1-181/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Бугульма РТ 20 мая 2011 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Борисовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бугульмы РТ Нуриева Т.М.,
подсудимого Шарипова А.В.,
защитника адвоката Бабичева С.Ф., удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лысовой А.А.,
а также потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего адвоката Бадретдинова М.А., удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шарипова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.В., являясь директором <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, с целью завладения денежными средствами, выступая в качестве посредника на основании агентского договора между ФИО1 и <данные изъяты> за № от 29 ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договоров на оказание услуг временного проживания в меблированных комнатах в <адрес> получил от клиентов в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 301600 рублей, предназначавшиеся ФИО1 На основании вышеуказанного агентского договора Шарипов А.В. был обязан денежные средства, полученные от клиентов за проживание на туристической базе <данные изъяты>, перечислить на расчетный счет № Юго - западного банка Сбербанка РФ <адрес>, принадлежащий ФИО1., за вычетом агентского вознаграждения. Однако вверенные в силу агентского договора денежные средства в сумме 301600 рублей Шарипов А.В. похитил путем присвоения, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
Допрошенный в качестве подсудимого Шарипов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что деньги за путёвки он отправлял ФИО1 с водителями автобусов, на которых отправлял отдыхающих, и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ работал с ФИО1 согласно заключённых с ним договоров, направлял ему отдыхающих на базу отдыха <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ расчёты производились через расчётный счёт. Отдыхающие вносили сумму за проживание и агентское вознаграждение на его расчётный счёт, а он деньги перечислял на расчётный счёт ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему работать не через расчётный счёт, а наличными, поскольку через расчётный счёт деньги поступали позднее, поэтому деньги, собранные со всех отдыхающих на базе отдыха <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он или его жена передавали ФИО1 через водителей автобусов, на которых отправлялись отдыхающие, никаких расписок от водителей или от ФИО1 он не брал и не требовал, работал на доверии. Деньги водителям отдавали в бумажных свёртках, заклеенных скотчем, после чего ФИО1 отзванивался и подтверждал получение денег. Таким способом в заклеенных бумажных свёртках он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через водителя ФИО2 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через водителя ФИО3 34800 рублей (33600 и 800 рублей), ДД.ММ.ГГГГ через водителя ФИО3 57600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через водителя ФИО3 97600 рублей (88000 и 9600), ДД.ММ.ГГГГ через водителя ФИО3 91200 рублей (83200 рублей и 8000 рублей). Итого отправил 303200 рублей. ФИО1 принимал отдыхающих, претензий по поводу денег не предъявлял. После того, как ФИО1 стал предъявлять претензии в связи с тем, что он направлял отдыхающих и на другие базы, т.е. к его конкурентам, заявил о расторжении договора, за последний рейс он передал деньги ФИО1 наличными через водителя уже под расписку. На другие базы он также отправлял деньги с водителями, никаких расписок не брал, работали все на доверии. Полагает, что ФИО1 и водители его оговаривают, вступив в сговор между собой, чтобы поживиться за его счёт. Также просит учесть, что никакого ущерба ФИО1 не причинено, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, когда он принял бухгалтера, то бухгалтер провела ревизию и выявила переплату денег ФИО1 в сумме около 141200 рублей в ДД.ММ.ГГГГ за путёвки и 198300 рублей ФИО1 не выплатил ему агентское вознаграждение, он предлагал ФИО1 сделать взаимозачёт и разрешить таким образом возникший конфликт, но ФИО1 отказался. С заключением ФИО4 по расчётам с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает, что она не уполномочена проводить такое исследование. Кроме того, он утверждает, что стоимость путёвки в ДД.ММ.ГГГГ не менялась, была по 150 рублей за сутки, общее количество туристов в акте указано верно, а с расчётами он не согласен. Он считает, что в данном случае между ним в лице директора <данные изъяты> и ФИО1 имеется гражданско-правовой спор и его необоснованно привлекли к уголовной ответственности. Также просит учесть, что деньги принимал не он, а его жена или другие сотрудницы, которые работали по доверенности от <данные изъяты>, на всю сумму путёвки выписывали одну квитанцию от <данные изъяты>, затем часть денег за проезд они сдавали в <данные изъяты>, а деньги за проживание вместе с агентским вознаграждением отправляли ФИО1., который должен был вернуть агентское вознаграждение, перечислив на его счёт, но никаких денег ФИО1 ему не перечислял. Фактически он проработал бесплатно. Виновным признаёт себя частично, поскольку не может доказать свою невиновность. Исковые требования ФИО1. не признаёт. В настоящее время <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>
Виновность Шарипова А.В. в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ за пять заездов отдыхающих Шарипов А.В не перечислил на его расчётный счёт полученные с отдыхающих деньги в сумме 301600 рулей, никакой договорённости работать с наличными у него с Шариповым не было, он знал, что у <данные изъяты> нет приходных квитанций строгой отчётности и работать Шарипов имел право только через расчётный счёт, а поскольку он был заинтересован в том, чтобы у Шарипова не было неприятностей с контролирующими органами, в договоре было оговорено, что расчёт производится путём перечислений. Лично сам он отчитывается перед налоговыми органами не по сумме, полученной от агентов, а по площади гостевого дома, и количество отдыхающих на размер налога не влияет. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у него отдыхало 196 человек (без детей): с ДД.ММ.ГГГГ – 16 человек, путевка стоила за проживание 1200 рублей на одного человека без учёта агентского вознаграждения, общая сумма 19200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 28 человек, путевка стоила за проживание 1200 рублей на одного человек, общая сумма 33600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 48 человек, путевка стоила за проживание 1200 рублей на одного человека, общая сумма 57600 рублей. Всех этих отдыхающих направлял Шарипов. За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> должен был перечислить за взрослых отдыхающих на его расчетный счет деньги в сумме 110400 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Шарипов направил с ДД.ММ.ГГГГ - 49 человек, из них 4 человека оплатили сразу за два заезда, путевка стоила за проживание 1600 рублей на одного человека, общая сумма 84800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 51 человек, путевка стоила за проживание 1600 рублей на одного человек, общая сумма 81600 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> должен был перечислить за взрослых отдыхающих на его расчетный счет деньги в сумме 166400 рублей. В связи с тем, что в летний период было большое количество отдыхающих, он переговорил со своим соседом ФИО5 и с его разрешения поселил в его дом ДД.ММ.ГГГГ 6 человек, стоимость проживания была так же по 1200 рублей с человека, общая сумму 7200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поселил 6 человек, стоимость проживания была 1600 рублей, общая сумма 9600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек, стоимость проживания была 1600 рублей, общая сумма 8000 рублей. За данных людей он сам расплатился перед ФИО5, так как надеялся, что Шарипов А.В. перечислит деньги ему на расчетный счет за этих отдыхающих. С 17 июля 2010 года в его гостевой дом «Кристина» было направлено 60 отдыхающих и в дом <данные изъяты> 6 отдыхающих на общую сумму 104000 рублей. За проживание вышеуказанных лиц Шарипов А.В. передал через ФИО6 деньги наличными под расписку. Таким образом, ему причинен ущерб по вине Шарипова на сумму 301600 рублей – это за минусом агентского вознаграждения, так как Шарипов полученную сумму от клиентов за проживание ему не перечислил, Никаких денег от водителей за исключением последнего 6 рейса он не получал, если бы получил, то обязательно написал расписку о получении. Шарипов А.В. объяснял задержку перечисления денег проблемами со своим расчётным счётом, он ему доверял, поэтому принимал отдыхающих, пока не понял, что Шарипов А.В. его обманывает, сообщил ему, что принимать людей без оплаты больше не будет, что расторгает с ним договор, а поскольку рейс был уже сформирован, по просьбе Шарипова он согласился принять 6 рейс и принял деньги наличными. При составлении претензии Шарипову А.В. он неправильно посчитал сумму ущерба, после чего, уточнив списки отдыхающих и количество детей, с которых он брал по 50% от стоимости путёвки, была установлена сумма фактического ущерба. Он основал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является сдача в наем меблированных комнат в гостевом доме <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Он познакомился с Шариповым А.В., который отдыхал у него в гостевом доме с женой. Они стали поддерживать отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ему понадобился представитель по набору людей на отдых. Он предложил Шарипову А.В. заняться данным видом деятельности, поскольку у него имеется свое <данные изъяты> и он имеет право заниматься туристической деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор об оказании клиентских услуг. Первоначально они работали нормально, через расчётный счёт. Отдыхающие должны были вносить деньги на расчётный счёт <данные изъяты> а Шарипов перечислял деньги на его расчётный счёт за вычетом своей суммы вознаграждения. Сезон проработали нормально, претензий друг к другу не было, по окончанию сезона договор расторгли. В ДД.ММ.ГГГГ, уверенный в благонадежности Шарипова А.В., он вновь заключил с ним агентский договор. Первый заезд отдыхающих был от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ он их встретил и разместил. Предварительно Шарипов А.В. позвонил ему и сказал, какое количество людей едет, так же сообщил, что списки отдыхающих отправит с водителем. Когда он поинтересовался про деньги, Шарипов А.В. пояснил, что у него возникли какие-то проблемы с расчетным счетом, и обещал отправить деньги в ближайшие дни. Однако, на протяжении полутора месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он от Шарипова А. не получал никаких денег, хотя Шарипов направлял к нему людей, брал с них деньги полностью за всю путёвку, но ему не перечислял, ссылаясь на проблемы с расчетным счетом. Фактически был вынужден содержать отдыхающих за свой счет. Не дождавшись денег, в ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Шарипову А.В. о расторжении с ним договора. После чего Шарипов позвонил ему и сообщил, что он продал еще путевки на его базу отдыха. Он ответил, что в этот раз без денег он людей не примет. Тогда Шарипов А.В. сказал, что отправит ему деньги с представителем, который сопровождал автобус с отдыхающими. Чтобы не терять клиентов, он согласился их принять. Через работника <данные изъяты> ФИО6 Шарипов А.В. передал ему по расписке 104000 рублей. При передаче денег ФИО6 попросил их пересчитать, он пересчитал и подписал расписку о получении денег на эту сумму. ФИО6. также просил его подписать вторую расписку о том, что он получил ещё деньги в сумме, которую он в настоящее время не помнит. Поскольку по второй расписке денег не было, также и перечислением Шарипов деньги так и не прислал, он отказался подписывать вторую расписку. Обе расписки уже были подготовленные, напечатанные, на сумму 104000 рублей он проставил только подпись, вторую не подписал. Он неоднократно звонил Шарипову А.В, и спрашивал, когда тот вернет деньги за ранее проданные путевки. Шарипов А.В. постоянно вводил его в заблуждение, говорил, что деньги перечислит, затем говорил, что передал с водителями, но водители привозили ему лишь списки отдыхающих. В последний раз по телефонному разговору Шарипов сказал, что ничего ему не должен и положил трубку. Шарипов А.В. обманул его, умышленно затягивал время, чтобы не возвращать денежные средства, которые должен был перечислить. ДД.ММ.ГГГГ действительно через водителя автобуса он передавал Шарипову А.В. ведро черешни как презент, никаких денег за черешню Шарипов А.В. не передавал и он у него не спрашивал. Никакого коньяка Шарипову А. через водителей не передавал. В его заявление о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> он указал несколько оснований, в том числе указал, что не была произведена оплата за проживание отдыхающих. Он посчитал нужным обратиться в ОВД г. Бугульма с заявлением, так как понимал, что действия Шарипова А.В. уголовно-наказуемые. Когда он понял, что Шарипов А.В. не собирается ему возвращать его деньги, он созвонился с ним и сообщил о том, что намерен обратиться в ОВД г. Бугульма с заявлением. Шарипов А. В. ему ничего не сказал и положил трубку. Никаких угроз в адрес Шарипова А.В. он не выдвигал. По соседству с его гостевым домом <данные изъяты> расположен гостевой дом <данные изъяты> хозяйкой которого является ФИО7 К нему она никакого отношения не имела, то есть ни списков, ни денег Шарипов А.В. для ФИО7 через него не отдавал. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ были случаи, что с его гостевого дома <данные изъяты> в гостевой дом <данные изъяты> переходили отдыхающие, но он сразу же с ними на месте производил обратный расчет за путевки наличным путем. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> в лице Шарипова А.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора они работали через расчетный счет, то есть изначально деньги поступали на расчетный расчет Шарипова А.В., после чего за вычетом своего вознаграждения он перечислял деньги на его расчетный счет. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в его гостевой дом <данные изъяты> направил 661 человека. С ДД.ММ.ГГГГ путевка в его гостевой дом <данные изъяты> стоила 1800 рублей, из которых проживание в его гостевом доме <данные изъяты> стоило 1200 рублей и вознаграждение Шарипова А.В. было 600 рублей с каждого человека в независимости от того, ребенок или взрослый человек, а путевка за проживание на ребенка стоила на 50% меньше от стоимости путевки на взрослого. Согласно списков пассажиров и платежных поручений № заехало 208 взрослых и 5 детей. Согласно платежных поручений за данный период было перечислено 254000 рублей, чем подтверждается стоимость койко-места по 150 рублей за 1 сутки, это видно из количества отдыхающих и перечисленной суммы. С ДД.ММ.ГГГГ года путевка в его гостевой дом <данные изъяты> стоила 2300 рублей, из которых проживание в его гостевом доме <данные изъяты> стоило 1600 рублей и вознаграждение Шарипова А.В. было 700 рублей с каждого человека в независимости от того, ребенок или взрослый человек, хотя путевка за проживание на ребенка стоила на 50% меньше от стоимости путевки на взрослого. Согласно списков пассажиров и платежных поручений № заехало 376 взрослых и 16 детей. Согласно платежных поручений за данный период было перечислено 614400 рублей, что подтверждает стоимость койко-места по 200 рублей за сутки, это видно из количество отдыхающих и перечисленной суммы. С ДД.ММ.ГГГГ путевка в его гостевой дом <данные изъяты> стоила 1900 рублей, из которых проживание в гостевом доме «<данные изъяты> стоило 1200 рублей и вознаграждение Шарипова А.В. было 700 рублей с каждого человека в независимости от того, ребенок или взрослый человек, а путевка за проживание на ребенка стоила на 50% меньше от стоимости путевки на взрослого. Согласно списков пассажиров и платежных поручений № заехало 54 взрослых и два ребенка. Согласно платежных поручений за данный период было перечислено 66000 рублей, что подтверждает стоимость койко-места по 150 рублей, это видно из количества отдыхающих и перечисленной суммы. Хотя в договоре у них прописано, что агентское вознаграждение 300 рублей, но Шарипов А.В. его уговорил, чтобы он поднял его вознаграждение до 600 и 700 рублей, так как с его слов ему было не выгодно работать за 300 рублей. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 стоимость может меняться по устному и письменному указанию Представляемого. Никакого письменного дополнения они к договору не оформляли, так как у них была устная договоренность, что соответствовало договору. Поэтому претензия Шарипова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, которую он составил в ДД.ММ.ГГГГ, является только способом защиты, и не соответствует фактическим обстоятельствам. Никакой договорённости о том, что Шарипов будет перечислять ему и своё агентское вознаграждение, а потом он ему будет его возвращать, не было, это бессмысленно, так как все деньги получал Шарипов, и в договоре прописано, что он должен перечислить суммы за минусом своего вознаграждения. Договора с <данные изъяты> на переводку людей он не заключал, такой договор заключал Шарипов А.В., который и за это получал агентское вознаграждение. Просит взыскать с Шарипова А.В. причинённый ему ущерб в сумме 301600 рублей.
В ходе предварительного следствия на очной ставке между ФИО1 и Шариповым А.В., ФИО1 свои показания подтвердил, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ никаких денег через водителей он не получал, кроме 104000 рублей за последний рейс, который Шарипов набрал после расторжения с ним договора, людей он принял, деньги в сумме 104000 рублей получил. Шарипов А.В. показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что в присутствии ФИО8 ФИО1 предложил работать наличными, а не перечислением на расчётный счёт, деньги он передавал с водителями, ФИО1 претензий по поводу денег не предъявлял (том 2 л.д. 167-170).
Аналогичные показания дала свидетель ФИО9 которая подтвердила, что водители передавали только списки отдыхающих, в которых были написаны фамилии и номера комнат. Она никогда не видела, чтобы водители передавали какие-либо конверты или свертки с денежными средствами. Только в последний рейс ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали отдыхающие на автобусе, она заметила, что вместе с автобусом прибыла легковая автомашина с представителем <данные изъяты> <данные изъяты>, который представился ФИО6 и который передал ее мужу денежные средства в сумме 104000 рублей без конверта и попросил его подписать расписку о получении данных денежных средств. Ее муж взял деньги и подписал расписку. Также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приезжал Шарипов А.В. со своим знакомым ФИО8, они были один день, разговоров между ними, связанных с договором между ФИО1 и <данные изъяты>, она не слышала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он работает в <данные изъяты> водителем с ДД.ММ.ГГГГ. Последние 8 лет постоянно ездит на автомашине «Мерседес» №. По указанию диспетчера автовокзала <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ездил по маршруту <адрес>. Из г. Бугульма их отправлял Шарипов А., а в <адрес> их должен был встречать ФИО1 около гостиницы <данные изъяты>. Деньги за проезд с пассажиров он никогда не брал, расчёты производились с <данные изъяты> через администрацию, только перевозил пассажиров по маршруту. Во время отправления Шарипов А.В. передавал только списки пассажиров на 3-4 листах в полиэтиленовом пакете – в прозрачном файле. Никаких денежных средств Шарипов А.В. для передачи ФИО1 никогда ему не давал, соответственно ФИО1 он не мог передавать деньги. Также Шарипов А.В. не передавал ФИО1 никаких бумажных свёртков. Более того, он никогда бы не принял запечатанных свёртков, не зная, что там лежит, так как это опасно. Кроме того, он никогда бы не взял деньги для передачи без расписки и не передал бы деньги без расписки. Также от Шарипова А.В. он отвозил отдыхающих в гостиницу <данные изъяты> Один раз Шарипов А.В. передал с ним деньги и списки отдыхающих для передачи директору <данные изъяты> Он деньги пересчитал, написал расписку Шарипову, передал деньги директору гостиницы <данные изъяты> взял от нее приходный кассовый ордер, когда это было, не помнит. Перед тем, как его вызывали на допрос к следователю, его приглашал к себе начальник <данные изъяты>, у которого был Шарипов А.В., Шарипов просил сказать следователю, что они отвозили деньги ФИО1. Начальник также просил войти в положение Шарипова и помочь ему, но он сказал, что расскажет так, как было. При допросе каких-либо угроз со стороны следователя не было, показания давал добровольно.
В ходе предварительного следствия свидетель Надыршин Р.Г. подтвердил свои показания на очной ставке с Шариповым А.В., а Шарипов А.В. подтвердил, что именно он отправлял отдыхающих в эти рейсы ( том 2 лд. 186-188).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он работает в <данные изъяты> водителем. По указанию диспетчера со своим помощником ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выезжал по маршруту <адрес>. Из г<адрес> пассажиров отправлял Шарипов А.В. Шарипов А.В. говорил, что в <адрес> их должен был встретить ФИО1 около гостиницы <данные изъяты>. Во время отправки Шарипов А. никаких конвертов, запечатанных свертков с деньгами для ФИО1 не передавал. Он не мог взять у Шарипова А.В. деньги для передачи без расписки, тем более не мог взять свёрток для передачи, не зная, что находиться в свёртке. Соответственно ФИО1 он ничего не передавал. Шарипов передавал только списки пассажиров в прозрачном файле, больше в файле ничего кроме 2-3 листков бумаги не было. Данные списки по приезду в гостиницу <данные изъяты> были переданы ФИО1 Больше по этому маршруту он не ездил. Ни Шарипова А., ни ФИО1 он лично не знает, ни каких отношений с ними не поддерживает.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 подтвердил свои показания на очной ставке с Шариповым А.В. ( том 2 лд. 193-194).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 дал суду аналогичные показания, пояснил, что кроме списков пассажиров Шарипов А.В. для ФИО1 ничего не передавал. Кроме того, дополнил, что при отправке ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А. просил их привести коньяк, при этом давал две канистры по 50 литров каждая, но ему было отказано в виду отсутствия свободного места в багажном отсеке, а так же они сомневались в законности перевозки алкогольной продукции в таком объеме. В <адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ вечером. Их встретил ФИО1., владелец дома отдыха <данные изъяты> он передал ФИО1 списки отдыхающих. Переночевали они на другой базе. ДД.ММ.ГГГГ они выехали обратно, отправлял их ФИО1, который передал Шарипову А. в качестве презента ведро черешни. ДД.ММ.ГГГГ данное ведро черешни они передали Шарипову А. около поста <данные изъяты>. Больше по данному маршруту он не ездил. Ни с Шариповым А., ни с ФИО1 он личных отношений не имеет.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 подтвердил свои показания на очной ставке с Шариповым А.В. ( том 2 лд. 189-190).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности начальника отдела эксплуатации. Он осуществлял контроль за перевозками. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание услуг их автобусы возили пассажиров в <адрес>. В данной станице имеются два гостевых дома <данные изъяты> - директор ФИО1 и <данные изъяты> - директор ФИО7. Из г. Бугульма людей отправлял Шарипов А.В. – директор <данные изъяты> Сам по данному маршруту он ездил только один раз ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего колонны на легковой автомашине «Форд», принадлежащий <данные изъяты>. По просьбе Шарипова А. он возил деньги для ФИО1 в сумме 104000 рубля. При получении денег от Шарипова он их пересчитал и дал Шарипову расписку в получении денег в сумме 104000 рублей. Других денег для ФИО1 или другой базы Шарипов ему не передавал. Шарипов также вручил ему две подготовленные напечатанные расписки от имени ФИО1, одну на 104000 рублей, на какую сумму была вторая расписка, не помнит, и попросил передать ФИО1 для подписи и привезти ему, сказал, что якобы он ему раньше передал деньги. ФИО1 расписался в расписке на 104000 рублей и взял деньги, вторую расписку подписать отказался, так как денег по этой расписке не было, также сказал, что деньги он эти не получал. Расписки он вернул Шарипову. Больше ни Шарипов, ни его супруга деньги для ФИО1 с ним никогда не посылали. Так же знает, что водители <данные изъяты> никогда не возьмут деньги для передачи без документального оформления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также передал с ним для Шарипова заявление о расторжении договора, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Причину он ему не говорил, да он и не интересовался. С ФИО1 и Шариповым он сталкивался только по рабочим вопросам, личных отношений не имел.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 подтвердил свои показания на очной ставке с Шариповым А.В. ( том 2 лд. 195-196).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он работает в <данные изъяты> водителем. В ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства согласно графика осуществлял рейсы на автомашине «Мерседес» в <адрес> на базу отдыха <данные изъяты> Всего он ездил 4 раза. Из г. Бугульма его отправлял Шарипов А.В., который передавал ему списки пассажиров. Никаких денежных средств для ФИО1 из ст. <адрес> – директора базы <данные изъяты> Шарипов А.В. ему никогда не передавал. Шарипов вообще с ним в <адрес> ничего ни для кого не передавал.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 подтвердил свои показания на очной ставке с Шариповым А.В., пояснил, что возил отдыхающих только на базу отдыха <данные изъяты>, денег для <данные изъяты> Шарипов с ним не передавал. Данные показания свидетеля ФИО11 Шарипов подтвердил (том 2 лд. 191-192).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступило заявление ФИО1 в отношении Шарипова А.В. по факту мошеннических действий. В ходе проверки заявления он опросил ФИО1, Шарипова А.В., свидетелей, в том числе и водителей. В ходе проверки заявления ФИО1 было установлено, что действительно Шарипов А.В. получал денежные средства от граждан <адрес> за путёвки на базу отдыха, принадлежащую ФИО1, но данные денежные средства ФИО1 не перечислял и не отправлял. Материал проверки был собран в соответствии с действующим законодательством, никакого физического, морального воздействия на опрашиваемых лиц оказано не было. Материал проверки был направлен в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Он знал, что ФИО1 и Шарипов А.В. ранее работали в органах внутренних дел, но он никогда ни с ФИО1 ни с Шариповым А.В. не поддерживал дружеских отношений, материал проверки был собран объективно. Ему пришлось давать пояснения по данному факту в связи с жалобой Шарипова на необъективность проверки.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности юриста в <данные изъяты> директором которого является Шарипов А.В., по оказанию юридических услуг населению. Она знала, что <данные изъяты> заключил агентский договор с ФИО1 о привлечении отдыхающих на базу <данные изъяты> Вначале работали через расчётный счёт, затем деньги стали принимать наличными. Деньги за путёвки принимала жена ФИО14, с клиентами составлялся договор от имени <данные изъяты> в котором прописывалась вся стоимость путёвки и срок путёвки. Также знает, что формировались списки отдыхающих и передавались водителям автобуса. Отношения у ФИО1 и Шарипова были вначале нормальные, но потом испортились, это она поняла, когда ФИО1 приехал и забрал свои рекламные щиты, предъявлял претензии насчёт денег, но точно она не знала, в чём причина, Шарипов также ничего не объяснил, сказал, что у него возникли какие-то проблемы с ФИО1. О том, что Шариповым А.В. не отправлялись денежные средства ФИО1, она узнала только от сотрудников милиции.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем. Сфера ее деятельности является туризм. У нее имеется туристическое агентство <данные изъяты>, расположенное <адрес>. По роду своей деятельности она познакомилась с ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, который предложил ей оправлять туристов в его пансионат <данные изъяты> расположенный <адрес>. Во время их общения с ФИО1 никаких конфликтных ситуаций не возникало. ФИО1 с Шариповым А.В. стали работать с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и рассказал, что у него с Шариповым А.В. произошла конфликтная ситуация, суть которой заключалась в том, что Шарипов А.В. не доплатил ФИО1 за какие-то дни отдыхающей группы. Также говорил, что туристы, которые приходили к Шарипову по рекламе, оплаченной ФИО1 Шарипов направлял на другие базы отдыха <адрес>.
Свидетели ФИО16., ФИО17 ФИО18 ФИО19., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28., ФИО29, ФИО30, ФИО31 показали, что приобретали путёвки на базу отдыха <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, путёвку покупали в <данные изъяты>, расположенном <адрес>, сразу оплачивали полную стоимость путёвки в сумме 4600 рублей, в которую входила и дорога и проживание 8 дней на базе отдыха, деньги платили наличными, им выдавались квитанция и договор. Кроме этой суммы больше ничего за проезд и за проживание не платили.
Свидетели ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49., ФИО50., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55., ФИО56,ФИО57., ФИО58, ФИО59 показали, что приобретали путёвки на базу отдыха <данные изъяты> на конец ДД.ММ.ГГГГ, путёвку покупали в <данные изъяты>, расположенном <адрес>, сразу оплачивали полную стоимость путёвки в сумме 5000 рублей, в которую входила и дорога и проживание 8 дней на базе отдыха, деньги платили наличными, им выдавались квитанция и договор. Кроме этой суммы больше ничего за проезд и за проживание не платили.
Свидетели ФИО60., ФИО61 показали, что отдыхали на базе отдыха <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, путёвки приобретали у Шарипова А.В., сразу оплатили 17400 рублей за три путёвки на взрослых и за несовершеннолетнего ребёнка, стоимость путёвки на взрослого по 1800 рублей за 8 дней, стоимость путёвки на ребёнка 1200 рублей, сумма за проезд составляла 10800 рублей за четверых по 2700 рублей, за проезд заплатили наличными в фирме, но квитанции им не дали, а за путёвки оплатили в сбербанке.
Свидетели ФИО47 и ФИО62 показали, что отдыхали на базе отдыха <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, путёвки приобретали у Шарипова А.В., сразу оплатили по 5000 рублей на взрослого, часть денег за путёвку вносили в банк, часть денег за проезд принимали наличными, сумма за проживание составляла за 8 дней по 200 рублей 1600 рублей, 700 рублей агентское вознаграждение, 2700 рублей проезд. Кроме этой суммы больше ничего за проезд и за проживание не платили.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он проживает в <адрес> расположен его гостевой дом <данные изъяты>, в котором в летнее время проживают отдыхающие. ФИО1 ему знаком, он в летний период приводил к нему отдыхающих, с Шариповым А.В. он не знаком, никаких отношений с ним не имеет. Официально отношения между ним и ФИО1 оформлены не были, все осуществлялось на устной основе, по устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ приходило по шесть – семь человек несколько раз, за отдыхающих расчет ФИО1 производил наличными. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что <данные изъяты> имеет перед ним задолженность за размещение отдыхающих. Каких-либо конфликтов с ФИО1 по поводу давления воды в системе водоснабжения между ними не было и не могло быть.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она проживает в <адрес>, имеет гостевой дом <данные изъяты>, в летнее время в него пускает отдыхающих. Шарипов А.В. вначале привозил отдыхающих к ее соседу ФИО1, в последствии он начал привозить отдыхающих и в ее гостевой дом. С ней Шарипов рассчитывался наличными через водителей, которые привозили отдыхающих, без расписок (т.2 л.д.180-181).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Шариповым А.В. в гостевом доме <данные изъяты>, хозяином данной базы являлся ФИО1. Впоследствии Шарипов А.В. попросил его дать показания, что якобы он слышал, как ФИО1 предложил Шарипову работать наличным путем, а так же подтвердить тот факт, что он видел подготовку денежных средств для водителей и передачи ФИО1. Изначально он не придал этому никакого значения, и дал такие показания, хотя на самом деле он не слышал этого и не видел передачу денежных средств.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО63 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> ее руководителем непосредственно являлся Шарипов А.В. В ее обязанности входила консультация клиентов и продажа билетов на базу отдыха, которые находились в <адрес>. За весь период ее работы один раз Шарипов А.В. передавал ей деньги, чтобы она их отдала водителю, который поехал в <адрес>, какую именно сумму она не знает, так как деньги были завернуты. В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ водителям, следующим на <адрес>, Шарипов А.В. вместе со списками один - два раза передавал конверт, с его слов там были деньги, но она их не видела, так как конверты были завернуты. Более она ничего не видела, и пояснить не может. При отправке автобусов из <данные изъяты> она не присутствовала.
Свидетель ФИО64, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого Шарипова А.В., показала, что подбирала клиентов для отдыха на юге для Шарипова А.В., деньги принимала наличными, сдавала их под расписку ФИО14, получала от Шарипова А.В. вознаграждение 250 рублей с человека. Один раз в агентство звонил ФИО1 и спрашивал отклики на рекламу. С ФИО1 отношений не имела.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что ее муж Шарипов А.В. является директором <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в декретном отпуске, она вышла с инициативой поработать совместно с мужем в его фирме. В ДД.ММ.ГГГГ со слов мужа она узнала о том, что они с ФИО1 заключили агентский договор на поиск людей, желающих отдохнуть на побережье <данные изъяты> за вознаграждение 300 рублей за человека. Ее муж заключил договор с <данные изъяты> на оказание транспортных услуг. Она выступала в роли доверенного лица от <данные изъяты> по доверенности. В ее функциональные обязанности входило: сбор денежных средств за билеты с граждан, уезжающих на отдых, с последующей сдачей их в кассу данного предприятия по актам приема-передачи наличных денежных средств. Располагалась она в офисе мужа в здании бывшего кинотеатра <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили клиенты по вопросу отправки на море, она в свою очередь принимала от них денежные средства за проезд, проживание они оплачивали путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>. После этого с клиентом составлялся договор на оказание услуг по предоставлению меблированных комнат в гостевом доме <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Далее в определенное время автобус <данные изъяты> собирал отъезжающих, они контролировали отъезд отдыхающих. Ее муж Шарипов А.В. в свою очередь, согласно условиям договора, перечислял полученные деньги на расчетный счет ФИО1 за вычетом агентского вознаграждения. Сколько на тот момент стоила сама путевка, она не помнит. Вместе с водителем они так же отправляли списки отдыхающих для передачи их ФИО1 Таким образом они проработали с ФИО1 весь сезон ДД.ММ.ГГГГ Аналогичным способом они с ФИО1 стали работать и в ДД.ММ.ГГГГ с той разницей, что она теперь принимала наличными деньги с клиентов как за проезд к месту отдыха, так и за проживание. За проезд она принимала по 2500 рублей с человека, за проживание в зависимости от месяца выезда, т.е. в июне за 8 дней 1200 рублей, в июле 1600 рублей с одного человека. Они не использовали расчетный счет по инициативе ФИО1, который хотел побыстрее получать деньги, т.к. перечисление занимает 2-3 дня. Клиентам она на всю сумму: проезд, проживание, вознаграждение, выписывала приходные кассовые ордера с реквизитами <данные изъяты>, которые она получала в данной организации – чистые бланки с печатями. Так же составлялся договор с клиентом на оказание услуг гостевого дома. Полученные деньги с клиентов за проживание либо она, либо ее муж Шарипов А.В. передавали наличными вместе со списками клиентов только через водителя автомашины «Мерседес» №, при передаче денежных средств они с него не брали никаких расписок, почему не знает, расписку от ФИО1 они так же не требовали, просили только, чтобы ФИО1 при получении денег отзванивался им, что он и делал. Проблем с деньгами не было. Всего было отправлено в <данные изъяты> 6 рейсов: ДД.ММ.ГГГГ. С каждым рейсом они отправляли ему деньги, какие суммы, она не помнит, общую сумму она так же не помнит. Максимальную сумму в 104000 рублей они отправили ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 За последнею сумму они попросили ФИО6 взять расписку, так как на тот момент у них уже назревал конфликт с ФИО1 по причине того, что они набирали людей не только на его базу, а также на базу <данные изъяты>. ФИО1 это не устраивало, и они стали замечать, что у них появились напряженные отношения, которых ранее не было. Пропало доверие с их стороны к ФИО1., и последний раз они с мужем попросили ФИО6 взять с ФИО1 расписку на 104000 рублей.
С учётом собранных по данному делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО14 дала суду ложные показания в части инициативы со стороны ФИО1 о работе с наличными и об отправке денег ФИО1 через водителей <данные изъяты> за первых пять заездов ДД.ММ.ГГГГ, в интересах подсудимого Шарипова А.В. из личных побуждений.
Доказательствами по данному делу также являются:
- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Шарипова А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ войдя в его доверие, получил причитающиеся ему денежные средства в сумме 326800 рублей, которые впоследствии присвоил, чем нанес ему крупный материальный ущерб (том 1 л.д. 3);
- доверенность от <данные изъяты> на Шарипову О.В. на получение денежных средств от физических лиц за проезд на автобусах <данные изъяты>
- акты приёма-передачи денежных средств ФИО14 в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1319700 рублей ( т.1 лд. 15 – 25),
- свидетельство о государственной регистрации ФИО1 и <данные изъяты> (т.1 лд. 25,28),
- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> заключило договор с <данные изъяты> представлять их интересы по оказанию транспортных услуг населению и привлечении клиентов для организации рейсов в курортные населённые пункты, заключать договора на перевозки, осуществлять рекламную деятельность, принимать от пассажиров наличные денежные средства. Агент начисляет к стоимости транспортных услуг агентское вознаграждение, стоимость проезда 2500 рублей, полученные денежные средства за минусом агентского вознаграждения перечисляются на расчётный счёт за три дня до отъезда рейса ( т. 1 лд.30),
- расписка ФИО7 <данные изъяты> в получении 64800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.32)
- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты документы: агентский договор на ДД.ММ.ГГГГ, заявление, квитанции, списки пассажиров на 6 рейсов ДД.ММ.ГГГГ, претензия, расписка (том 1 л.д. 45,46-47);
- договор аренды помещения <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.1 лд.49-52),
- выписка из лицевого счёта <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных денежных средств <данные изъяты> со своего расчетного счета № в <данные изъяты> в адрес ФИО1. на расчетный счет № в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 934400 рублей, на расчётный счёт <данные изъяты> за реализацию туристических путевок в гостевой дом <данные изъяты> поступило 1374400 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ аналогичные операции по расчётному счёту не производились (т.1 лд.60-105).
- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шарипова А.В. изъяты документы: детализация переговоров с абонентских номеров № и №, принадлежащих Шарипову А.В.и <данные изъяты>, платежные поручения, устав <данные изъяты>, выписка из единого государственного реестра (том 1 л.д. 218,219-220);
- устав <данные изъяты> и выписка из единого государственного реестра, согласно которой Шарипов А.В. является единственным учредителем (т.2 лд.8-27, 28-34),
- детализация телефонных переговоров с абонентских номеров № и №, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные переговоры между ФИО1 и Шариповым ( т.2 лд. 35 -92),
- квитанции о приёме денежных средств за автобусный тур от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд. 98, 101, 102, 104, 105),
- квитанция о приёме денежных средств за автобусный тур от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд. 107), согласно которых денежные средства принимались Шариповой О.В. по квитанциям, оформленным и от имени <данные изъяты>», и от имени <данные изъяты> данные квитанции документами строгоЙ отчётности не являются,
- договора временного проживания, согласно которых договора составлялись между <данные изъяты> именуемым «Представителем», и заказчиками ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на проживание на туристической базе <данные изъяты>, и подписывались Шариповым А.В. (т. 2 лд.99,, 100, 103, 106, 108),
- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО1 произведена выемка договора временного проживания, составленного между <данные изъяты> и заказчиком ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221- 222);
- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены устав <данные изъяты>, выписка из единого государственного реестра юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> единственным учредителем которого является Шарипов А.В., списки пассажиров по рейсам за ДД.ММ.ГГГГ, претензия Шарипову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 предлагает Шарипову А.В. погасить задолженность в сумме 326800 рублей, копия расписки от ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в получении 104000 рублей, агентский договор № – Б от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения о перечислении денежных средств со счёта <данные изъяты> ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук, договор временного проживания, составленного между <данные изъяты> и заказчиком ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он ставит в известность Шарипова А.В. о расторжении с ним договора в связи с неисполнением обязательств по договору, квитанции об уведомлении, две детализации с абонентских номеров № и №, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств перечисленных документов (том 1 л.д. 223-225, 226-227);
- договор временного проживания, составленного между <данные изъяты> и заказчиком ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 человека, стоимость услуг 10000 рублей (т.1 лд.228),
- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он ставит в известность Шарипова А.В. о расторжении с ним договора в связи с неисполнением обязательств по договору (т.1 лд.229),
- платежные поручения о перечислении денежных средств Шариповым А.В. со счёта <данные изъяты> на расчётный счёт ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук на общую сумму 934400 рублей (т.1 лд. 230-241),
- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и <данные изъяты> в лице директора Шарипова А.В. (Агент), согласно которого Агент представляет деятельность Принципала по оказанию населению услуг курортного отдыха на летней туристической базе <данные изъяты>, оказывает содействие по организации рекламной деятельности, заключает договора с населением на временное проживание на летней туристической базе <данные изъяты> принимает платежи от клиентов за предоставляемые услуги Принципалом. Стоимость услуг Принципала в июне 150 рублей койко-место, в июле 200 рублей, в августе - 250 рублей, агентское вознаграждение 300 рублей. Агент принимает денежные средства за временное проживание с учётом агентского вознаграждения на свой расчётный счёт, после чего денежные средства за временное проживание за вычетом агентского вознаграждения, перечисляет на расчётный счёт принципала ( т. 1 лд. 242-243),
- претензия Шарипову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 предлагает Шарипову А.В. погасить задолженность в сумме 326800 рублей (т.1 лд.244),
- копии расписок ФИО1. в получении 104000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.245),
- списки пассажиров по рейсам за ДД.ММ.ГГГГ (1 лд.246-250, т.2 лд.1-8),
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены акт ревизии за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на одном листе; агентский договор №; претензия ФИО1 от директора <данные изъяты> Шарипова А.В.; договор коммерческого представительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 219);
- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательства акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на одном листе; агентского договора №; претензии ФИО1 от директора <данные изъяты> Шарипова А.В.; договора коммерческого представительства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол их осмотра (том 2 л.д. 220, 219);
- претензия ФИО1 от директора <данные изъяты> Шарипова А.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарипов А.В. указывает, что в результате проведённой ревизии выявлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переплатил ФИО1 141200 рублей, кроме того, ФИО1 не возвратил путём перечисления вознаграждение за оказанные услуги ( не уточнено за какой год) в сумме 198300 рублей, итого задолженность составляет 339500 рублей, просит указанную сумму перечислить на расчётный счёт <данные изъяты> ( т.2 лд.222),
- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО66., бухгалтером <данные изъяты> об излишне выплаченных суммах по договору № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ количество отправленных людей по туристической путёвке составило 661 человек, расчёт за проживание произведён за весь период 2009 года из расчёта по 150 рублей за сутки, в связи с чем, переплачена сумма 141200 рублей, а также указано, что в 2009 году услуги представителя в сумме 198300 рублей из расчёта по 300 рублей за человека не оплачивались, с приложенной таблицей (т.2 л.д. 225-226),
- подлинный договор и копия договора коммерческого представительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Представляемый) и <данные изъяты> (Представитель), согласно которого <данные изъяты> представляет деятельность ФИО1 по оказанию населению услуг курортного отдыха на летней туристической базе <данные изъяты>, оказывает содействие по организации рекламной деятельности, заключает договора с населением на временное проживание на летней туристической базе <данные изъяты>, принимает платежи от клиентов за предоставляемые услуги ФИО1 на свой расчётный счёт, в том числе и агентское вознаграждение, стоимость туристической путёвки 150 рублей за сутки койко-место, которая может изменяться по устному или письменному указанию ФИО1 ( т. 2 лд. 227-243, т. 3 лд.85),
- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 ( туристическая база <данные изъяты> согласно которого расчёты между сторонами должны производиться через расчётный счёт ( т.2 лд. 223 – 224),
- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. договора коммерческого представительства от № от ДД.ММ.ГГГГ и списков отдыхающих за ДД.ММ.ГГГГ, двух договоров временного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и трёх квитанций (том 3 л.д. 33-35, 37-38),
- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО61 договора временного проживания № от 1ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанций (том 3 л.д. 59-60),
- протокол осмотра этих договоров и квитанций, постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств ( т.3 лд. 61-62),
- списки заездов отдыхающих за 2009 год, согласно которых на туристическую базу отдыха ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заехало 661 человек ( т.3лд.63- 77),
- договор временного проживания на туристической базе <данные изъяты>, заключённый между <данные изъяты> в лице директора Шарипова А.В. и ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х человек, стоимость путёвки 17400 рублей (т.3 лд. 78),
- банковская квитанция об оплате путёвки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО67 в сумме 1800 рублей и квитанция за транспортные расходы от имени <данные изъяты> на сумму 2700 рублей (т.3 лд.79, 81),
- банковская квитанция об оплате путёвки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО68 в сумме 1900 рублей(т.3 лд.79),
- договор временного проживания на туристической базе <данные изъяты>, заключённый между <данные изъяты> в лице директора Шарипова А.В. и ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путёвки 4500 рублей (т.3 лд. 82),
- договор временного проживания на туристической базе <данные изъяты> заключённый между <данные изъяты> в лице директора Шарипова А.В. и ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путёвки 4600 рублей (т.3 лд.83),
- копии банковских квитанций об оплате путёвок на 4-х человек от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО61 на 1800 рублей, на 1800 рублей, на 1200 рублей и на 1800 рублей (т.3 лд.84).
Согласно перечисленных договоров на временное проживание и квитанций об оплате за ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристической путёвки изменялась в зависимости от месяца отдыха.
- постановление о привлечении в качестве специалиста ревизора ФИО4 для дачи заключения о финансово-хозяйственной деятельности между ФИО1 и <данные изъяты> (т.3 лд.36),
- акт исследования документов <данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ, проведённого специалистом-ревизором <данные изъяты> ФИО4., согласно которого на основании представленных документов и протоколов допросов ФИО1 и свидетелей ФИО47, ФИО62., супругов ФИО61 за указанный период на туристической базе <данные изъяты> отдохнуло 661 человек, реализовано путёвок на 1374400 рублей, из которых 933000 рублей – проживание в гостевом доме, 441400 рублей – агентское вознаграждение <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1374400 рублей поступили на расчётный счёт <данные изъяты> с которого на расчётный счёт ФИО1 перечислена сумма 934400 рублей, фактически следовало перечислить 933000 рублей, переплата составила 1400 рублей (т.3 лд.86-88).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в настоящее время работает в <данные изъяты>, ФИО1 и Шарипова А.В. ранее она не знала, никаких отношений с данными лицами она не поддерживала и не поддерживает. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено исследование документов <данные изъяты> по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. За исследуемый период, согласно договора коммерческого представительства № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> представляло деятельность ФИО1 по оказанию населению услуг курортного отдыха на летней туристической базе <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, за вознаграждение. В соответствии с данным договором стоимость туристической путевки на одного человека включает в себя проживание койко-места 150 рублей, при этом согласно договора стоимость может меняться по устному или письменному указанию ФИО1 а также услуги <данные изъяты> в размере 300 руб. Дополнительное соглашение об изменении стоимости проживания в гостевом доме <данные изъяты> и размера вознаграждения <данные изъяты> не заключалось, общество письменно не уведомлялось. Однако, из допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость путевки изменялась в зависимости от заездов: ДД.ММ.ГГГГ койко-место 150 руб. в сутки, для детей – 50%; вознаграждение <данные изъяты> 600 руб. с человека; ДД.ММ.ГГГГ койко-место 200 руб. в сутки, для детей- 50%; вознаграждение <данные изъяты> 700 руб. с человека; ДД.ММ.ГГГГ койко-место 150 руб. в сутки, для детей – 50%, вознаграждение <данные изъяты> 700 руб. с человека. Вышеуказанные стоимости туристических путевок подтвердили также свидетели ФИО47 ФИО62 ФИО60 ФИО61 Кроме того, представленные для исследования договоры временного проживания на туристической базе «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об изменении в период с ДД.ММ.ГГГГ стоимости путевок. Согласно допроса ФИО1 списков пассажиров, а также сведений, представленных <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в гостевой дом <данные изъяты> направило 661 человек, реализовав туристические путевки на общую сумму 1374400 руб. (933000 руб. - проживание в гостевом доме, 441400 руб. – вознаграждение <данные изъяты>). В исследуемый период общая сумма перечисленных денежных средств <данные изъяты> со своего расчетного счета № <данные изъяты> в адрес ФИО1. на расчетный счет № в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 934400 рублей. <данные изъяты> в исследуемый период по поручению ФИО1 реализовало туристические путевки в гостевой дом <данные изъяты> на сумму 1374400 руб., денежные средства от реализации путевок за минусом своего вознаграждения перечислило в адрес ФИО1, переплата составила 1400 руб. (934400 руб. - сумма перечисленных денежных средств в адрес ФИО1., 933000 рублей – сумма, подлежащая перечислению в адрес ФИО1
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам специалиста-ревизора ФИО4 поскольку расчёт произведён на основании документов, приложенных к данному делу в качестве вещественных доказательств, и показаний свидетелей, которые подтверждаются и показаниями ФИО1 об изменении стоимости путёвки на протяжении курортного сезона ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимым Шариповым А.В. не оспаривается количество отдыхающих за этот период – 661 человек, а утверждения Шарипова А.В. о том, что стоимость путёвки не менялась на протяжении всего сезона, в результате чего он якобы из-за своей неграмотности и отсутствия у него каких-либо документов переплатил ФИО1 141 200 рублей, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 показаниями указанных свидетелей, квитанциями об оплате путёвок и договорами на временное проживание, выпиской из расчётного счёта <данные изъяты>, а также заключённым договором между ФИО1 и Шариповым А.В., который оговаривает изменение стоимости путёвки по инициативе ФИО1 в устной форме. Доводы Шарипова А.В. о том, что ФИО1. не перечислил ему агентское вознаграждение в сумме 198300 рублей, также опровергаются исследованными доказательствами, заключённым договором, согласно которого не ФИО1 должен был перечислять деньги <данные изъяты> а <данные изъяты> должен был перечислять собранные за путёвки деньги за минусом агентского вознаграждения. Претензия ФИО1 заявлена Шариповым А.В. только после возбуждения данного уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому доводы Шарипова А.В. о том, что он переплатил ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ 339500 рублей, вследствие чего никакого ущерба ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он не причинил, являются несостоятельными.
Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 опрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Доводы Шарипова А.В. о том, что потерпевший ФИО1., а также водители <данные изъяты> оговаривают его из личных и корыстных побуждений, являются надуманными и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Действия Шарипова А.В. следует квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом в крупном размере.
Характеризуется положительно, судимости не имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание Шарипова А.В. без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания.
Ущерб по делу не возмещен, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 301600 рублей. В связи с чем, ходатайство Шарипова А.В. о снятии ареста с расчётного счёта <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шарипова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Шарипова А.В. не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Шарипова А.В. в пользу ФИО1 301600 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением.
Вещественные доказательства - документы, приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств – оставить при деле, а возращённые ФИО1. и Шарипову А.В., оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстана в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а