кража, то есть тайное хищение чужого имущества

г. Бугульма РТ 23 мая 2011 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.

с участием государственного обвинителя заместителя Бугульминского городского прокурора РТ Хамидуллина Р.Г.

подсудимого Васильева Д.А.

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО16,

при секретаре Лобановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВА Д.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2010 года в период времени с 19 до 24 часов, более точное время следствием не установлено, Васильев Д.А., умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества с помощью отвертки взломав запорное устройство ворот, незаконно проник в бокс, расположенный на территории базы <адрес> <адрес> по адресу <адрес> РТ <адрес>, откуда с целью дальнейшей продажи на запасные части тайно похитил автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 106 000 рублей и тем самым причинив <адрес> <адрес> материальный ущерб с места происшествия скрылся.

Кроме того, в этот же день, то есть 22 июля 2010 года в период времени с 19 часов до 00 часов 05 минут 23 июля 2010 года, более точное время следствием не установлено, Васильев Д.А. находясь на территории базы <адрес> <адрес>, расположенного по <адрес> умышленно и с целью совершения самовольной поездки, без цели хищения подошел к трактору <данные изъяты> стоимостью 32000 рублей, принадлежащего <адрес> <адрес>, незаконно проник в салон и запустив двигатель совершил на тракторе <данные изъяты> самовольную поездку от г. Бугульма до г. Лениногорск Республики Татарстан.

Допрошенный в качестве подсудимого Васильев Д.А. вину в совершении данных преступлений признал полностью и суду показал, что действительно 22 июля 2010 года он находился дома и употребил спиртные напитки. В последние полгода, работая в <адрес> ему не была выплачена заработная плата, а ему нужны были деньги для погашения кредита и поэтому у него возник умысел совершить кражу автомашины <данные изъяты> который находился в боксе на базе <адрес>, разобрать его на запчасти и продать их. Поэтому в эту же ночь, он из дома взял навесной замок и пришел на территорию <адрес> где с помощью отвертки взломал навесной замок и проник в бокс, откуда похитил автомашину <данные изъяты> а на ворота повесил принесенный из дома замок. После чего, автомашину <данные изъяты> оставил в лесу возле садов в районе деревни Вязовка, чтобы его никто не видел. Затем снова вернулся на базу <адрес> откуда таким же путем из бокса угнал трактор, на котором поехал в г.Лениногорск, где был задержан сотрудниками ДПС, однако зачем он поехал в г.Лениногорск не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Васильева Д.А. подтверждаются следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО16 суду показал, что он является директором <адрес> <адрес>. Организация расположена по <адрес> и имеет в собственности автомашину <данные изъяты> и трактор марки <данные изъяты>, которые хранятся в боксах на территории <адрес> которые на ночь запираются на замки, а охрана отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу <адрес>» и от главного инженера ФИО3 узнал, что трактор <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> из бокса предприятия похищены. Позднее было установлено, что автомашину <данные изъяты> обнаружили в лесном массиве недалеко от д. <адрес>, а трактор <данные изъяты> обнаружили в г. Лениногорск, которым управлял Васильев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения. Васильев Д. с апреля 2010 года работал у них трактористом, однако в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, не выходил на работу без уважительных причин и в начале июне за угон трактора в состоянии алкогольного опьянения был лишен права управления транспортными средствами и переведен разнорабочим, а с 18 июня 2010 года совсем перестал ходить на работу. После лишения Васильева Д. права управления транспортными средствами трактор, которым управлял подсудимый все время находился в боксе и не эксплуатировался, путевой лист никому, в том числе Васильеву Д. не выдавался. 22 июля 2010 года Васильев Д. также на работу не выходил, автомашина <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> стояли в боксе и поэтому Васильев Д. распорядиться данным трактором не мог, никто и никакого разрешения владеть трактором ему не давал. В настоящее время трактор и автомашину <данные изъяты> им вернули и претензий к Васильеву Д. он не имеет.

Свидетель ФИО3 на суде дал аналогичные показания и дополнительно пояснил, что он работает главным инженером в <адрес> 22 июля 2010 года Васильев Д. на работу не выходил, автомашина <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> стояли в боксах, так как перед уходом домой в 17 часов бокс № 1 закрывал лично и ключи хранились только у него. 23 июля 2010 года около 7 часов утра он приехал на базу <адрес>, где в боксе № 1 обнаружил отсутствие трактора <данные изъяты>, а в боксе № 2 отсутствие автомашины <данные изъяты> и обратил внимание, что следы протектора шин автомашины <данные изъяты> вели в сторону ворот. А когда попытался открыть ворота бокса, имеющимся у него ключом, обнаружил, что замок на воротах был заменен. Старый замок был копченый, а обнаруженный замок был совсем новый. Он вместе с ФИО6 при помощи молотка сбили замок с бокса № 2 и при осмотре бокса № 2 автомашины «<данные изъяты> на месте не было. Позднее автомашину <данные изъяты> обнаружили в лесном массиве недалеко от д. <адрес>, а трактор <данные изъяты> обнаружили в <адрес>, трактором управлял Васильев Д. в состоянии алкогольного опьянения. После лишения права управления транспортными средствами Васильева Д., трактор и автомашина <данные изъяты> находились в боксе предприятия и никем не эксплуатировались, а с 18 июня 2010 года сам Васильев Д. перестал ходить на работу. 22 июля 2010 года Васильев Д. на работу не выходил и он не разрешал ему управлять трактором, тем более в нерабочее время и ему уже было известно, что Васильев Д. лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает на должности главного бухгалтера в <адрес> и вела работу отдела кадров. В апреле 2010 года Васильев Д. был принят на должность тракториста. Однако впоследствии за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения был лишен прав и был переведен на должность разнорабочего, а с 18 июня 2010 года перестал ходить на работу.

Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый Васильев Д. является ее мужем и работал в <адрес> трактористом, однако до 23 июля 2010 года он ни разу не получил заработную плату. В ночь с 22 на 23 июля 2010 года она находилась дома и ее муж не пришел ночевать домой, в этот день супруг на тракторе домой не приезжал. Васильева Д. в быту характеризует только с положительной стороны, однако муж болен <данные изъяты> и занимается воспитанием сына.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он работает на должности водителя директора в <адрес> Васильева Д. знает как их бывшего сотрудника, работавшего на должности тракториста. У <адрес> имеется автомашина <данные изъяты> и трактор марки <данные изъяты>, которые хранятся в боксах на территории <адрес> а боксы на ночь запираются на замки. Примерно в середине июля 2010года (точной даты не помнит) утром, когда он находился на работе он от главного инженера ФИО3 узнал, что с бокса пропал трактор <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> том 1 л.д. 217-218.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что до августа 2010 года он работал водителем автомашины <данные изъяты> В середине июля 2010 года, более точную дату он не помнит, по указанию директора автомашину <данные изъяты>» загнал в ангар № 2, а ключи от автомашины оставил в замке зажигания, двери автомашины не закрывал, документы на автомашину находились под козырьком. Ангар закрыл, а ключи передал главному инженеру ФИО3 После чего он на работу не выходил, так как работать на машине не мог из-за отсутствия техосмотра и страховки. 22 июля 2010 года днем он помогал Васильеву Д. закатывать тюки с сеном к нему во двор дома и употребили спиртное. Затем Васильев Д. ушел, а он заснул. На следующий день утром к нему домой приехал главный инженер ФИО3, который сообщил ему об угоне автомашины <данные изъяты> и трактора МТЗ-82, и то, что Васильева Д. задержали на тракторе сотрудники ДПС в г. Лениногорск. А когда он встретил Васильева Д. и спросил его, зачем ему нужен был трактор, на что Васильев Д. ответил, что сам не знает, как он оказался в г. Лениногорск и не помнит для чего взял трактор, так как был сильно пьяный. том 1. л.д. 163-165.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД Лениногорского ОВД. Примерно в середине июля 2010 года, более точной даты он не помнит, они в составе экипажа совместно с инспектором ФИО9 находились на дежурстве. Около полуночи получив от дежурного Лениногорского ОВД сообщение о том, что во дворе дома по <адрес> шумит трактор и мешает спать жителям дома они прибыли на место происшествия. Во дворе дома ими был обнаружен трактор, за рулем которого находился Васильев Д. в состоянии алкогольного опьянения. На требование предъявить документы на трактор и на право управления транспортным средством, Васильев Д., пояснил, что документов и прав он не имеет, а трактор принадлежит предприятию «Агрохимсервис», в котором он работает трактористом. После чего, на Васильева Д. был составлен протокол, который находился в состоянии алкогольного опьянения и без прав управления, в связи, с чем был отстранен от управления трактором и составлен административный протокол. Трактор был помещен на специальную стоянку, а Васильев Д. в камеру административно задержанных. том 1. л.д. 226-228.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии дал аналогичные показания. том 1 л.д.166-167.

Свидетель ФИО10 на суде показал, что он работает оперуполномоченным Бугульминского ОВД. В июле 2010 года, более точной даты он не помнит, получив сообщение об угоне трактора, он выехал на место происшествия - базу <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес>. В ходе осмотра местности было установлено, что с базы пропал трактор <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> В ходе объезда близлежащего лесного массива возле поселка <адрес> ими была обнаружена автомашина <данные изъяты> Впоследствии ими также было установлено, что Васильев Д. был задержан в г. Лениногорск сотрудниками ГИБДД на угнанном тракторе. Он взял у Васильева Д. объяснение, где он признался ему, что похитил автомобиль <данные изъяты> для того, чтобы разобрать его и продать по запчастям. Васильев Д. объяснение давал добровольно, в отношении него психического и физического давления оказано не было, никто физическую силу не применял.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что она работает старшим следователем Бугульминского ОВД. В ее производстве было уголовное дело в отношении Васильева Д., который на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Васильев Д. в присутствии адвоката дал признательные показания в краже <данные изъяты> и угоне трактора. Показания Васильев Д. давал добровольно, в отношении него психического и физического давления оказано не было.

Свидетель ФИО12 в присутствии законного представителя ФИО13 суду показал, что он хорошо знаком с Васильевым Д., который часто приезжал домой на тракторе <данные изъяты>. В июле месяце, но более точную дату он не помнит, около 19 часов Васильев Д. приезжал домой на тракторе в нетрезвом виде, а когда уехал на тракторе, то Васильев Д. говорил ему, что он не видел его. Он также видел Васильева Д., который сообщил ему, что он пришел из г.Лениногорска пешком и в одном нижнем белье.

Доказательствами по делу также являются.

Согласно телефонного сообщения, представитель потерпевшего ФИО16 сообщил в дежурную часть Бугульминского ОВД об угоне трактора <данные изъяты> из мастерской по <адрес> дом.8. том 1 л.д.175.

Согласно протокола устного заявления ФИО16 сообщает об угоне автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> и трактора <данные изъяты> с территории базы <адрес> по адресу <адрес> РТ <адрес> <адрес>. том 1 л.д. 176.

Согласно копии свидетельства о регистрации, трактор <данные изъяты> принадлежит <адрес> том 1 л.д.177.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что Васильев Д.А. похитил автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> с целью дальнейшей продажи на запчасти. том 1 л.д. 7.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена мастерская (ангар) базы <адрес> откуда было совершено хищение автомашины <данные изъяты> и трактора <данные изъяты>, фототаблица и схема к нему. Осмотром было установлено, что в ангар № 1 подсудимый проник отогнув металлический лист обшивки стены, а в ангар № 2 – путем взлома навесного замка на воротах. том 1 л.д.8-14, 84-86, 178-181.

Согласно копии приказа по <адрес> установлено, что на основании приказа № 3 от 18 июня 2010 года тракторист Васильев Д.А. был переведен разнорабочим. том 1 л.д. 199-200.

Согласно протокола осмотра места происшествия, автомашина <данные изъяты> была обнаружена в лесопосадке недалеко от поселка <адрес>. том 1 л.д. 15-19.

Согласно справки установлено, что остаточная стоимость автомашины <данные изъяты> выпуска составляет 106000 рублей и принадлежит <адрес> том 1 л.д. 40; 46.

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. том 1 л.д.104-108.

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен трактор <данные изъяты>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. том 1 л.д.213-216.

Согласно копией протокола о задержании транспортного средства установлено, что трактор <данные изъяты> был задержан у Васильева Д.А. 23 июля 2010 года в 00 час 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД Лениногорского ОВД ФИО9 у Васильева Д.А. по <адрес>. том 1 л.д.231.

Согласно справки ОГИБДД Бугульминского ОВД РТ Васильев Д.А. 5 июля 2010 года на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ был лишен права управления трактором на 18 месяцев. Водительское удостоверение <адрес> хранится в МРЭО ГИБДД <адрес>. л.д. 152.

Согласно табеля учета использования рабочего времени <адрес> Васильев Д.А. с 18 июня 2010 года на работу не выходил.

Анализ исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность Васильева Д.А. в совершении им данных преступлений.

На момент проведения следствия органами предварительного следствия действия Васильева Д.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 166 УК РФ были квалифицированы правильно.

Однако Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые из рядов составов преступлений исключены низшие пределы санкций в виде лишения свободы, в том числе по части 2 статьи 158 и части 1 статьи 166 УК РФ, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

При таких обстоятельствах действия Васильева Д.А. по эпизоду в отношении трактора МТЗ-82 подлежат переквалификации с части 1 статьи 166 УК РФ на часть 1 статьи 166 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/ и по эпизоду в отношении автомобиля <данные изъяты> с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение и назначить ему наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающие наказание учитывает то, что Васильев Д.А. вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и состояние его здоровья, который <данные изъяты>, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и о строгом наказании не настаивает. Одновременно суд учитывает, что Васильев Д.А. ранее судим и судимость не погашена, в его действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом этого, обстоятельств дела и личности виновного, общественно опасный характер содеянного, суд считает необходимым назначить Васильеву Д.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Однако, учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья исключительными, суд считает возможным назначить Васильеву Д.А. наказание без применения правил части 2 статьи 68 УК РФ и считает достаточным для его исправления и перевоспитания.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении Васильева Д.А. у суда не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание:

- по пункту «б» частью 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Васильеву Д.А. назначить по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - автомашину <адрес>, навесной замок и трактор <адрес> оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

приговор вступил в законную силу 3 июня 2011 года