ПРИГОВОР №1-112/11 Именем Российской Федерации г. Бугульма 31 марта 2011 года Бугульминский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Борисовой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бугульмы РТ Фасхутдиновой Л.Р., подсудимого Костина И.Н., защитника адвоката Пономарёва Б.И., удостоверение №, ордер №, при секретаре Лысовой А.А., а также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костина И.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> Костин И.Н., находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 Примерно в <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков, когда ФИО2. и ФИО1 собрались уходить, у Костина И.Н. возник умысел на совершение полового акта с ФИО1 Костин И.Н., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, удерживая ФИО1, вытолкнул ФИО2 на лестничную площадку и закрыл дверь с внутренней стороны. Далее Костин И.Н., действуя умышленно, применяя насилие, за волосы затащил ФИО1 в комнату указанной квартиры, где продолжая применять насилие, кинул ее на лежащий на полу матрас, частично раздел ФИО1 и, подавляя сопротивление ФИО1., удерживая ее за руки, и умышленно, с целью удовлетворение своих сексуальных потребностей, вопреки воли и согласия ФИО1 совершил с ней насильственный половой акт. После чего ФИО1 удалось вырваться, убежать и закрыться в ванной комнате указанной квартиры. Костин И.Н. в продолжение своего преступно умысла, направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей, взломал дверь ванной комнаты и, нанес не менее одного удара правой ладонью ФИО1 в область правой щеки, после чего, продолжая применять насилие, за волосы затащил ФИО1 в комнату указанной квартиры, где силой положил ФИО1 на лежащий на полу матрас и, удерживая ее за руки, частично раздел ФИО1 и, подавляя сопротивление ФИО1., продолжая удерживать ее за руки, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей до конца, вопреки воле и согласия ФИО1 совершил с ней насильственный половой акт. При совершении изнасилования Костин И.Н. причинил ФИО1. телесные повреждения в виде: кровоподтеков плеч, левого бедра, не причинивших вреда здоровью. Подсудимый Костин И.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что изнасилования не совершал, потерпевшая и свидетели оговаривают его из-за неприязненных отношений, следователь сфабриковал на него дело. По адресу: <адрес> он проживал с сожительницей ФИО3 Действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 уезжала в <адрес>, он предложил знакомой ФИО2 и ранее незнакомой ФИО1 распить спиртное у него в квартире. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, причину пояснить не может. ФИО2 собралась и ушла, в это время ФИО1 не известно по какой причине схватила нож и порезала ему шею в двух местах. Это произошло на кухне. Он нож отобрал, а ФИО1 из квартиры выгнал. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и его задержали. Его оформили на 12 суток, после чего взяли под стражу. Насилия к ФИО1 он не применял, полового акта с ней не совершал. Стекло в ванной комнате он разбил ранее, запор в ванной комнате был также ранее не исправен, резинки от волос потерпевшей на матрасе также не было. Доказательств его вины по делу не имеется, а потерпевшая написала на него заявления, чтобы избежать ответственности за нанесённые ему повреждения. Однако вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты> она встретила свою знакомую ФИО2, которой предложила выпить, купила одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. К ним подошел знакомый ФИО2, как ей стало известно Костин И.Н. После этого они пошли в квартиру Костина, который проживал в доме, расположенном возле магазина <данные изъяты> Спиртное употребляли на кухне, она общалась с ФИО2. В квартиру приходила ФИО4, за которой пришла дочь и ФИО4 ушла, а они продолжали распивать спиртное, Костин на деньги ФИО2 ещё купил спиртное. Через некоторое время за ФИО2 пришла дочь ФИО4 ФИО5, они все собрались уходить. Первой вышла ФИО5, после чего Костин резко вытолкнул из квартиры ФИО2 она тоже попыталась выбежать, но он схватил её за руку, дверь закрыл на запор, какой, она не рассмотрела, прикрыл вторую дверь. Она стала кричать, чтобы он отпустил её, и чтобы ФИО2 её не оставляла. ФИО2 начала стучать в дверь квартиры И.Н. и требовать, чтобы И.Н. отпустил ее, но И.Н. не обращал на это внимания. Время было примерно <данные изъяты>. Затем И.Н. схватил ее за волосы и потащил волоком в зал к матрасу. Она продолжала кричать, чтобы И.Н. отпустил ее, но он не обращал на нее и на стуки в дверь внимания. Костин кинул ее на матрас, который лежал в зале, держал её за волосы, говорил, что она ему нравится. Она отталкивала его руками, ногами, просила отпустить, но он частично раздел её и насильно вступил с ней в половой акт. Когда он закончил и встал, она, думая, что выйти из квартиры не сможет, забежала в туалет и закрылась там. Костин открыть дверь не смог, кричал, чтобы она открыла дверь, затем разбил окно из кухни в туалет, при этом порезал себе руку, на руке была кровь. После чего он продолжал дёргать дверь, в результате чего выдрал шпингалет и дверь открылась. От страха она начала кричать еще громче, Костин ударил её по щеке, схватил за волосы, затащил в зал, положил на матрас, опять частично раздел её и стал насиловать, она продолжала сопротивляться, сумела вырваться и убежала на кухню, где увидела возле раковины нож и взяла его в руки, сказала, чтобы он не подходил к ней, иначе она его порежет, но Костин подошёл, оттащил её от окна, удерживая её, в это время она ткнула его остриём ножа несколько раз по спине, когда он повернулся в сторону, следов крови от этих ударов не было. От боли Костин закричал и начал сильнее ее сжимать. Тогда она ударила Костина ножом по горлу, чтобы освободиться. После этого она убежала в зал. Он пытался опять её насиловать, она плакала, просила отпустить ее, думала, что он её из квартиры так и не отпустит и что-нибудь с ней сделает, была сильно напугана. У него ничего не получалось. После чего Костин открыл дверь, и она убежала. Когда Костин открывал дверь, только тогда она увидела, что входная дверь квартиры была закрыта не на ключ, а на поворотную рукоятку, т.е. на щеколду. Она забежала в магазин <данные изъяты> откуда позвонила в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, она все им рассказала. Она с сотрудниками милиции поднялись к Костину, но он дверь не открыл, она спустилась и стояла в подъезде. Сотрудники милиции зашли в квартиру без неё, а когда она зашла в квартиру, то в квартире, были сотрудники милиции, следователь, понятые, и какая-то женщина, после чего делали осмотр квартиры, она показывала, что и где происходило. Ранее Костина И.Н. не знала, оснований для его оговора у неё нет, ножом ударила его в целях самозащиты. При совершении изнасилования Костин с силой сжимал ей предплечья, где остались большие синяки, а также в процессе изнасилования причинил телесное повреждение в виде синяка в области бедра. Просит вынести решение по закону и наказать Костина, поскольку он причинил ей физические и нравственные мучения. В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1 подтвердила факт её изнасилования на очной ставке с обвиняемым Костиным И.Н. <данные изъяты> Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты> встретила свою подругу ФИО1. ФИО1 предложила ей выпить, так как они давно не виделись, купила бутылку водки. Когда они стояли возле магазина и разговаривали, к ним подошел ее знакомый сосед Костин И.Н.. Костин предложил распить спиртное у него в квартире. Сидели на кухне, разговаривали спокойно, никаких конфликтов не было. Примерно в <данные изъяты> пришла ФИО4, выпила с ними. Костин ещё сходил за спиртным. Затем за ФИО4 пришла дочь ФИО5 и ФИО4 с дочерью ушли. Через некоторое время ФИО5 вновь пришла и позвала её помочь сделать уроки. Они все собрались уходить. Дверь квартиры открыл Костин, ФИО5 вышла, а её Костин вытолкнул и закрыл дверь, а ФИО1 не выпустил. ФИО1 стала кричать, чтобы её выпустили. Она тоже начала стучать в дверь, кричала, чтобы Костин немедленно открыл дверь, иначе она вызовет милицию. Она понимала, что И.Н. может что-нибудь сделать с ФИО1, так как, она знала, что Костин был ранее судим за изнасилование, и она ему не доверяла. Она стучалась примерно 10-15 минут, в это время из квартиры она слышала крики ФИО1. Костин дверь не открыл. После этого они с ФИО5 спустились к ФИО4, откуда с сотового телефона она вызвала милицию. Через некоторое сотрудники милиции попросили ее, чтобы она постучалась в дверь к И.Н., что она и сделала. Дверь квартиры И.Н. открыл сам. Сотрудники милиции зашли в квартиру, она же осталась на лестничной площадке, в квартиру не проходила, видела, как Костин стал возмущаться и оказывать неповиновение, после чего вернулась в квартиру к ФИО4, оделась и с сотрудниками приехала в милицию, где у неё взяли объяснения по поводу случившегося. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 подтвердила свои показания на очной ставке с Костиным И.Н. (л.д. <данные изъяты> Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она поднялась к соседу дяде И.Н. и позвала маму домой. Также в квартире у дяди И.Н. находилась тетя ФИО2 и ранее незнакомая ей тетя ФИО1. Через некоторое время она снова поднялась к дяде И.Н., чтобы позвать тетю ФИО2, которая помогает ей делать уроки. Тетя ФИО2 позвала тетю ФИО1. Дядя И.Н. открыл дверь. Она вышла первой, а тетя ФИО2 и тетя ФИО1 надевали обувь. Дядя И.Н., будучи пьяным, вытолкал тетю ФИО2 из квартиры, при этом удерживал тетю ФИО1, чтобы тетя ФИО1 не смогла выйти, и закрыл изнутри дверь своей квартиры. Из-за двери они слышали голос тети ФИО1 которая просила, чтобы он её отпустил. Тетя ФИО2 начала стучать в дверь, требуя открыть дверь, отпустил и не трогал тетю ФИО1, говорила, что позвонит в милицию, но дядя И.Н. дверь не открыл. Они стучали в дверь дяди И.Н. около 10-15 минут, тетя ФИО1 продолжала кричать. После чего они пошли к ней домой, где тетя ФИО2 со своего сотового телефона позвонила в милицию. Когда пришли сотрудники милиции, тетя ФИО2 поднялись наверх. Что произошло в квартире, она не видела. Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она поднялась к соседу Костину И.Н., у него были ФИО2, ФИО1 и сам И.Н.. Они распивали спиртное. ФИО2 при ней отдала 50 рублей И.Н., после чего И.Н. пошел и купил спиртное, которое вместе распивали, конфликтов не было. Затем за ней пришла дочь, и она ушла, дверь открыл Костин, как открывается и закрывается его дверь, она не знает. В квартире остались ФИО2, ФИО1 и Костин. Затем она ушла из дома, вернулась около <данные изъяты> и о случившемся узнала от дочери, которая всё подробно рассказала следователю в её присутствии. Свидетель ФИО3 показала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Костиным И.Н., когда его осудили за изнасилование, брак с ним расторгла, детей у них нет. После освобождения из мест лишения свободы вновь стали вместе проживать не регистрируясь, снимали квартиру по адресу <адрес>, жили нормально, каких-либо отклонений в интимных отношениях у Костина не было. Костин И.Н. на работу устроился, работал не каждый день, а по вызову, когда была для него работа. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в г<адрес>, Костин оставался дома. В <данные изъяты> позвонила Костину, сказала, что выезжает домой, поняла, что он в нетрезвом состоянии. Когда приехала домой, в квартире были сотрудники милиции. При осмотре квартиры на матрасе, лежащем на полу в комнате, нашли чужую резинку для волос, шпингалет в ванной комнате был частично сорван, до этого шпингалет был в исправном состоянии. Также было разбито стекло из кухни в туалет. В милиции она узнала, что Костин изнасиловал незнакомую девушку. Согласно справки врача Бугульминской ЦРБ Костин И.Н. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по поводу резаной раны шеи слева, ушибленной раны левой брови и ушной раковины <данные изъяты> Согласно акта судебно-медицинского обследования Костина И.Н., проведённого ДД.ММ.ГГГГ, у него были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, царапин 2,3,4 пальцев правой кисти, передней брюшной стенки, ушибленных ран левой лобной области, правой ушной раковины, не повергнутых хирургической обработке, резаной раны переднебоковой поверхности шеи слева, колото-резаных ран левой лопаточной области, не подвергнутых хирургической обработке резаной раны переднебоковой поверхности шеи слева, подвергнутой хирургической обработке <данные изъяты> Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Костина И.Н. имели место повреждения в виде: кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, царапин 2,3,4 пальцев правой кисти, передней брюшной стенки, ушибленных ран левой лобной области, правой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью, образовавшихся от действия тупого твердого предмета; резаной раны переднебоковой поверхности шеи слева, колото-резаных ран левой лопаточной области, не подвергнутых хирургической обработке не причинивших вреда здоровью, образовавшихся от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, типа клинка ножа; резаной раны переднебоковой поверхности шеи слева, подвергнутой хирургической обработке, причинившей легкий вред здоровью, образовавшейся от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, типа клинка ножа. Возникновение данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается <данные изъяты> Согласно акта судебно-медицинского обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у неё обнаружены на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтеков плеч, левого бедра <данные изъяты> По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1. имели место повреждения в виде кровоподтеков плеч, левого бедра, не причинившие вреда здоровью, возникшее от действия тупого твердого предмета. Возникновение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Целостность девственной плевы нарушена задолго до осмотра экспертом <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО6 показал, что он осматривал потерпевшую и подозреваемого, проводил экспертизу. Все телесные повреждения, обнаруженные у Костина И.Н. и ФИО1 отражены в акте и заключении, и соответствуют действительности. Подтверждает, что у Костина на спине в левой лопаточной области были 4 небольшие ранки, которые могли зажить без образования следов, видимых невооружённым глазом. Также имелась и царапина на животе. Оснований оговаривать Костина И.Н. у него нет. Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на марлевом тампоне с содержимым заднего свода влагалища потерпевшей ФИО1 обнаружена сперма без примеси крови, происхождение которой не исключается от подозреваемого Костина И.Н.. На трусах потерпевшей ФИО1 обнаружена сперма без примеси крови, возможность происхождения которой нельзя исключить от подозреваемого Костина И.Н. <данные изъяты> По заключению судебно-биологической экспертизы на трусах подозреваемого Костина И.Н. обнаружена сперма с примесью клеток влагалищного эпителия. Происхождение клеток влагалищного эпителия на трусах подозреваемого Костина И.Н. от потерпевшей ФИО1 не исключается (<данные изъяты> По заключению судебно-биологической экспертизы на пододеяльнике (наволочке из-под одеяла), простыне, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от подозреваемого Костина И.Н., исключается происхождение от потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> Выводы экспертов по проведённым экспертизам подтверждаются собранными по делу доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Доказательствами по данному делу также являются: -протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по <адрес>, номер квартиры не знает, неизвестный мужчина избил ее, нанося удары по различным частям тела, после чего изнасиловал и далее насильно удерживал ее, угрожая физической расправой, если она обратится в милицию <данные изъяты> -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей, согласно которого в <адрес> запорное устройство двери ванной комнаты в виде металлического засова имеет повреждения, то есть вырвано и висит на одном креплении. Также при входе в ванную комнату напротив входной двери расположено окно, ведущее на кухню, которое разбито, на полу кухни под указанным окном лежат куски разбитого стекла. В центре зала на полу лежит матрас, потерпевшая показала на него как на место преступления, и на котором обнаружена и изъята резинка для волос, принадлежащая ФИО1., также с данного матраса изъяты постельные принадлежности. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты> -протокол изъятия одежды у Костина И.Н., согласно которого изъяты мужское трико и трусы с различными пятнами <данные изъяты> -протокол выемки одежды у ФИО1., согласно которого ФИО1 выдала трусы и колготки (<данные изъяты> - протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одежды ФИО1., одежды Костина И.Н. и изъятых из квартиры Костина И.Н. постельных принадлежностей, резинки для волос <данные изъяты> Оценивая данные письменные доказательства, суд считает их законными, допустимыми и достоверными. Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении. Доводы подсудимого Костина И.Н. о том, что он изнасилования не совершал, потерпевшая и свидетели его оговаривают, а дело в отношении него следователем сфабриковано, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания последовательны, подтверждаются друг с другом, а также подтверждаются письменными доказательствами, каких-либо оснований для оговора Костина И.Н. у них не имеется, признаков фабрикации дела не установлено. Действия Костина И.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 131 УК РФ, как изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей. Совершено умышленное преступление, так как подсудимый осознавал и предвидел общественную опасность своих действий и желал их наступления. Ранее судим, в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим его вину обстоятельством. Данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Бугульма и Бугульминского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ которым Костин И.Н. осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание следует назначить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору. Характеризуется неудовлетворительно. С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Костина И.Н. возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Поскольку фактически Костин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в своей квартире на месте преступления в связи с заявлением ФИО1 об изнасиловании, и с этого времени был изолирован от общества с оформлением в отношении него административных материалов по ч. 1 ст. 20.1 и ч.1 ст. 19,3 КоАП РФ и назначением ему наказания в общей сложности в виде 12 суток административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным зачесть срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Костина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, и назначить ему наказание в 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Бугульма и Бугульминского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Бугульма и Бугульминского района от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и время административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства – женские трусы и колготки, резинку для волос, принадлежащие ФИО1., трико и мужские трусы, простыню с матраса, наволочку из-под одеяла (пододеяльник), принадлежащие Костину И.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а