ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1- 256/ 2011 года

о прекращении уголовного дела

г. Бугульма РТ 13 июля 2011 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора РТ Бабичева И.С.

защитников адвокатов Круглова А.В. и Григорьева Н.Ф., предоставивших удостоверения № и ордера №

подсудимых Пуригина А.А. и Селезнева Д.В.

при секретаре Лобановой Н.Н.

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пуригина А.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Селезнева Д.В., родившегося <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Пуригину А.А. и Селезневу Д.В. предъявлено обвинение в том, 15 июня 2011 года около 8 часов по предварительному сговору между собой находясь <данные изъяты> умышленно и из корыстных побуждений <данные изъяты> принадлежащую ФИО5 тайно похитили металлическую емкость весом 160 кг на сумму 1120 рублей и причинив потерпевшей материальный ущерб с места происшествия скрылись.

Действия Пуригина А.А. и Селезнева Д.В. следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пуригина А.А. и Селезнева Д.В. в связи с примирением, так как подсудимые добровольно загладили причиненный ей вред и извинились, претензий к подсудимым она не имеет и судиться с ними не желает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, а Пуригин А.А. и Селезнев Д.В. впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинились, добровольно возместили моральный и материальный вред, потерпевшая претензий к ним не имеет и пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Пуригина А.А. и Селезнева Д.В. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Пуригина А.А. и Селезнева Д.В. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимые Пуригин А.А. и Селезнев Д.В. с прекращением уголовного дела согласны, защитники ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддерживают и просят уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя в прекращении уголовного дела в отношении Пуригина А.А. и Селезнева Д.В. по мотиву, что подсудимые обвиняются в совершении умышленного преступления и группой лиц по предварительному сговору является необоснованным, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО5 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Пуригина А.А. и Селезнева Д.В в связи с примирением с подсудимыми, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к ним никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Пуригина А.А. и Селезнева Д.В. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пуригина А.А. и Селезнева Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пуригину А.А. и Селезневу Д.В. отменить.

Вещественное доказательство – металлическую емкость, хранящуюся в <данные изъяты> вернуть Пуригину А.А. и Селезневу Д.В.

Копию настоящего постановления направить Пуригину А.А. и Селезневу Д.В.,

потерпевшей ФИО5 и Бугульминскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики

Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.М.Мифтахов