Дело № 1-264/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Бугульма 15 июля 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гадельшина Т.М.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г.Бугульмы Аминова Р.С.

защитника: адвоката Гатауллина Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Вдовина И.С.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Дармохвал Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вдовина И.С., родившегося <адрес>, <данные изъяты> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Вдовин И.С., находясь в зальной комнате дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2 перешедшей в обоюдную драку, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2 взяв со столика нож, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть И.С. <адрес>

Подсудимый Вдовин И.С. в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к двоюродному брату ФИО2, который проживал по адресу: <адрес> С собой у него было два флакончика спирта, который они разбавили водой и начали распивать в зальной комнате дома. Во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему сказал, что его жена ему изменяет. Между ним и ФИО2 возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки они наносили удары кулаками по различным частям тела. Когда ФИО2 ударил его ногой в правый бок в область ребер, он согнулся и правой рукой схватил с журнального столика кухонный нож и нанес ФИО2 удар этим ножом в область грудной клетки справа, затем вынул нож обратно, от удара ФИО2 зажался и присел на диван, а он быстро ушел домой. Куда он дел нож, которым ударил ФИО2 он – не помнит. Свою вину в убийстве двоюродного брата ФИО2 признает и в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом к брату ФИО2, так как тот выпивал. ФИО2 был пьян, у него был их двоюродный брат – Вдовин И.С. и ранее незнакомый ему мужчина, который сказал, что скоро уйдет. Отругав ФИО2 он вышел во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к себе в дом, услышал шум за стеной в доме у ФИО2 и подумал, что ФИО2 споткнулся и упал. Затем он услышал стуки и как ФИО2 звал его по имени. Он сразу пошел к ФИО2, где на крыльце дома увидел капли крови. Зайдя в дом, в зальной комнате на диване он увидел окровавленного ФИО2 который был в сознании и, приподняв футболку, показал ему рану. ФИО2 сказал, что его порезал их двоюродный брат - Вдовин И.С.. После чего он побежал домой и сказал жене вызвать скорую помощь. Через некоторое время сотрудники скорой помощи увезли ФИО2 в больницу. Около двух лет тому назад между ФИО2 и Вдовиным И.С. была драка, в ходе которой Вдовин И.С. порезал ФИО2 ножом. Тогда в милицию они не стали заявлять.

Обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4 не представилось возможным. Суд, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания ФИО3 и ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, огласил в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 в том числе показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил вызов о том, что по адресу: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ножевое ранение. Когда она вместе с фельдшером ФИО4 зашли в указанный дом, там находилась женщина и ФИО2, лежащий на диване в зальной комнате. Когда они хотели осмотреть ФИО2, последний не давал им это сделать, говорил, что с ним все в порядке. Из раны ФИО2 струей потекла кровь, ему наложили повязку. На их вопрос, что произошло, ФИО2 пояснил, что они с двоюродным братом Вдовиным И.С. употребляли спиртные напитки и Вдовин И.С. нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки справа. Затем ФИО2 госпитализировали в <адрес>. Свидетель ФИО4. в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания №

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме <адрес> на полу в туалете и в коридоре имеются пятна бурого цвета. Также пятна бурого цвета имеются на полу в кухне около входа в комнату № в виде капель, общей площадь. №. В комнате № на диване имеется пятно бурого цвета размером №, на полу около дивана лежит футболка белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. Также на футболке спереди имеется порез размером №. С места происшествия изъяты футболка и смыв бурого цвета №

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> с ножевым ранением находится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ который был передан бригаде скорой помощи. ФИО2 был поставлен диагноз: ранение органов грудной клетки, проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа. Травматический шок первой степени №

Согласно протоколу осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> №

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент осмотра Вдовина И.С. обнаружены повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы справа, не подвергнутой хирургической обработке, не причинившее вреда здоровью. Возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ не исключается (№

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 следует, что его смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, гемопневмоторакс, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков левой щеки, ушных раковин, ссадин лобной области(2), правой височной области, правой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью №

Согласно заключения судебных психолого-психиатрических экспертов, у Вдовина И.С. имеются психические и поведенческие расстройства, вследствие синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. При психиатрическом освидетельствовании обнаруживается: легковесность суждений, последовательность мышления, снижение критики к своей алкоголизации, эмоциональная неустойчивость, изворотливость, эгоцентричность. Указанные особенности психики не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими расстройствами, утратой общих критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал те же расстройства психики и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Все его действия носили целенаправленный характер. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не имеется. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяет сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему деяния Вдовин И.С. не находился в состоянии физиологического аффекта №

Согласно заключения судебно-генетической экспертизы, смесь клеток эпителия и крови на срезах с ногтей левой руки Вдовина И.С. произошла от смешения биологического материала Вдовина И.С. и ФИО2 Кровь на футболке, брюках, фрагменте марли со смывом с пола в коридоре, произошла от ФИО2 Происхождение крови от Вдовина И.С. исключается №

Действия Вдовина И.С. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

По делу собрано достаточно доказательств в подтверждение предъявленного обвинения.

Согласно справке ФКУ следственного изолятора № УФСИН России по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ Вдовин И.С. скончался.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению в связи со смертью Вдовина И.С.. Оснований для реабилитации Вдовина И.С. по данному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вдовина И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержание под стражей отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугульминского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ: <данные изъяты> вернуть ФИО5 <данные изъяты> уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий