1-250/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гадельшина Т.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бугульмы Файрушина Р.Р. защитника: адвоката Гатауллина Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Шипук В.П. потерпевшего ФИО1 законного представителя потерпевшего ФИО2 при секретаре Дармохвал Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шипук В.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шипук В.П., возле дома <адрес> умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО1., толкнул его рукой в грудь, от чего ФИО1 упал на асфальт и ощутил физическую боль, после чего открыто похитил у ФИО1 велосипед «Стелс», стоимостью 1500 рублей и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Подсудимый Шипук В.П. в суде с предъявленным ему обвинением согласился полностью, то есть признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии в полном объеме. Постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства применено по ходатайству Шипук В.П., заявленному после окончания предварительного расследования, после консультации с защитником и подтвержденному в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего и защита в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Шипук В.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Избирая меру наказания, суд принимает во внимание, что Шипук В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В тоже время при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Шипук В.П.. имеется рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что подсудимый заслуживают наказание только в виде реального лишения свободы без назначения ему дополнительного наказания. Оснований для применения к Шипук В.П. правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шипук В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шипук В.П. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство – велосипед «Стелс » оставить у законного представителя потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий