Дело №1- 185/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугульма 11 мая 2011 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Суглова А.И., подсудимого Петров Е.М., защитника Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зайдуллиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петров Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: 30.06.2008 года Бугульминским горсудом РТ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.09.2006 года, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 25.03.2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петров Е.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час Петров Е.М., находясь на тротуаре возле <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> с целью подавления сопротивления нанес один удар кулаком сзади по голове ФИО1, отчего последняя упала на землю. Петров Е.М., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищения денежных средств ФИО1 и подавление воли последней, нанес два удара руками в область головы и один удар в область туловища ФИО1, при этом требуя от нее передачи денег. Получив отказ, Петров Е.М., используя свое физическое превосходство над ФИО1, в поисках денег стал осматривать карманы ее одежды. В результате Петров Е.М. из левого кармана куртки ФИО1 открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб и физический вред: согласно заключения эксперта № 122 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого глаза, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, подкожной гематомы левой теменной области, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый Петров Е.М. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Петров Е.М. подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Петров Е.М. согласно пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. Приговором Бугульминского городского суда РТ от 30.06.2008 года Петров Е.М. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.09.2006 года, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы, освободился 25.03.2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней, поэтому наказание следует назначить с применением ст.70 УК РФ. Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности Петров Е.М. к совершению преступлений, поэтому суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (совершено тяжкое корыстное преступление), количества и значимости похищенного, личности подсудимого (по месту жительства характеризуется отрицательно), влияние наказания на его исправление и перевоспитание, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петров Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда РТ от 30.06.2008 года окончательное наказание Петров Е.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Петров Е.М. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять - со ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: шарф, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий:
находящийся в комнате вещественных доказательств СО при ОВД г. Бугульма, вернуть Петров Е.М..