Дело № 1-286/2011 года ПРИГОВОР г.Бугульма РТ 8 августа 2011 года. Бугульминский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Борисовой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бугульмы РТ Хамидуллина Р.Г., подсудимого Насартынова М.А., защитника адвоката Дементьевой В.Н., удостоверение № и ордер №, при секретаре Лысовой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Насартынова М.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Насартынов М.А., назначенный ДД.ММ.ГГГГ на должность директора <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в Бугульминском филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор № на получение государственного целевого кредита с целью использования его не по прямому назначению, ввёл в заблуждение работников Управления сельского хозяйства и продовольствия по <адрес>, предоставив пакет документов в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», с целью фиктивного приобретения горюче – смазочных материалов, минеральных удобрений, семян, запасных частей, средств защиты растений под 18 % годовых сроком на один год. <данные изъяты> в лице Насартынова М.А. в подтверждение целевого использования кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в сумме 17000000 рублей на приобретение горюче-смазочных материалов, минерального удобрения, семян, запасных частей, представило в <данные изъяты> документы по следующим финансово-хозяйственным операциям. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключили договор поставки нефтепродуктов и оказания услуг №. В соответствии с данным договором, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена поставка дизельного топлива в адрес <данные изъяты> на сумму 5860005 руб. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело предоплату за ГСМ в адрес <данные изъяты>. Согласно ответа, полученного от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Насартынов М.А. отправил письмо в <данные изъяты> с просьбой вернуть излишне перечисленную сумму в размере 3860005 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Возврат произведен 27.03.09 г. по платежному поручению № на расчетный счет <данные изъяты> и в этот же день данные денежные средства были перечислены в адрес <данные изъяты> ИНН № согласно агентского договора реализации зерна. Суммой в размере 2 млн. рублей согласно условиям соглашения о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен имеющийся долг ООО «ТКС» ИНН № перед ООО «Камнефтепродукт-НК. Следовательно ООО «Семеновод» погасило свою задолженность перед ООО «ТКС», образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации ООО «ТКС» в адрес ООО «Семеновод» нескольких единиц сельскохозяйственной техники. В продолжение своих преступных намерений Насартынов М.А. в ДД.ММ.ГГГГ представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ комплект документов по сделке с ООО «Камнефтепродукт–НК» на сумму 5860005 руб., сокрыв факт невыполнения поставки ГСМ, возврата денежных средств в полном объеме и их дальнейшее использование не по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Идель» (ИНН №, <адрес> генеральный директор – ФИО1 и ООО «Семеновод» в лице Насартынова М.А. заключили договор № на поставку <данные изъяты> в количестве 672 тонн на сумму 8539104 руб. В соответствии с данным договором, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена поставка аммиачной селитры в количестве 672 тонны. ООО «Семеновод» в лице директора Насартынова М.А. произвело оплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8539104 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ Насартынов М.А. расторг договор с ООО «Агро-Идель» и ДД.ММ.ГГГГ им было написано письмо в адрес ФИО1 с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в сумме 8539104 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 Возврат произведен ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № по указанию Насартынова М.А. на расчетный счет ИП ФИО2 №, а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства с расчетного счета, принадлежащего ИП ФИО2 были израсходованы на погашение срочной задолженности по договору № и срочных процентов по договору № ФИО2 Фактически поставка минерального удобрения NPK в адрес ООО «Семеновод» из ООО «Агро-Идель» не производилась. Директор ООО «Семеновод» Насартынов М.А. умышленно в ДД.ММ.ГГГГ представил в Министерство сельского хозяйства РТ комплект документов по сделке с ООО «Агро-Идель» на сумму 8539104 руб., сокрыв факт невыполнения поставки минерального удобрения, расторжения договора в ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств в полном объеме и их дальнейшее использование не по целевому назначению. Таким образом, целевой кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный на приобретение удобрений и ГСМ по заключенным договорам: с ООО «Камнефтепродукт-НК» на сумму 5860,5 тыс. руб., с ООО «Агро-Идель» на сумму 8539,0 тыс. рублей, использован Насартыновым М.А. не по целевому назначению. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Семеновод» Насартынов М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств в виде субсидий из федерального бюджета путём обмана предоставил заведомо ложные сведения в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000000 рублей, полученному ООО «Семеновод» по неисполненным договорам поставок ГСМ и минерального удобрения, заключенными с ООО «Камнефтепродукт НК» и с ООО «Агро - Идель». Согласно «Расчета размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ООО «Семеновод» в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», сведений, представленных Управлением сельского хозяйства и продовольствия РТ в Бугульминском районе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семеновод» должно было получить данный вид субсидии на сумму 1327091,44 рублей, в том числе: <данные изъяты> Вышеуказанная субсидия представлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2009г. N90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 6 апреля 2009г. N42/2-пр «Об утверждении Перечня форм и документов для предоставления субсидий за счет средств, поступающих из федерального бюджета на государственную поддержку агропромышленного комплекса Республики Татарстан на 2009-2011 годы». Насартынов М.А. осознавал возможность причинения вреда кредитору в результате сообщения им заведомо ложных сведений и относился к этому безразлично. Согласно Приложения №1 к приказу Минсельхозпрода РТ от 6.04.09 г. №42/2-пр в перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов и являющихся основанием для предоставления субсидии, по краткосрочным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса на срок до 1 года по мере использования кредита входят: копии выписок из банка и платежных поручений по оплате товаров и услуг, включая авансовые платежи, заверенные получателями субсидий и банком-плательщиком; копии договоров на закупку товаров и услуг, счетов-фактур, накладных или реестр накладных, оформленных в течение срока действия кредитного договора (в случае не выполнения поставки в течение срока действия кредитного договора, субсидии подлежат возврату в установленном законодательстве порядке), счетов на оплату, договоров страхования (полученных на уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции), заверенные получателями субсидий. Насартынов М.А., являясь руководителем ООО «Семеновод» в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пытался получить денежные средства в виде субсидий из Федерального бюджета, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В нарушение Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2009г. N90, Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 6 апреля 2009г. N42/2-пр ООО «Семеновод» неправомерно за указанный период должно было получить субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту по неисполненным договорам поставок ГСМ и минерального удобрения в сумме 661569 рублей, однако указанная сумма не была получена из-за задержки выплаты указанных субсидий. Подсудимый Насартынов М.А. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил суду, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Действия Насартынова М.А. следует квалифицировать по части 2 статьи 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, с причинением крупного ущерба государству. Действия Насартынова М.А. также следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак мошенничества - совершённое со злоупотреблением доверия как излишне предъявленный, обвинение в этой части не поддержал. Данная позиция государственного обвинителя обоснованная и подтверждается материалами дела. Обращаясь к мере наказания Насартынова М.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Насартынова М.А. без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Насартынова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по части 2 статьи 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в 2 года лишения свободы; - по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в 2 года лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Насартынову М.А. наказание в 3 года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Насартынова М.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства – документы, приобщённые к делу, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а