именем Российской Федерации

г. Бугульма 8 августа 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя

Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимого Габдрахманов И.М.,

защитника адвоката Мироновой И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Литовченко О.С.,

а также потерпевших ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габдрахманов И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов И.М., занимая должность, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателя физической культуры негосударственного вуза <адрес>, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> - <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функциями и, обладая организационно-распорядительными полномочиями, согласно приказа, являясь членом экзаменационной и аттестационной комиссии, по приему экзаменов и выставлению оценок и согласно должностной инструкции, имеющий право участвовать в управлении техникума, давать обязательные распоряжения обучающимся, относящиеся к организации занятий, и соблюдению дисциплины, привлекать к дисциплинарной ответственности в случаях и порядке установленных правилами о поощрениях и взысканиях обучающихся в учреждении, вести в установленном порядке учебную документацию, осуществлять текущий контроль успеваемости и посещаемости учащихся на уроках, выставлять текущие оценки в классный журнал и своевременно сдавать администрации необходимые отчётные данные, Габдрахманов И.М. заведомо зная, что ФИО14 и ФИО13 имеют задолженность за второе полугодие 3 курса по дисциплине «Физическая культура» и с имеющейся задолженностью, их не допустят к сдаче государственных экзаменов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, находясь на спортивной площадке, расположенной на территории <адрес> по <адрес>, получил от ФИО14 и ФИО13 незаконное вознаграждение, в виде имущества, а именно, <данные изъяты>, стоимостью № рублей, за фиктивную сдачу академической задолженности по физической культуре, то есть за незаконные действия в интересах ФИО14, ФИО13 Габдрахманов И.М. собственноручно внёс записи в зачётные книжки ФИО14 и ФИО13, без фактической сдачи дисциплины, то есть в графе «оценка» вписал «хорошо», а в графе «подпись экзаменатора» поставил свою подпись.

Подсудимый Габдрахманов И.М. в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что студенты последнего курса ФИО13 и ФИО14 подходили к нему и интересовались, как можно получить оценку по физкультуре не сдавая экзамен по этому предмету. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где проводил занятия со студентами первого курса. В это время к нему подошли студенты ФИО13 и ФИО14 и принесли ему тюль и попросили поставить отметку в зачетной книжке по физкультуре. Он не просил их покупать <данные изъяты>, они сами проявили инициативу и, в качестве благотворительной помощи, купили <данные изъяты> для техникума. Экзамен по физкультуре студенты ФИО13 и ФИО14 не сдавали, но он их пожалел и поставил им отметку «хорошо» в их зачетных книжках. После того как он поставил оценку студентам ФИО13 и ФИО14 появились сотрудники полиции и стали все снимать на камеру. Он никогда не заставлял студентов покупать спортивный инвентарь, а именно, мячи, коврики и т. д. Тюль в руки он не брал и не трогал ее.

Суд находит установленной вину Габдрахманов И.М. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО14 в суде показала, что у нее имелась академическая задолженность физкультуре, из-за которой ее могли не допустить к сдаче государственных экзаменов. От своих сокурсников она знала, что Габдрахманов И.М. можно сдать экзамен, заплатив за это деньги и определенная оценка стоила определенную сумму, то есть за оценку «четыре» нужно дать 500 рублей, а за оценку «пять» 800 рублей, также он ставил отметки и зачеты и за приобретение студентами спортивного инвентаря: ковриков, мячей и т.д. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что преподаватель по физкультуре Габдрахманов И.М. находится на территории лыжной базы и проводит занятия. Вместе с ФИО10 у которой также имелась задолженность по физкультуре пришли на лыжную базу к Габдрахманов И.М. Они пояснили, что если не сдадут экзамен по физической культуре, то их не допустят до сдачи государственных экзаменов. Габдрахманов И.М. сказал, что поставит отметку по физической культуре, только в том случае, если они купят <данные изъяты> размерами <данные изъяты> светло-голубого цвета с маленькими цветочками. При такой ситуации у них не было другого выхода, как согласиться на данное условие Габдрахманов И.М. Она вместе с ФИО13 пришли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> <адрес> и купили на свои деньги <данные изъяты> светло-голубого цвета с маленькими цветочками за № рублей, как он и просил. Обсуждали данную ситуацию, они поняли Габдрахманов И.М. требовал с них взятку и поэтому решили обратиться в полицию, где им выдали диктофон, описали <данные изъяты>, взяли у них <данные изъяты> и сняли с них ксерокопии, составили протокол. Затем они позвонили Габдрахманов И.М. и сказали ему, что купили <данные изъяты>. Габдрахманов И.М. сказал им, чтобы они принесли <данные изъяты> ему на <данные изъяты>. Они вместе с сотрудниками полиции поехали на <данные изъяты>. Приехав на <данные изъяты>, они подошли к Габдрахманов И.М. и отдали ему пакет, в котором находилась <данные изъяты>. Габдрахманов И.М. попросил их достать <данные изъяты> и сам начал измерять ее. После чего попросил помочь ему сложить <данные изъяты> обратно в пакет. Затем Габдрахманов И.М. взял у них <данные изъяты> и поставил оценку «хорошо» и подпись, дата уже была указана ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же после этого они ушли.

Потерпевшая ФИО13 в суде дала показания аналогичные показаниям ФИО14

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она работает в должности завхоза в техникуме. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила вахтер и сообщила о том, что преподаватель Габдрахманов И.М. выносит имущество со спортивного зала и грузит его в грузовую машину. Она позвонила директору и главному бухгалтеру Габдрахманов И.М. сказал, что он вывозит спортивный инвентарь, который приобрел сам, за личные денежные средства. Весь спортивный инвентарь Габдрахманов И.М. вывез к себе в спортивный зал, где проводит платные уроки фитнеса. Что касается <данные изъяты>, то в техникуме <данные изъяты> имеется везде и в достаточном количестве и никакой необходимости в ее приобретении нет.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что она работает в должности замдиректора техникума. В техникуме студенты неоднократно жаловались ей на преподавателя физкультуры Габдрахманов И.М., который создавал для них невыносимые условия и за сдачу экзамена или зачета требовал деньги. Она им говорила, чтобы они жаловались на него в милицию, но они боялись это делать, так как им дальше надо было учиться. Она несколько раз предупреждала Габдрахманов И.М., чтобы он прекратил брать деньги со студентов за сдачу экзаменов по физкультуре и не заставлял студентов покупать спортивный инвентарь за их счет, он игнорировал её требования, поясняя, что есть наглые студенты, которые не посещают уроки физкультуры и поэтому сам бог велел брать с них деньги за это. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Габдрахманов И.М. был задержан при получении от студенток незаконного денежного вознаграждения в виде тюли. Габдрахманов И.М. согласно приказа являлся членом экзаменационной комиссии, единолично принимал зачёты и ставил оценки по физической культуре. На основании предоставленных им сведений по успеваемости учащиеся допускались к сдаче госэкзаменов. В том случае, когда Габдрахманов И.М. не аттестовывал студента, последний не допускался к сдаче госэкзаменов. Тюль в техникуме имеется в достаточном количестве и она не просила никого ее покупать, так как не было никакой необходимости.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в дежурную часть ОВД поступили заявления от студенток ФИО13, ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности преподавателя физкультуры Габдрахманов И.М., который требовал с них незаконное имущественное вознаграждение в виде тюля за сдачу экзамена по физкультуре. Было утверждено постановление о проведении оперативного эксперимента. Были осмотрены <данные изъяты>, выдан диктофон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов они вместе с ФИО13, ФИО14 выехали на лыжную базу, где Габдрахманов И.М. проводил занятия. ФИО13 и ФИО14 передали Габдрахманов И.М. пакет с котором находилась <данные изъяты> и Габдрахманов И.М. поставил им отметки в зачетной книжке. Потерпевшие пояснили, что у них не было реальной возможности сдать данный предмет, в связи с тем, что Габдрахманов И.М. предъявлял к ним не выполнимые требования. В ходе ОМП тюль была изъята и упакована в пакет, в присутствии понятых.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в дежурную часть ОВД поступили заявления от студенток БФККТ ФИО13, ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности преподавателя физкультуры Габдрахманов И.М., который требовал незаконное имущественное вознаграждение за проставление экзамена по физкультуре. Было утверждено постановление о проведении оперативного эксперимента. ФИО14 выступила в роли «лица дающего взятку», и она была досмотрена. Зачётные книжки ФИО14 и ФИО10, были осмотрены, где в графе – «физическая культура» какие либо отметки отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, совместно с потерпевшими был осуществлён выезд на территорию лыжной базы, где Габдрахманов И.М. проводил занятия. ФИО13 и ФИО14 передали Габдрахманов И.М. пакет, с котором находилась тюль и Габдрахманов И.М. поставил им отметки в зачетной книжке. Потерпевшие пояснили, что у них не было реальной возможности сдать данный предмет, в связи с тем, что Габдрахманов И.М. предъявлял к ним не выполнимые требования. В ходе ОМП тюль была изъята и упакована в пакет, в присутствии понятых.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ней подошли сотрудниками милиции и попросили пройти с ними на спортивную площадку и поприсутствовать в качестве понятой. Они подошли к преподавателю физкультуры Габдрахманов И.М. и следователь попросила того выдать предметы, вещи добытые преступным путём, полученные последним за проставление экзамена по физической культуре студентам. Габдрахманов И.М. добровольно показал пакет, в котором находилась тюль светло – голубого цвета с маленькими цветочками. В ходе осмотра следователь в их присутствии изъяла пакет с тюлью.

Свидетель ФИО8 в суде дала показания аналогичные показаниям ФИО7

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился на лыжной базе, где преподаватель физкультуры Габдрахманов И.М. проводил и ними занятия. В это время к преподавателю Габдрахманов И.М. подошли студентки ФИО13 и ФИО14, которые принесли белый пакет, в котором что-то находилось и передали его Габдрахманов И.М. Габдрахманов И.М. взял пакет и сам повелись этот пакет к их вещам. После этого появились сотрудники милиции и все снимали на камеру.

Согласно рапорта оперуполномоченного, следует, что ФИО10 и ФИО14 обратились начальнику ОВД <адрес> с заявлением о том, что преподаватель физкультуры Габдрахманов И.М. вымогает с них деньги за зачет ( л.д. 8)

Согласно постановления о проведении оперативного эксперимента, оперуполномоченному ФИО5 разрешено провести в отношении преподавателя физкультуры Габдрахманов И.М. оперативно-разыскное мероприятие оперативный эксперимент по факту вымогательства денег ( л.д. 9 )

Согласно протокола личного досмотра, у ФИО10 имеется зачетная книжка на имя ФИО10 ( л.д. 11)

Согласно протокола личного досмотра, у ФИО14 имеется зачетная книжка на имя ФИО14, а также белый пакет в нутрии которого находится тюль светло голубого цвета ( л.д. 11)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория лыжной базы <адрес>. На территории базы находятся брусья на которых висят вещи, а также висит белый пакет, внутри которого находится тюль светло-голубого цвета ( л.д. 17-23)

Согласно товарного чека, стоимость тюля составляет 1520 рублей ( л.д. 25)

Согласно зачетной книжке, у ФИО13 в графе физическая культура стоит отметка « хорошо» и роспись преподавателя физкультуры Габдрахманов И.М. ( л.д. 27)

Согласно зачетной книжке, у ФИО14 в графе физическая культура стоит отметка « хорошо» и роспись преподавателя физкультуры Габдрахманов И.М. ( л.д. 28)

Согласно распечатки диктофонной записи следует, что Габдрахманов И.М. интересуется у ФИО13 и ФИО14 какую они купили тюль, какого цвета и какого размера, просит их достать из пакета тюль, измеряет ее, а затем просит аккуратно ее сложить обратно в пакет ( л.д. 29)

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахманов И.М. принят на работу в качестве преподавателя физической культуры ( л.д. 51 )

Из должностной инструкции преподавателя физической культуры, следует, что Габдрахманов И.М. с должностной инструкцией ознакомлен ( л.д. 54-55)

Согласно приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахманов И.М. наряду с другими преподавателями допущен к единоличному приему зачетов и экзаменов на период проведения промежуточной аттестации на 2010-2011 учебный год ( л.д. 70)

Согласно положения, Бугульминский филиал ОУ СПО «Казанский кооперативный техникум» является обособленным подразделением образовательного учреждения и в котором указаны права и обязанности студентов и работников филиала ( 56-64)

Согласно заявления потерпевшей, ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности Габдрахманов И.М., который вымогает деньги, за проставление зачёта по физической культуре ( л.д.5)

Согласно заявления потерпевшей, ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности Габдрахманов И.М., который вымогает деньги, за проставление зачёта по физической культуре ( л.д. 6)

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания Габдрахманов И.М. виновными в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «денег, ценных бумаг, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами, бездействие», как излишне предъявленные.

Действия Габдрахманов И.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, иного имущества, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Суд исключает из предъявленного обвинения Габдрахманов И.М. квалифицирующий признак « коммерческой» как излишне предъявленный.

Согласно примечания к статье 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, которое выполняет организиционно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организиционно-распорядительным функциям относятся полномочия лица по приему экзаменов и выставлению оценок членом экзаменационной ( аттестационной ) комиссии.

Действиями Габдрахманов И.М. причинен вред интересам граждан, а именно, потерпевшим ФИО13 и ФИО14, выразившийся в том, что они вынуждены были за свои личные средства купить имущество, то есть тюль и отдать её преподавателю физкультуры за то, чтобы он им поставил отметки по физической культуре и они были бы допущены к государственным экзаменам.

Габдрахманов И.М. является лицом, выполняющим управленческие функции, так как обладает организационно-распорядительными полномочиями и согласно приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ является членом экзаменационной и аттестационной комиссии, по приему экзаменов и выставлению оценок.

Доводы Габдрахманов И.М. о том, что он руками тюль не трогал, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО14, а также показаниями свидетеля ФИО9, приглашенного по инициативе стороны защиты, показавшими, что Габдрахманов И.М. сам брал в руки пакет с рассматривал тюль.

Доводы Габдрахманов И.М. о том, что ФИО13 и ФИО14 принесли ему тюль с благотворительной целью, и она предназначалась для техникума, суд считает надуманными и несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО14, показавшими, что тюль была куплена и передана Габдрахманов И.М. за то, чтобы Габдрахманов И.М. поставил им отметку по физической культуре, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, показавшими, что тюль в техникуме имеется в достаточном количестве, и в ее приобретении за счет студентов, как благотворительная помощь не было никакой надобности,

Доводы Габдрахманов И.М. о том, что он поставил отметки ФИО13 и ФИО14, по физической культуре только из жалости, не имея при этом корыстный мотив, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО14, показавшими, что если бы они не купили и не передали Габдрахманов И.М. тюль, он бы им не поставил отметку по физической культуре и они не были допущены к госэкзамену, а следовательно и не получили бы диплом.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд относиться к ним критически и расценивает их как средство защиты и способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными, их показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. Нет оснований у свидетелей и потерпевших оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что Габдрахманов И.М. <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

По месту работы и жительства Габдрахманов И.М. характеризуется положительно, имеет благодарственные письма.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, <данные изъяты>, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде минимального штрафа с лишением права заниматься преподавательской деятельностью.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габдрахманов И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22800 рублей в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года.

Меру пресечения Габдрахманов И.М. оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы хранить в деле, тюль уничтожить, спортивный инвентарь передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

.

.

.

.в