г.Бугульма, РТ 24 августа 2011 года

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х.,

с участием государственного обвинителя

Бугульминского городского прокурора Аминова Р.С.,

подсудимого Таймасова Э.М.,

защитника адвоката Круглова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей адвоката Гусева Г.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Хан» расположенного по адресу: РТ, <адрес> Таймасов Э.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область расположения жизненно важного органа – голову. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Таймасов Э.М. нанес не менее 1-го удара стеклянной кружкой ФИО1 по голове, а затем толкнул ФИО1, от чего тот упал и ударился головой об асфальт. Своими преступными действиями Таймасов Э.М. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков правой лобной области, левой ушной раковины, ссадин верхней губы справа, подбородка с переходом на верхнюю треть шеи, множественных (5) ушибленных ран затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под твердую оболочку мозга, в мягкие мозговые оболочки, мелкоточечных кровоизлияний в ткань мозга, ствол мозга, кровоизлияний в желудочки мозга, линейного перелома затылочной кости, в комплексе составляющие открытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью опасный для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, Таймасовым Э.М., ФИО1 было нанесено телесное повреждение в виде резаной раны в левой лобной области, которая применительно к живым лицам повлекла бы за собой легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов от полученных в результате преступных действий Таймасова Э.М. повреждений, потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия.

При совершении своих преступных действий Таймасов Э.М. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, и желал этого, но не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Допрошенный в качестве подсудимого Таймасов Э.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он пошел в кафе «Веселый роджер», расположенное над магазином «Хан», по <адрес>, где пил пиво, танцевал. Примерно через 2 часа у него произошел конфликт со знакомым парнем по имени Денис, из-за того, что он оказывал знаки внимания девушке. Денис выражался нецензурной бранью в его адрес, предложил ему выйти из кафе. Он согласился. Когда они вышли за дверь кафе Денис нанес удар головой ему в нос. От этого удара он упал. Был ли в этот момент кто-нибудь рядом, кроме него с Денисом он не помнит. Денис снова побежал на него. Он встал и нанес Денису удар локтем в лицо, а также удар кулаком в лицо Денису. От удара Денис «потерялся» и согнулся. Он взял Дениса за верхнюю одежду и вывел на улицу, чтобы поговорить с ним там. Они вышли из здания и сразу свернули налево к железным воротам. Он начал Денису говорить «Ты что делаешь? Ты чего выпил такого?». Денис снова полез на него, стал хвататься за его одежду. Он нанес Денису не менее 2-х ударов кулаком в лицо. Денис снова стал хвататься за его одежду и толкать его. Они переместились ближе к проезжей части, и он нанес не менее 3-х ударов кулаком в лицо Денису. Денис цеплялся за его одежду. Когда он наносил удары, то ему под руку попалась то ли бутылка, то ли кружка, он точно не помнит, так как был пьяным. Этим предметом (бутылкой или кружкой) он нанес один удар Денису в область лица. Этот предмет разбился. После этого на него налетели какие-то девушки, начали его дергать, что-то кричать. Куда делся Денис, он не видел. Кто был на улице, когда он с Денисом дрался он, не помнит, так как был пьян и не обращал на это внимание. После драки ему кто-то крикнул «Иди отсюда». Он пошел в сторону дома. Не доходя до дома, его остановили сотрудники милиции и попросили проехать с ними в отдел милиции. Позже узнал, что Денис умер. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, суд находит установленной вину Таймасова Э.М. в совершении вышеуказанного преступления совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она совместно с ФИО1 Денисом и ФИО10 Леной выехали из Петровки в <адрес>, чтобы отдохнуть. Денис остался в кафе «Веселый Роджер» по <адрес>, а они поехали дальше. Примерно в 1 час ночи им позвонил Денис и попросил, чтобы они его забрали. Они подъехали на парковку перед магазином «Хан» и стали ждать Дениса, но он не выходил. Подождав примерно 5 минут, они с ФИО10 Леной поднялись в кафе и на лестнице встретили Дениса и Таймасова, которые выходили им навстречу и о чем-то разговаривали. Денис им сказал, что сейчас подойдет и с Таймасовым направился к двери, ведущей на задний двор. Там они встали за машину джип, серебристого цвета, их не было видно. Она увидела, что Таймасов наносил удары руками Денису в область лица. Таймасов нанес не менее 3-х ударов. Денис при этом удары Таймасову не наносил. Она с Ольгой и Леной выбежали из машины и стали их разнимать. Она отталкивала Таймасова, стоя перед ним. Было ли у Таймасова что-нибудь в руках, она не заметила. Таймасов через нее наносил удары Денису. В один из моментов она отвернулась от Таймасова и увидела, что у Дениса все лицо в крови. Они разняли их. От ударов Таймасова Денис упал, и ударился головой об асфальт и больше не вставал. Через некоторое время приехала милиция и скорая. Также она пояснила, что когда Таймасов и Денис спускались по лестнице из кафе, каких-либо повреждений у них она не заметила.

Свидетель ФИО9 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, уточнив при этом, что когда Таймасов и Денис стали драться они с Еленой и Эльвирой их разнимали. В один из моментов она отвернулась, и Денис пропал из поля её видимости. Затем она повернулась к Денису, в этот момент на нее полетели брызги крови Дениса, у Дениса все лицо было в крови, рядом с Денисом стоял Таймасов. У Таймасова в руке находился какой-то стеклянный предмет, похожий на ручку от пивной кружки.

Свидетель ФИО10 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Свидетель ФИО1 суду показал, что примерно в начале июня 2011 года точной даты не помнит, ночью, когда он заходил в кафе «Веселый Роджер», расположенное по <адрес>, он увидел, что около проезжей части перед зданием кафе «Веселый Роджер» стоят и кричат друг на друга его знакомый Таймасов Эдуард и дальний знакомый Денис, у Дениса все лицо было в крови. Он подошел к ним и попытался разнять оттолкнув их друг от друга. После этого он сразу зашел в кафе Веселый Роджер где пробыл минут 10. На выходе около стоянки стояла машина «Скорой помощи», кто-то из толпы сказал, что кто то умер.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО12 показал суду, что непосредственной причиной смерти ФИО1 является открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга. Данную черепно-мозговую травму в комплексе составляют все телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего, за исключением резаной раны в левой лобной области. Телесные повреждения в виде кровоподтеков правой лобной области, левой ушной раковины, ссадин верхней губы, подбородка, резаной раны лба слева, ушибленной рана затылка, располагаются в различных плоскостях тела, что исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста. Динамика развития черепно-мозговой травмы в данном случае показывает, что потерпевшему в начале были нанесены удары в область лица, после которых началось кровоизлияние под твердую оболочку мозга и оно (кровоизлияние) происходило не внезапно, а постепенно, то есть они аккумулировались. По мере нарастания отека мозга, могло произойти резкое ухудшение состояния здоровья потерпевшего ФИО1 и он мог упасть от малейшего толчка на асфальт или без толчка, однако в любом случае падение на асфальт с возникновением при этом перелома затылочной кости состоит, в прямой причинной связи с причиненными ему телесными повреждениями и смертью.

Потерпевшая ФИО показала, что погибший ФИО1 Денис приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, когда она находилась у родителей в гостях, ей позвонил отец и сказал, что Дениса убили. После чего она узнав где это произошло поехала туда и возле магазина «Хан» она увидела лежащего на асфальте окровавленного Дениса, там также находились сотрудники милиции. По характеру был спокойный, уравновешенный, ни с кем не конфликтовал и не дрался.

Вина Таймасова Э.М. в предъявленном обвинении доказывается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут около магазина «Хан», расположенного по адресу: г. ФИО15, <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде открытой черепно-мозговой травмы (л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому около магазина «Хан», находящегося по адресу: РТ, <адрес> 3-х метрах от ворот, расположенных справой части магазина, перпендикулярно пешеходной дорожки обнаружен труп ФИО1 1988 года рождения. Лицо и волосистая часть головы трупа обпачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. На голове имеется марлевая повязка, обильно пропитанная аналогичным веществом. На трупе одето: футболка хлопчатобумажная черного цвета с надписями на иностранном языке, обильно пропитанная жидкостью темно-бурого цвета, похожая на кровь; джинсы темно-синего цвета с аналогичными участками, пропитанные жидкостью темно-бурого цвета, похожая на кровь; кроссовки кожаные черного цвета. От трупа в сторону проезжей части имеются подтеки темно-бурого цвета в количестве 3-х длиной до 1 метра, шириной до 10 см (л.д.3-6);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Таймасов Э.М. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи, он, находясь возле кафе «Вселый Роджер» по <адрес> г. ФИО15 в ходе обоюдной драки, ударил по голове стеклянной тарой своего знакомого по имени Денис, который после этого умер (л.д.17);

-протоколом задержания подозреваемого Таймасова Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые ранее: осколки кружки, осколки ручки от кружки, бутылка «Kozel», джинсы синего цвета, спортивная куртка серо-черного цвета с надписью «adidas», пара черных кроссовок «adidas» (л.д.28);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: осколков кружки, осколков ручки от кружки, бутылки «Kozel», джинсов синего цвета, спортивной куртка серо-черного цвета с надписью «adidas», пары черных кроссовок «adidas» (л.д.29);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Таймасова Э.М. была изъята одежда, в которой он был в момент совершения преступления: спортивная куртка серого, черного цвета а надписью наверху справа «adidas», джинсы синего цвета, кроссовки черные на язычке имеется надпись «adidas» (л.д.68-69);

-заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов от кровоподтеков правой лобной области, левой ушной раковины, ссадин верхней губы справа, подбородка с переходом на верхнюю треть шеи, множественных (5) ушибленных ран затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под твердую оболочку мозга, в мягкие мозговые оболочки, мелкоточечных кровоизлияний в ткань мозга, ствол мозга, кровоизлияний в желудочки мозга, линейного перелома затылочной кости, в комплексе составляющие открытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся отеком головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью опасный для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данные повреждения образовались прижизненно не менее чем за 1-2 часа до наступления смерти, механизм образования – удар, сдавление, трение. Кроме того на трупе ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны в левой лобной области, которая применительно к живым лицам повлекла бы за собой легкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от действия фрагмента стеклянного предмета, имеющего острую кромку, непосредственно перед наступлением смерти (л.д.76-82);

-заключением эксперта №, согласно которому на момент осмотра у Таймасова Э.М. имели место повреждения в виде царапины правого лучезапястного сустава, ссадин правой кисти, поясничной области, ушибленной раны основной фаланги 2 пальца правой кисти, не подвергнутой хирургической обработке, не причинившие вреда здоровью, которые образовалось от действий тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение. Возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Так же указано, что конфигурация носа не изменена, спинка носа при пальпации (ощупывании) умеренно болезненная (л.д.93-94);

-заключением судебно-генетической экспертизы №, согласно которому кровь на стеклянных осколках, бутылке, смыве с асфальта, происходит от ФИО1 (л.д.100-106);

-заключением судебно-генетической экспертизы №, согласно которому кровь на брюках из джинсового материала (объекты №№1-9), куртке (объекты №№16,17) и правой кроссовке (объект №) произошла от Таймасова Э.М. Кровь на куртке (объекты №№12,13) произошла от ФИО1 Кровь на куртке (объекты №№10,11,14,15,19) могла произойти от смешения биологического материала Таймасова Э.М. и ФИО1 (л.д.114-121);

-заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Таймасов Э.М., какими-либо психическими расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, Таймасов Э.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Таймасов Э.М. не нуждается (л.д.127);

- дополнительным заключением эксперта №, согласно которому телесные повреждения обнаруженные на теле трупа ФИО1, исключая резанную рану лобной области, в комплексе, образовали открытую черепно-мозговую травму, поэтому выделить одно из них как «повреждение повлекшее смерть» не допускается. Возможность возникновения этих повреждений при падении с высоты собственного роста исключается в виду их множественности и расположения на различных плоскостях тела (л.д.134-138).

Оценивая данные письменные доказательства, а также показания подсудимого, свидетелей и потерпевшей, суд считает их достоверными и правдивыми, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими материалами по делу.

Оценивая показания подсудимого Таймасова Э.М. суд считает их в целом достоверными и правдивыми, однако суд критически относится к показаниям Таймасова Э.М. в части того, что потерпевший ФИО1 первым ударил его головой в нос, от чего он якобы упал, так как данные показания противоречат показаниям свидетелей ФИО8 ФИО9 и ФИО10 не заметивших каких либо телесных повреждений на лице у Таймасова Э.М. и не подтвердивших нанесения ударов со стороны ФИО1.

Доводы защитника подсудимого адвоката Круглова А.В. о том, что фактически была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, при этом заключение подписано только экспертом ФИО12, что свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, суд считает необоснованными.

По делу в качестве доказательства указано заключение судебно-медицинского эксперта ФИО12, который в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение им подписано. Экспертиза проведена в полном соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 346н, оснований сомневаться в его правильности у суда нет. При проведении данной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 39 и главой VII указанного Порядка были проведены инструментальные и лабораторные исследования изъятых из трупа биологических объектов и его частей. Данные исследования защитник ошибочно принимает за комплексную экспертизу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Таймасова Э.М. по части 4 статьи 111 УК РФ, как вред здоровью./л.д.31-32/.________________________________________________________________________________________________ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении меры и вида наказания в отношении Таймасова Э.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При этом суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что Таймасов Э.М. свою вину признал и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой больной матери, его состояние здоровья, что по месту жительства в быту и по месту работы Таймасов Э.М. характеризуется положительно. Суд не может принять в качестве отрицательно характеризующего личность Таймасова Э.М. доказательства характеристику участкового (л.д.161), в которой указано, что «Таймасов Э.М. в состоянии алкогольного опьянения способен на преступление, характеризуется отрицательно», так как данное утверждение носит характер предположений.

Так же вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления», так как из обстоятельств дела установленных судом не усматривается, что причиной преступления стало противоправное или аморальное поведение потерпевшего ФИО1. Поскольку оба участника ссоры и Таймасов и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось реальной причиной для возникновения конфликта. Согласно заключению эксперта (л.д.93-94) у Таймасова Э.М. обнаружены повреждения только в области рук, которые он мог получить нанося удары, ссылка защитника на то, что в данном заключении указано, что спинка носа при пальпации (ощупывании) умеренно болезненная не подтверждает его доводов и показаний подсудимого Таймасова Э.М. о том, что ФИО1 ударил его первым головой в нос, от чего он якобы упал. «Болезненность» спинки носа при ощупывании эксперт отразил со слов Таймасова Э.М., однако в выводах заключения данное повреждение своего подтверждения не нашло.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждения совершения подсудимым Таймасовым Э.М. новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишение свободы, при этом суд не находит основания для применения статей 64, 73 УК РФ.

Таймасов Э.М.. числится задержанным в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок наказания подлежит исчислению с этого времени.

Обращаясь к заявленным исковым требованиям в части компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как сумма понесенных потерпевшей стороной расходов непосредственно связанна с преступными действиями подсудимого и подтверждается представленными документами. Доводы стороны защиты и гражданского ответчика о том, что сумма расходов на поминальный обед, завышена и возникают сомнения в подлинности представленных финансовых документов, суд отвергает как необоснованные.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшей ФИО морального вреда суд учитывает, что в результате преступных действий Таймасова Э.М. погиб родной брат ФИО, а гибель близкого родственника, несомненно, способна причинить тяжелые нравственные и физические страдания.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени тяжести причиненных нравственных и физических страданий, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда, причиненного истцу в сумме 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таймасов Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (Семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Таймасова Э.М. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: осколки кружки, осколки ручки от кружки, бутылка «Kozel», джинсы синего цвета, спортивная куртка серо-черного цвета с надписью «adidas», пару черных кроссовок «adidas», хранящиеся в камере вещественных доказательств Бугульминского МРСО – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Таймасов Э.М. в пользу ФИО <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением..

Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО4 возвратить как поданный лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд РТ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>