ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гадельшина Т.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бугульмы Аминова Р.С. защитника: адвоката Раупова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № подсудимой Галеевой В.Т. потерпевшей ФИО1 при секретаре Дармохвал Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Галеевой В.Т., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Галеева В.Т., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2 нанесла последнему удар ножом в спину, причинив тем самым ему тяжкие телесные повреждения от которых ФИО2 скончался на месте происшествия. Подсудимая Галеева В.Т. в судебном заседании вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, после того как доделали ремонт у матери ФИО2, ФИО1., для распития спиртных напитков вместе с ФИО2. и ФИО3 пришли домой к ФИО2 Во время распития спиртного у нее с ФИО2 постоянно возникали ссоры. Около <данные изъяты> ФИО3 ушел домой. После чего по просьбе ФИО2 она сходила за бутылкой к <данные изъяты>. Около <данные изъяты> она вернулась домой к ФИО2, сняла шубу и валенки. Когда она сделала шаг во внутрь зала, ФИО2 встал с дивана и в руках у него был нож. Он со словами: «Где ты была так долго?» вытянул руку с ножом в ее сторону. Между ними было расстояние около 1 метра. Она очень испугалась за свою жизнь и в целях защиты своей жизни перехватила руку ФИО2 с ножом, вывернула назад и выхватила нож. Потом что произошло, она не помнит. Когда она пришла в себя, ФИО2 лежал возле дивана в крови. Она позвонила в милицию и в скорую помощь. В ходе предварительного следствия она оговорила сама себя, т.к. боялась за свою жизнь, что сотрудники милиции с ней сделают что-нибудь. От протокола явки с повинной она полностью отказывается, т.к. она его написала, после того, как в отношении нее сотрудники Карабашского отделения милиции применили насилие. Фамилии и имена данных оперативных работников она точно не может сказать, по данному факту она ни кому не жаловалась. Однако вина подсудимой устанавливается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО2 был ее родным сыном. Он с семьей развелся более десяти лет тому назад, у него остались двое детей. ФИО2. жил в своей квартире отдельно от нее. Она ранее Галееву В.Т. не знала, какие у нее с сыном были взаимоотношения, она не знает. Смерть сына принесла ей психические и нравственные страдания. Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вместе с Галеевой В.Т. после того, как доделали ремонт в квартире матери ФИО2., ФИО1 пришли к ФИО2 домой, чтобы употребить спиртное. При распитии спиртного между ФИО2 и Галеевой В.Т. произошла ссора. Он решил уйти домой. Когда он уходил, ФИО2 ели стоял на ногах, то есть был сильно пьян, так как он не закусывал. Придя домой он уснул, его разбудил телефонный звонок Галеевой В.Т, которая просила его срочно придти. Когда он выходил из квартиры его задержали сотрудники милиции и попросили пройти в отделение. В отделение он узнал, о том, что ФИО2 убит. Через 3 дня он на улице встретил Галееву В.Т., которая ему сказала, что она убила ФИО2 Он слышал, что Галеева В.Т. ранее занималась каратэ и волейболом, поэтому она могла дать сдачи. В последнее время ФИО2 сильно похудел и физически был слаб, он не мог есть, так как у него почти не было зубов. Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в дежурную часть Карабашского отделения милиции позвонила Галеева В.Т. и сообщила, что в <адрес> у ФИО2 со рта идет кровь. После чего группа прибыла по названному Галеевой В.Т. адресу. В квартире находилась бригада скорой помощи. ФИО2. находился в положении полусидя, около дивана. Врачи сообщили, о том, что ФИО2 мертв. Галеева В.Т. рассказала о том, что она вместе с ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное. После чего ФИО3 ушел домой. Она не знает, как все произошло, так как она находилась на кухне. Потом ФИО4 и Галееву В.Т. доставили в отделение. Галеева В.Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она свои действия и движения полностью контролировала. Суд по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, огласил показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия подсудимая Галеева В.Т. в присутствии адвоката, в частности показала, что когда она выхватила у ФИО2. нож, она не порезалась, так как ФИО2 держал нож ближе к лезвию, а она взялась за ручку с краю. Когда она вывернула ФИО2 руку назад, то оказалась у него за спиной. Нож, который она выхватила у ФИО2., был у нее в правой руке, лезвием к большому пальцу. ФИО2 начал движение ногой в сторону двери в зал. Она подумала, что он пойдет снова на кухню за другим ножом, чтобы порезать ее. Поэтому она воткнула нож, который у него выхватила, в левую часть спины ФИО2 Нож воткнула вроде только до половины лезвия. ФИО2. сделал два шага к дивану и упал возле дивана. Выкинув нож на пол, она сбегала на кухню взяла там тряпку сине-белого цвета для того, чтобы остановить кровь ФИО2 Вернувшись в зал, она подложила под голову ФИО2 подушку и стала прикладывать тряпку к ране. Одновременно другой рукой она позвонила в милицию, а потом в скорую помощь. Затем она взяла нож с пола и отнесла на кухню и положила в держатель для кухонных приборов около раковины. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается <данные изъяты> В ходе предварительного следствия Галеева В.Т. в присутствии адвоката, будучи предупрежденная в том, что в соответствии ст.51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самой себя, давала последовательные и не противоречивые показания. Подсудимая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, во время проверки показаний с выездом на место происшествия в присутствии понятых и адвоката <данные изъяты> Кроме того, собственноручно написанная явка с повинной Галеевой В.Т. полностью согласуется с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты> Поэтому суд за основу приговора берет показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия. К показаниям подсудимой о том, что данные показания в ходе предварительного следствия она давала под давлением работников милиции, суд относится, как к способу подсудимой уйти от уголовной ответственности, так как в судебном заседании подсудимая не смогла объяснить каким образом на нее было оказано давление и не смогла назвать конкретные имена и фамилии тех, кто на нее оказывал давление. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра <адрес> был обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., с колото-резанным ранением спины в области левой лопатки. В ходе осмотра с места происшествия, в том числе был изъят нож с бурыми пятнами <данные изъяты> В ходе предварительного следствия изъятые вырез с коврика; вырез хлопчатобумажной ткани в клетку синего, серого цвета; кусок хлопчатобумажной ткани синего цвета с рисунком в виде цветов белого и желтого цвета, квадратной формы; тенниска из трикотажа зеленого цвета в поперечную полоску серо-зеленого, зеленого, желтого и белого цвета; пара носков из хлопчатобумажного трикотажа серо-голубого цвета; толстовка из трикотажа чёрного цвета; пара литых резиновых тапочек зеленого цвета с закрытым носом; нож с рукояткой из материала чёрного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> В ходе проверки показаний с выездом на место происшествия Галеева В.Т. продемонстрировала как она нанесла удар ножом ФИО2 в спину, в область левой лопатки <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением 6 верхушечного сегмента нижней доли левого легкого, с пересечением сегментарного бронха и сопровождающих его сосудов, гемопневмоторакса слева (2000 мл.), осложнившегося острым малокровием внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью <данные изъяты> Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент осмотра у Галеевой В.Т. обнаружено повреждение в виде ушибленной раны левой височной области, не причинившее вреда здоровью (<данные изъяты> Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что смесь крови и пота на рукоятке ножа могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО2., Галеевой В.Т. и ещё как минимум двух неустановленных лиц с вероятностью один из 1280 человек <данные изъяты> Согласно заключению экспертизы запаховых следов человека в запаховых следах, собранных с ножа выявлены запаховые следы, которые могут происходить от подозреваемой Галеевой В.Т.(<данные изъяты> Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что подлинное повреждение, расположенное на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки слева, изъятой с трупа ФИО2 могло быть причинено клинком представленного ножа, либо другим клинком, имеющим сходные конструкционные особенности. Рентгеноспектральным анализом в краях раны на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки слева, изъятой с трупа ФИО2 обнаружено достоверно повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа. Других металлов не выявлено <данные изъяты> Из заключения дактилоскопической экспертизы следует: - на бутылки из-под водки «Хлебная», изъятой с места происшествия между диваном и креслом, обнаружен след безымянного пальца левой руки Галеевой В.Т.; - на бутылки из-под водки «Хлебная», изъятой с места происшествия между креслами, обнаружены следы безымянного пальца и мизинца левой руки Галеевой В.Т. <данные изъяты> Из заключения судебно-психиатрических экспертов следует, что в период, относящийся к инкриминируемому Галеевой В.Т. правонарушению, Галеева В.Т. могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Галеева В.Т. не нуждается ( <данные изъяты>). Анализируя выше изложенное, суд считает вину подсудимой Галеевой В.Т. установленной, действия ее следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы защиты о том, что потерпевший в отношении подсудимой действовал противоправно, что подсудимая действовала в переделах необходимой обороны, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд также не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ. При этом суд исходит из того, что в отличие от потерпевшего, на теле у подсудимой каких-либо серьезных телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов свидетеля ФИО3.следует, что когда он уходил, ФИО2 ели стоял на ногах, кроме того, ФИО2 физический был очень слаб. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Галеева В.Т. не была сильно пьяна, она полностью могла контролировать свои действия. При таких обстоятельствах, в момент вышеуказанных деяний подсудимая по физическим данным превосходила потерпевшего. Из показаний подсудимой следует, что когда она увидела в руках ФИО2. нож, она очень испугалась за свою жизнь. Однако когда подсудимая увидела в руках ФИО2 нож и, когда она смогла отнять у ФИО2 нож, не пыталась покинуть зальное помещение или квартиру, так как выходы из зальной комнаты и квартиры были свободны. Кроме того, из показаний самой подсудимой Галеевой В.Т., данных в ходе предварительного следствия следует, что когда она выхватила у ФИО2 нож, у ФИО2 в руках ничего не было, ФИО2 никаких активных агрессивных мер в отношении нее не применял, а наоборот отходил от нее. При таких обстоятельствах, характер, механизм и локализация причиненных телесных повреждений потерпевшему ФИО2., а также поведение подсудимой после причинения телесных повреждений потерпевшему, говорят о том, что подсудимая действовала умышленно и целенаправленно. Избирая меру наказания Галеевой В.Т. суд как смягчающее обстоятельство принимает во внимание ее явку с повинной. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Учитывая изложенное, суд полагает, что подсудимая заслуживает наказание только в виде реального лишения свободы. Ее исправление невозможно без отбывания наказания в местах лишения свободы и к ней не могут быть применены требования ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Галееву В.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Галеевой В.Т. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу: вырез с коврика; вырез хлопчатобумажной ткани в клетку синего, серого цвета; кусок хлопчатобумажной ткани синего цвета с рисунком в виде цветов белого и желтого цвета, квадратной формы; тенниска из трикотажа зеленого цвета в поперечную полоску серо-зеленого, зеленого, желтого и белого цвета; пара носков из хлопчатобумажного трикотажа серо-голубого цвета; толстовка из трикотажа чёрного цвета; пара литых резиновых тапочек зеленого цвета с закрытым носом; нож с рукояткой из материала чёрного цвета – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: