Дело № 1- 353/2011года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугульма РТ 28 сентября 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.

с участием заместителя Бугульминского городского прокурора РТ Фасхутдиновой Л.Р.

подсудимого Данилюк П.В.

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лобановой Н.Н.

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилюк П.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Данилюк П.В. находясь в <адрес> РТ в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно и с целью причинения тяжкого телесного повреждения нанес не менее 5 ударов руками по телу ФИО8, причинив последней повреждения в виде тупой травмы грудной клетки слева, на фоне перелома 7 ребра слева со смещением отломков, тотального пневмоторакса, кровоподтеков правого предплечья, правого локтевого сустава, правой голени, ушибленной раны правого предплечья. Из них тупая травма груди на фоне перелома 7 ребра слева и тотального левостороннего пневмоторакса по признаку, создавшему непосредственно угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью; а кровоподтеки правого предплечья, правого локтевого сустава, правой голени и ушибленной раны правого предплечья не причинили вреда здоровью, так как не нуждались в проведении каких – либо специальных лечебных мероприятиях.

Подсудимый Данилюк П.В. в предъявленном ему обвинении вину признал частично и суду пояснил, что № года находясь в квартире ФИО13 и в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> <адрес> <адрес> по причине невозвращения ему ФИО13 деньги в сумме 100 рублей между ними возникла ссора. В ходе ссоры он оттолкнул ее и от этого она упала и ударилась об диван. Однако других ударов он потерпевшей не наносил. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другие оговаривают его.

Виновность подсудимого Данилюк П.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 на суде свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия изменила и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года находясь в ее квартире из-за денег в сумме 100 рублей между ней и ее сожителем Данилюк П. возникла ссора, в ходе которой Данилюк П. оттолкнул ее и она упала и ударилась об диван. Однако в ходе предварительного следствия она показала, «что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений межу ней и Данилюк П. возникла ссора, в ходе которой Данилюк П. оттолкнул ее, отчего она упала и ударилась об диван. После чего Данилюк П. нанес ей удары кулаком по спине. Она кричала, плакала и просила его больше не трогать ее. На ее крики из спальной комнаты вышла ее мать ФИО10, которая хотела помочь ей, но Данилюк П. прогнал ее мать в спальную комнату. После этого, дождавшись когда Данилюк П. заснет она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. До случившегося она нигде не падала, никто ее не избивал, все телесные повреждения были нанесены ей Данилюк П.. л.д. 16-17».

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что он работает врачом анестезиологом. <данные изъяты> года около 3 часов он в составе бригады скорой помощи выехал по адресу <адрес> РТ <адрес>. По приезду на данный адрес было установлено, что ФИО13 жаловалась на боли в грудной клетке и пояснила, что ее избил сожитель. После чего, о случившемся он сообщил в милицию и принял решение о госпитализации потерпевшей в ЦРБ. Л.д. 22.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии дала аналогичные показания. Л.д. 20-21.

Свидетель ФИО9 на суде показала, что она работает медицинской сестрой в приемном покое ЦРБ. 17 июля 2011 года около 3 часов 40 минут в приемный покой ЦРБ бригадой скорой помощи была доставлена потерпевшая ФИО13 с диагнозом ушиб грудной клетки, закрытый перелом 3-5 ребра и с запахом алкоголя. Со слов потерпевшей было установлено, что все повреждения ей нанес ее сожитель и было принято решение о госпитализации ФИО13 в хирургическое отделение ЦРБ.

Свидетель ФИО10 на суде показала, что проживает по адресу <адрес> РТ <адрес> со своими дочерями ФИО13 и ФИО11. С ноября 2010 года с ними стал проживать сожитель ФИО13 - Данилюк П.. 16 июля 2011 года около 23 часов Данилюк П. и ФИО13 вернулись домой. А через некоторое время она услышала крики и шум и поняла, что Данилюк П. и ФИО13 ссорятся между собой. В ходе ссоры Данилюк П. высказывал в адрес ФИО13 угрозы убийством. Поэтому она вышла из спальни, чтобы помочь своей дочери, так как она плакала и просила о помощи. В это время она увидела, как Данилюк П. нанес ФИО13 множественные удары кулаком по спине и по другим частям тела, отчего ФИО13 упала на пол. Затем Данилюк П. снова схватил ФИО13 за горло и стал душить ее. А когда она просила его отпустить ФИО13, то Данилюк П. оттолкнул ФИО13 и нанес ей еще удары по различным частям тела. После чего, Данилюк П. схватил ее за шиворот, затолкал в спальню и закрыл дверь. Когда Данилюк П. заснул, то ФИО13 вызвала скорую помощь, так как ей было трудно дышать. Данилюк П. она характеризует только с отрицательной стороны, постоянно угрожает ей и ФИО13, не работает и злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель ФИО11 на суде дала аналогичные показания и дополнительно пояснила, что Данилюк П., который сожительствует с ее сестрой ФИО13 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно избивал ФИО13 После приезда из деревни 17 июля 2011 года она узнала от матери о том, что Данилюк П. в ночь с 16 на 17 июля 2011 года избил ФИО13, которая жаловалась на боли в грудной клетке. 19 июля 2011 года она обратилась в ЦРБ, где ФИО13 снова поместили в хирургическое отделение. До 17 июля 2011 года никаких повреждений у ФИО13 не было, она никогда не падала, все телесные повреждения ей были причинены Данилюк П. и в день совершения преступления.

Свидетель ФИО12 на суде показала, что она работает в должности следователя Отдела МВД РФ по Бугульминскому району РТ. 18 июля 2011 года ею было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО8. В этот же день она допросила ФИО13, которая пояснила, что 16 июля 2011 года когда она находилась у себя дома по адресу г. Бугульма РТ ул. Гоголя дом 71 кв. 66 в ходе ссоры со своим сожителем Данилюк П., он оттолкнул ее, отчего она упала и ударилась об диван. После чего Данилюк П. стал наносить ей удары по спине и по другим частям тела кулаками. А когда она стала кричать и просить помощи, то из спальной комнаты вышла ее мать ФИО10, которая стала просить Данилюк П. прекратить свои действия. Однако Данилюк П. на требования прекратить избиения не реагировал, затолкал мать в спальную комнату. Кроме того, ФИО13 пояснила, что до 16 июля 2011 года она нигде не падала, никто ее не избивал и все телесные повреждения она получила от Данилюк П.. Однако ФИО13 поясняла, что боится Данилюк П., так как он неоднократно угрожал ей и ее сыну, который находится в местах лишения свободы, в случае если ФИО13 не откажется от своих показаний и что если Данилюк П. будет осужден он убьет ее сына. В ходе предварительного следствия ФИО13 показания дала добровольно, какого либо воздействия во время допроса с ее стороны не было

Допрошенный в качестве эксперта ФИО5 на суде показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО13, у которой имелись повреждения в виде тупой травмы груди на фоне перелома 7 ребра слева, тотального левостороннего пневмоторакса, кровоподтеков правого предплечья, правого локтевого сустава, правой голени и ушибленной раны правого предплечья. Повреждение в виде тупой травмы груди на фоне перелома 7 ребра и тотального левостороннего пневмоторакса потерпевшая могла получить от толчка подсудимого и при однократном ее падении и ударе об диван, так как она расположена по лопаточной линии и с левой стороны, то есть потерпевшая упала на левую сторону. Однако другие повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, правого локтевого сустава, правой голени и ушибленной раны правого предплечья при однократном падении потерпевшей исключается, так как все вышеуказанные повреждения расположены по одной линии, но с правой стороны, то есть получение одновременно тупой травмы груди на фоне перелома 7 ребра слева, тотального левостороннего пневмоторакса, кровоподтеков правого предплечья, правого локтевого сустава, правой голени и ушибленной раны правого предплечья потерпевшей исключается. Эти повреждения могут быть образованы от нанесения ударов руками и получение потерпевшей этих повреждений 17 июля 2011 года не исключается.

Доказательствами по делу также являются.

Согласно телефонного сообщения от 17 июля 2011 года в приемный покой Бугульминской ЦРБ с ушибом грудной клетки, закрытым переломом 3, 5 ребра, тотальным пневмотораксом слева была доставлена ФИО8 л.д.3.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО8 имели место повреждения в виде тупой травмы грудной клетки слева, на фоне перелома 7 ребра слева со смещением отломков, тотального пневмоторакса (скопление воздуха в грудной полости) и кровоподтеков правого предплечья, правого локтевого сустава, правой голени, ушибленной раны правого предплечья; Из них тупая травма груди на фоне перелома 7 ребра слева, тотального левостороннего пневмоторакса по признаку, создавшему непосредственно угрозу для жизни, причинила тяжкий вред здоровью; а кровоподтеки правого предплечья, правого локтевого сустава, правой голени и ушибленная рана правого предплечья не причинили вреда здоровью, так как не нуждались в проведении каких-либо специальных лечебных мероприятиях. л.д. 50-51.

Протокол очной ставки между ФИО8 и Данилюк П.В., в ходе которой ФИО8 отказалась от своих первоначальных показаний и пояснила, что в ходе ссоры, которая возникла между ними 16 июля 2011 года Данилюк П. оттолкнул ее, удары ей не наносил. Данилюк П. также пояснил, что ФИО13 он не избивал. л.д.54-55.

Протокол очной ставки между Данилюк П.В. и свидетелем ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердила свои показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилюк П.В. и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой Данилюк П.В. нанес ей множественные удары по спине и по различным частям тела, отчего ФИО8 стало плохо. л.д. 56-57.

Анализ исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность Данилюк П.В. в совершении им данного преступления.

Действия Данилюк П.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено умышленно, во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между Данилюк П.В. и ФИО8. Ссора возникла по вине потерпевшей ФИО8, которая не вернула подсудимому деньги. После чего, Данилюк П.В. проявляя активные физические действия, наносил множественные удары по различным частям тела ФИО8. Механизм, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО8 свидетельствует на наличие умысла Данилюк П.В. на причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого о том, что он в ходе ссоры только оттолкнул потерпевшую и ударов руками не наносил суд считает необоснованными и полностью опровергаются показаниями эксперта ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы и других, а также показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии. А не верить показаниям эксперта и свидетелей, а также заключению судебно – медицинской экспертизы у суда оснований не имеется. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 и других как в ходе предварительного, так и во время судебного разбирательства стабильные и без изменений. Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Доводы защиты о том, что вина Данилюк П.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ материалами дела не доказана и поэтому действия ее подзащитного необходимо переквалифицировать с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ суд считает необоснованными, вина Данилюк П.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в ходе судебного разбирательства материалами дела доказана в полном объеме. А также доводы о том, что к показаниям свидетеля ФИО10 необходимо отнестись критически в связи с ее возрастом, суд считает неубедительными. Несмотря на пожилой возраст, показания свидетеля ФИО10 как в ходе предварительного, так и во время судебного разбирательства стабильные и без изменений, в ходе допроса вела себя адекватно и каких-либо возрастных отклонений состояния здоровья судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО8 на судебном заседании о том, что в ходе ссоры Данилюк П.В. только оттолкнул ее, отчего она упала и ударилась об диван, ударов руками не наносил, суд считает также неубедительными, так как в ходе предварительного следствия она последовательно показала, «что в ходе ссоры подсудимый оттолкнул ее и она упала и ударилась об диван, наносил множественные удары по спине кулаком, на нее крики из спальной комнаты вышла мать, которую Данилюк П.В. прогнал», впоследствии от своих показаний отказалась в пользу подсудимого. Показания ФИО8, данные на предварительном следствии не противоречат показаниями ФИО10 и других свидетелей, а также судмедэксперта и образуют единую цепочку доказательств. Кроме того, судом установлено, что в ходе предварительного следствия показания ФИО8 дала добровольно, какого либо воздействия со стороны следователя во время допроса судом не установлено, подробно рассказала об избиении ее подсудимым, которые могли быть известны лишь участникам преступления. Поэтому к показаниям потерпевшей ФИО8 в ходе судебного разбирательства в части, что подсудимый руками ее не избивал, суд относится критически и отвергает, в основу обвинительного приговора берет ее показания, данные на предварительном следствии.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что после освобождения из мест заключения Данилюк П.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом этого, обстоятельств дела и личности виновного, общественно опасный характер содеянного, суд считает необходимым назначить Данилюк П.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ в действиях Данилюк П.В. имеется наличие <данные изъяты> и поэтому назначенное судом наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований к применению статьи 73 УК РФ в отношении Данилюк П.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилюк П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Данилюк П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий