г. Бугульма, РТ 21 ноября 2011 года

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Бугульминского городского прокурора Бабичева И.С.,

подсудимой Нужа Н.Г.,

ее защитника адвоката Пономарева Б.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО1

при секретаре Нагорнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НУЖА Н.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Нужа Н.Г. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО2 не менее <данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой Нужа Н.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала суду, что она проживала вместе с матерью ФИО2 которая по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она в состоянии алкогольного опьянения, пришла домой и увидела, что биотуалет, которым пользовалась мать, опрокинут, все кругом в грязи. Она не выдержала, сорвалась и ударила мать ладонью по лицу один раз, а также по рукам, при этом ногтями поцарапала ей кожу на руках. По другим частям тела мать не била. После этого она все за матерью убрала и легла спать. Потом ей позвонила знакомая ФИО3 и сообщила, что мать доставили в больницу. Считает, что не могла своими ударами причинить матери такие телесные повреждения. Из медицинской амбулаторной карты матери следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в больницу по поводу ушиба грудной клетки, возможно эти травмы она получила именно тогда.

Не смотря на частичное признание вины подсудимой совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленной вину Нужа Н.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что она ухаживала за ФИО2. после смерти ее сына. В ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехала дочь ФИО2 – Нужа Н.Г., которая стала ухаживать за матерью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО2 – ФИО4 и сообщила, что ФИО2 увезли в больницу. Она приходила в больницу к ФИО2, видела на ее теле царапины, синяки. Со слов соседей по палате поняла, что ФИО2 избила родная дочь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что умершая ФИО2 приходилась ей соседкой. В последнее время ФИО2 по состоянию здоровья не могла передвигаться, сидела дома. За ней из <адрес> приехала ухаживать дочь Н.Г. Нужа, которая пьянствовала, пропивала материну пенсию, кричала на мать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, соседка ФИО5 сказала ей, что на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами сидит ФИО2 Она подошла к ней. ФИО2 была одета в летнее платье, на голове платок, босиком, на ее руках она увидела кровоточащие раны, по телу синяки. ФИО2 пояснила ей, что ее избила дочь. После этого она позвала соседку ФИО6 и попросила ее вызвать скорую помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 и свидетель ФИО5 показания которой были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ <данные изъяты> дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Поступил вызов на <адрес> В подъезде на лестничной площадке между 4и5 этажами стояла пожилая женщина. На руках, лице и теле женщины были кровоподтеки, по телу синяки, при прощупывании грудной клетки отмечалась резкая боль. Женщина и соседи стоявшие рядом пояснили, что ее избила родная дочь. После чего они госпитализировали эту женщину.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес>, во втором подъезде сидит избитая бабушка. Прибыв на место он увидел в подъезде пожилую женщину на лице и руках у нее были кровоподтеки. Было установлено, что это ФИО2 После того как ФИО2 госпитализировали он взял у нее объяснения. ФИО2 объяснила, что ее избила родная дочь Н.Г., после чего она вышла в подъезд.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО9 показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2 При вскрытии были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, ввиду расположения повреждений на разных плоскостях тела. Так же исключается возможность получения данных телесных повреждений при падении, скатывании с лестницы, так как при таком падении, на теле должны были остаться характерные ссадины. Они могли быть причинены в результате ударов руками. Учитывая возраст потерпевшей и ее состояние здоровья, для причинения данных телесных повреждений не надо обладать большой физической силой. Давность образования вышеописанных повреждений не менее <данные изъяты>, что исключает возможность их образования в ДД.ММ.ГГГГ. Переломы начали срастаться, то есть были причинены не более чем <данные изъяты> до этого. Данные переломы были без смещения костных обломков, выпирающих острых краев, поэтому могли быть обнаружены только при вскрытии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог ФИО10 показал суду, что первоначально при поступлении ФИО2 в травматологическое отделение <данные изъяты> на основании данных рентгенографии был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Учитывая характер выявленных при посмертном вскрытии ФИО2 переломов ребер, эти переломы могли не отразится на рентгеновском снимке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей ФИО1 показала суду, что она работает юрисконсультом в Центре социального обслуживания населения <данные изъяты>, занятости и социальной защиты РТ в Бугульминском районе. В связи с тем, что у умершей потерпевшей ФИО2 нет близких родственников, ее представителем является она.

Свидетель ФИО1 показания которой были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> поступила ФИО2., вся в синяках, жаловалась на боль в грудной клетке, при этом пояснила, что ее избила дочь <данные изъяты>

Вина Нужа Н.Г. в предъявленном обвинении доказывается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

-телефонным сообщением в дежурную часть отдела МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме <адрес>, во втором подъезде сидит избитая бабушка <данные изъяты>

-телефонным сообщением в дежурную часть отдела МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <данные изъяты> поступила ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что от ФИО6 и из <данные изъяты> поступили сообщения о том, что ФИО2, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, в котором она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее дочь Нужа Н.Г. употребляла спиртное, после чего стала бить ее ладонью по всем частям тела. Уйти она не могла, так как плохо передвигается. ДД.ММ.ГГГГ дочь снова ударила ее несколько раз и после этого она вышла в подъезд <данные изъяты>

-справкой из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении ДД.ММ.ГГГГ, в реанимационном отделении. Клинический диагноз: <данные изъяты>

-справкой о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Причина смерти – <данные изъяты>

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО2 наступила от комбинированного общего заболевания – <данные изъяты>

Оценивая данные письменные доказательства, а также показания свидетелей, эксперта и специалиста, суд считает их достоверными и правдивыми, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими материалами по делу.

Оценивая показания подсудимой Нужа Н.Г. о том, что она нанесла матери один удар ладонью по лицу, несколько ударов по рукам, которые не могли привести к столь тяжким травмам, что из медицинской амбулаторной карты матери следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в больницу по поводу ушиба грудной клетки, возможно эти травмы она получила именно тогда, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как данные доводы полностью опровергаются свидетельскими показаниями, показаниями специалиста и эксперта исключившего возможность образования данных телесных повреждений при других обстоятельствах и в другое время, материалами дела. Все свидетели показали, что ФИО2 пояснила им, что ее избила дочь, на других лиц или получение травм при падении или иных обстоятельствах не ссылалась.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд действия Нужа Н.Г. квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как вред здоровью<данные изъяты>.________________________________________________________________________________________________ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершено умышленное преступление, так как подсудимая осознавала и предвидела общественную опасность своих действий и желала их наступления.

При определении меры и вида наказания в отношении Нужа Н.Г. суд учитывает, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Нужа Н.Г. <данные изъяты> совершила тяжкое умышленное преступление. Однако, обстоятельств отягчающих наказание Нужа Н.Г. по делу не установлено.

Так же суд принимает во внимание наличие таких смягчающих наказание Нужа Н.Г. обстоятельств, как частичное признание ею своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые и считает возможным назначить в отношении Нужа Н.Г. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нужа Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Нужа Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Обязать Нужа Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Нужа Н.Г. в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд РТ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: подпись.