Дело № 1-504/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Бугульма 26 декабря 2011года

Бугульминской городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.

с участием зам. прокурора гор. Бугульмы РТ Тазеева Р. Р.

подсудимого Макаревского В.В.,

защитника адвоката Бадретдинова М.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Макаревского В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в темное время суток, на неосвещаемом участке автодороги <данные изъяты> м. двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель Макаревский В.В. управлял трактором <данные изъяты> без регистрационных знаков, с прицепом без регистрационных знаков в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 7.1 «Правил дорожного движения РФ», п. 3.6 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», тем самым создав опасность для движения.

В это же время, в темное время суток на неосвещаемом участке вышеуказанной дороги, в том же направлении двигалась автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 рус под управлением ФИО4, в качестве пассажира в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье перевозивший гр. ФИО5 В ходе движения автомашины марки <данные изъяты>, водитель ФИО4 двигаясь при включенном ближнем свете фар, обнаружив опасность в виде прицепа трактора <данные изъяты>, не имея технической возможности предотвратить ДТП, совершил столкновение с данным прицепом, который не был оборудован световозвращающими приспособлениями и стоп сигналами.

В результате столкновения между автомашиной марки <данные изъяты> и прицепа трактора <данные изъяты>, пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: -открытой лицевой-черепно-спиномозговой травмы: ушибленных ран правой лобно-теменной области, верхнего века левого глаза, переносицы, ссадин левой лобной области, спинки носа справа, левой щеки, подбородка, шеи, открытого многооскольчатого перелома костей свода черепа, фрагментарно-оскольчатого перелома костей лицевого черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных разрывов твердой оболочки мозга, размозжения полушарий головного мозга, кровоизлияний в стволовую часть мозга, мозжечок, разрывов и надрывов передней продольной связки позвоночника, кровоизлияний в оболочки и вещество спинного мозга. -травмы конечностей: ссадин правого плечевого сустава. Вышеуказанные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 13 октября ФИО5 от полученных травм скончался в БЦРБ. Вышеперечисленные травмы полученные при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем Макаревским В.В. пунктов правил дорожного движения РФ 1.3, 1.5, 2.3.1, 7.1, п. 3.6 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», а именно:

п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п. 1.5– участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства обязан:

п. 2.3.1- перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при … негорящих (отсутствующих) … задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости…

п. 3.6- на транспортном средстве установлены сзади фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, указатели поворота с огнями любого цвета, кроме желтого или оранжевого, иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, и световозвращающие приспособления- любого цвета, кроме красного.

п. 7.1 - …Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию … для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

п. 11- запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

п. 19.1- в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги… на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: … на прицепах…- габаритные огни.

Допрошенный в качестве подсудимого Макаревский В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что в 1986 году получил водительское удостоверение на управление трактором, а в 1990 году был лишен прав за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени водительское удостоверение из ГИБДД не забрал, так как они ему не нужны. В 2011 году ФИО15 предложил ему подработать водителем трактора у него в совхозе в <данные изъяты>. Согласился, хотя знал, что он не имеет права на управление трактором, но так как были нужны денежные средства на кормление семьи, то начал работу. Ему был передан трактор марки <данные изъяты> без регистрационных номеров и без документов на него, так как трактор не был зарегистрирован в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он решил перевезти на вышеуказанном тракторе дрова из деревни <данные изъяты> для личного пользования. С этой целью он прикрепил прицеп к трактору, загрузил дровами до бортов и примерно в 17 часов 45 минут выехал в направлении села <данные изъяты>. Двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Погода была нормальная, дорожное покрытие сухим. Двигался со скоростью 20 км/ч. На тракторе была включена единственная фара с ближнем светом, расположенная на крыше кабины, спереди с левой стороны. Когда выезжал из д<данные изъяты>, на улице было еще светло. Когда проехал <адрес>, на улице уже были сумерки. Во встречном направлении двигались автомашины, в попутном направлении автомашин не было. В какой-то момент увидел, что ему на встречу движется грузовая автомашина, которая переключилась с дальнего света на ближний. В тот момент, когда грузовая машина проехала, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. Звуков торможения и других сигналов не слышал. Выйдя из трактора, он увидел, что по середине проезжей части расположен автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, в котором находились двое молодых парней. Молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье был без сознания, а водитель держался за лицо, которое было в крови. На тележке нет ни каких блоков фар, светоотражающие элементы так же отсутствуют, на тракторе в задней части так же отсутствуют блоки фар и светоотражающие элементы. Понимал, что такое транспортное средство нельзя эксплуатировать.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила соседка <данные изъяты>, которая сообщила о том, что в ДТП попал <данные изъяты>. Она сразу же собралась и направилась на место ДТП, так как оно находилось неподалеку от <адрес>. На улице было темно. Приехав на место ДТП, она увидела, что по середине автодороги стоит автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая <данные изъяты>, другу детства сына. На полосе движения в направлении г. Бугульма был расположен трактор с прицепом. На момент приезда на место ДТП увидела, что на прицепе, так же как и на самом тракторе, отсутствовали задние габаритные огни, и светоотражатели. На месте ДТП уже находились сотрудники ДПС, скорой помощи и МЧС. В автомашине скорой помощи находился ФИО16, которому оказывали первую помощь, а сына уже отвезли в БЦРБ. После этого вмести с ФИО17 отправилась в БЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ от врачей узнала, что сын скончался, не приходя в сознание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО18 пришел к нему на работу, после чего он вместе с ним проехал по своим рабочим делам. Затем примерно в 16 часов они поехали в <адрес>, где он переоделся. Затем они отправились в <адрес> к общим друзьям. Там они находились примерно до <данные изъяты>, после чего вновь поехали в сторону <адрес>. Когда выезжали из поселка, то на улице было уже темно. Дорожное покрытие было сухим. Выезжая на автодорогу <данные изъяты>, он включил дальний свет фар и продолжил движение в направлении города Бугульма. В какой-то момент во встречном направлении двигалась автомашина. Он переключил дальний свет фар на ближний, так как не хотел слепить водителя, движущегося во встречном направлении. Вдруг спереди что-то возникло, как стена. После этого потерял сознание и очнулся только тогда, когда его били по щекам. Он увидел, что перед автомашиной расположен прицеп от трактора, а его автомашина разбита. Его, как и <данные изъяты> доставили в БЦРБ, где он прошел лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Там же он узнал, что <данные изъяты> умер, а его автомобиль совершил столкновение с трактором. Двигался примерно со скоростью 80-90 км/ч. Прицеп увидел примерно за 10 метров.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с 2007 года работает в ООО «Горсвет» в должности главного инженера. С 2007 года город оснащен программными контроллерами управления для включения и отключения сетей уличного освещения. ДД.ММ.ГГГГ уличное освещение в Бугульме, согласно графика было включено в 17 часов 50 минут, так как это время на тот момент являлось темным временем суток. <адрес> расположен Восточнее, соответственно в нем темнеет раньше и солнце всходит тоже ранее, но незначительно, так как находится в непосредственной близости к Бугульме.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что с 2004 года занимает должность инспектора ДПС ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение, что на автодороге <данные изъяты> совершенно столкновение автомашин, есть пострадавшие. Приехав на место ДТП обнаружили, что автомашина марки <данные изъяты> совершила столкновение в задней частью тележки трактора. Прицеп был загружен до бортов бревнами. В задней части прицепа, а так же на самом тракторе отсутствовали габаритные огни, светоотражающие элементы. На тракторе горела всего лишь она фара, расположенная в передней части кабины на крыше. На момент ДТП на улице было уже темно. Погода была нормальная, дорожное покрытие было сухим. Самого водителя автомашины марки <данные изъяты> не видел, так как к моменту приезда на место ДТП его и пассажира отвезли в приемный покой Бугульминской ЦРБ. Водитель трактора пояснил, что он двигался по своей полосе и в какой то момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, вышел и увидел, что с его трактором, а именно с тележкой совершенно столкновение автомашиной марки <данные изъяты>. На вопрос, почему он выехал на автодорогу без водительского удостоверения и на не исправном технически тракторе, водитель Макаревский ответить не смог.

Доказательствами по делу также являются: протокол осмотра места происшествия схема, в котором описывается дорожные условия, обстоятельства ДТП (л.17-21), справка по ДТП, в которой указываются обстоятельства ДТП (л.д.7), протокола осмотра транспортного средства, согласно которой осмотрены автомашина марки «<данные изъяты>, трактор марки <данные изъяты> без регистрационных знаков и прицеп от трактора <данные изъяты> без регистрационных знаков (л.д. 40), заключение эксперта №, в котором эксперт указал, что водитель трактора <данные изъяты> в сложившейся дорожно – транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.3.1 и 19.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 49 – 54), заключение экспертизы №, согласно которой водитель автомобиля марки <данные изъяты>, двигаясь со скоростью, соответствующей условиям видимости лороги-64 км/ч, так и с называемыми водителем значениями скорости 80-90 км/ч, при включенном ближнем свете фар, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с прицепом трактора <данные изъяты>, применив экстренное торможение (л.д.61–64), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомашины марки <данные изъяты> рус и трактора марки <данные изъяты> без регистрационных знаков (л.д. 41), постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства прицепа от трактора <данные изъяты> без регистрационных знаков (л.д. 41), заключение экспертизы №, согласно которой ФИО5 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела открытой лицевой-черепно-спиномозговой травмы: ушибленных ран правой лобно-теменной области, верхнего века левого глаза, переносицы, ссадин левой лобной области, спинки носа справа, левой щеки, подбородка, шеи, открытого многооскольчатого перелома костей свода черепа, фрагментарно-оскольчатого перелома костей лицевого черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных разрывов твердой оболочки мозга, размозжения полушарий головного мозга, кровоизлияний в стволовую часть мозга, мозжечок, разрывов и надрывов передней продольной связки позвоночника, кровоизлияний в оболочки и вещество спинного мозга. Травмы конечностей ссадин правого плечевого сустава. Вышеуказанные повреждения в комплексе причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека. <данные изъяты> ФИО5 от полученных травм скончался в БЦРБ. Вышеперечисленные травмы полученные при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (л.д. 70 – 73) и другие материалы дела.

Анализ исследованных в суде доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Действия Макаревского В.В. следует квалифицировать по части 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает фактически полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. По месту жительства Макаревский В.В. характеризуется удовлетворительно.

Макаревский В.В. совершил неосторожное преступление в период условного осуждения к лишению за ранее совершенное преступление небольшой тяжести. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных и мнения потерпевшей, суд считает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Макаревскому В.В. сохранить, и вновь назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макаревского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части основного вида наказания считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Макаревскому В.В. сохранить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Обязать Макаревского В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты> и трактор марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

приговор вступил в законную силу 10 января 2012 года