Кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.



1-27/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бугульма РТ ДД.ММ.ГГГГ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Галимовой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Р.Р. Файрушина,

подсудимых Ю.В. Дементьева и И.М. Гимаддинова

защитников адвокатов А.В. Круглова, Р.Р. Агеева, представивших удостоверения №, №, ордера №,№,

при секретаре Е.В. Зайдуллиной,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ю.В. Дементьева, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

И.М. Гимаддинова, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ю.В. Дементьев, находясь в комплексе <данные изъяты> на территории организации по <адрес>, предложил И.М. Гимаддинову совершить кражу <данные изъяты>, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ю.В. Дементьев по предварительному сговору с И.М. Гимаддиновым, находясь в комплексе <данные изъяты>, расположенном на территории организации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя согласовано, перекатили в тайник <данные изъяты> и тайно похитили ТМЦ, принадлежащие организации. Однако свой умысел на тайное хищение и реализацию похищенного по своему усмотрению Ю.В. Дементьев и И.М. Гимаддинов не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не нашли покупателей для сбыта похищенной продукции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ю.В. Дементьев позвонил И.М. Гимаддинову и предложил похитить <данные изъяты> с организации, расположенного по <адрес>, на что И.М. Гимаддинов согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ю.В. Дементьев по предварительному сговору с И.М. Гимаддиновым, находясь в комплексе <данные изъяты>, расположенном на территории организации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя согласовано, используя напильник, вскрыл ящик ЗИП, откуда вместе с И.М. Гимаддиновым тайно похитили ТМЦ, после чего с похищенным скрылись. Своими действиями Ю.В. Дементьев и И.М. Гимаддинов причинили организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты>, Ю.В. Дементьев, находясь на территории организации, расположенный по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну <данные изъяты> и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через открытое окно незаконно проник в комнату №, откуда со шкафа тайно похитил имущество принадлежащие организации, а именно: ТМЦ, принадлежащие организации и с похищенным скрылся. Своими действиями Ю.В. Дементьев причинил организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ю.В. Дементьев позвонил И.М. Гимаддинову и предложил ему похитить <данные изъяты> с организации, расположенного по <адрес>, на что И.М. Гимаддинов согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ю.В. Дементьев по предварительному сговору с И.М. Гимаддиновым, находясь в комплексе <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя согласовано, подошли к металлическому ящику и убедившись в отсутствии посторонних лиц, Ю.В. Дементьев металлическим прутом открыл навесной замок, после чего незаконно проникли в металлический ящик, с которого тайно похитили и спрятали в тайник <данные изъяты> ТМЦ, принадлежащие организации. Однако свой умысел на тайное хищение и реализацию похищенного, по своему усмотрению Ю.В. Дементьев и И.М. Гимаддинов не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не нашли покупателей для сбыта похищенной ими продукции.

Подсудимые Ю.В. Дементьев, И.М. Гимаддинов с обвинением согласились в полном объеме, добровольно ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ю.В. Дементьева, И.М. Гимаддинова суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Ю.В. Дементьева по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его, учитывает то, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются Ю.В. Дементьев положительно, И.М. Гимаддинов удовлетворительно, <данные изъяты>, ущерб возмещен путём возврата похищенного.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание Ю.В. Дементьева и И.М. Гимаддинова без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорий преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 62, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ю.В. Дементьева, И.М. Гимаддинова виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание каждому

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Признать Ю.В. Дементьева виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Ю.В. Дементьеву и И.М. Гимаддинову наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности –организации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.