Дело №1- 437/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Бугульминского городского прокурора РТ Галимова Р.Ф., подсудимого Знаменского А.Б. защитника адвоката Бабичева С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зайдуллиной Е.В. а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Знаменского А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, и <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Знаменский А.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов в <адрес> <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Знаменским А.Б. и ФИО6 возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по лицу, различным частям тела. Знаменский А.Б. на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 удар рукой в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоподтеком передней поверхности брюшной стенки справа, кровоизлиянием в толще прямой мышцы живота справа, разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, которые по признаку, создавшему непосредственную угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоят в прямой причинно – следственной связи с наступившей смертью. Кроме того, Знаменский А.Б. причинил ФИО6 повреждения в виде кровоподтеков глаз, спинки носа, подбородка, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки, передней поверхности левого плеча, тыльной поверхности левой кисти, ушибленной раны нижней губы, кровоизлияния в толще большой грудной мышцы слева, которые носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. От полученных повреждений потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с № до № часов скончался дома. Допрошенный в качестве подсудимого Знаменский А.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов пришел проведать отца. Отец стоял на пороге спальной, был с синяками, из носа текла кровь, плохо передвигался. В прихожей было темное пятно, когда он включил свет, оказалось, что это кровь. Он помог ему умыться, спросил – что случилось. Отец ему сказал: «Не твое дело». Он сделал вывод, что отец упал на пол. По просьбе отца сходил в магазин, купил водку, сок. Выпили, ему стало плохо, он лег на диван. Затем отец вышел к нему, держа в руке пустую бутылку, попросил сходить в магазин, на стуле лежали № рублей. Он отказался идти в магазин, так как плохо себя чувствовал. Отец вспылил, стал оскорблять нецензурной бранью, ударил его в правый глаз. На его вопрос: «Что ты делаешь?», отец толкнул его в грудь и намахнулся на него бутылкой. Он автоматически отбил бутылку и один раз ударил отца рукой в живот - в область поддыха. После этого он лег, уснул. Когда встал, отец не дышал, он пытался сделать ему искусственное дыхание, потом вызвал скорую помощь. Когда его привезли в ОВД, то в спецприемнике ФИО1 не хотел его принимать, так как у него под глазом был синяк. Других телесных повреждений не было. Явку с повинной написал под давлением. После каждого его слова сотрудник полиции по имени ФИО11 наносил ему удар, поэтому в № было зафиксировано телесное повреждение с правой стороны в области груди. Также ему угрожали тем, что впереди длинная ночь, не разрешали садиться. Туда же приходил эксперт ФИО2 и предлагал признаться. В явке с повинной он не говорил, что нанес множество ударов, написал, что нанес отцу один удар. В объяснении его заставили написать, что нанес отцу несколько ударов, сказали, что это не имеет значения. Считает, что заключения судебно-медицинских экспертиз сфальсифицированы. Суд расценивает позицию Знаменского А.Б. как реализацию способа защиты. Виновность подсудимого Знаменского А.Б. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО5 показала, что ФИО6 был её мужем, прожила с ним № лет, затем стали жить раздельно. ФИО6 пил смолоду, был человеком не общительным и довольно жестоким. Посылал её за водкой, заставлял пить и разговаривать с ним, оскорблял и бил. Приходилось убегать из дома с детьми. Знаменский А.Б. работал на вахте, когда был у неё, говорил, что отец дерется. Она предлагала сыну остаться на <данные изъяты>, но он сказал, что не может отца одного оставить. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын звонил дважды: сначала сказал, что отец умер, затем, что его забирают по подозрению в убийстве. Просит быть снисходительной к сыну. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ФИО6 жил в квартире, расположенной над его квартирой, раза три затапливали его. В квартире ФИО6 постоянно был топот, шум, гам в ночное время, отчего он не мог заснуть. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО6 и его сын Знаменский А.Б. - соседи по подъезду. Последние год-полтора Знаменский А.Б. жил у отца. Пили они постоянно, каждый день. Она часто курит на балконе и видела, как они постоянно ходили в магазин за водкой. ФИО6 постоянно ходил с синяками, часто в солнечных очках. Она спрашивала у ФИО6 - откуда у него синяки под глазами, не упал ли он, на что он ответил: «Спасибо сыночку Знаменского А.Б.». Знаменский А.Б. в это время проживал у отца. Больше она ФИО6 не расспрашивала, хотя и видела его с синяками. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в соседнем подъезде проживали ФИО6 и его сын Знаменский А.Б.. Они были не общительные. Он слышал, что сын с отцом скандалили. ФИО6 часто ходил в солнечных очках. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного выехали по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Там был труп ФИО6 и пьяный Знаменский А.Б., который вел себя агрессивно, был неадекватен, выражался нецензурной бранью. На следующий день Знаменского А.Б., находившегося в спецприемнике, подняли в кабинет для беседы, после которой Знаменский А.Б. изъявил желание написать явку с повинной, пояснив, что произошла ссора с отцом из-за того, что отец посылал его за водкой, а он не хотел идти. У них произошла ссора, отец ударил его кулаком в правый глаз, Знаменский А.Б. нанес отцу удары по голове и животу. В явке с повинной написано про удар в живот, писал ли Знаменского А.Б. про удары по голове – не помнит. Какого-либо психического и физического воздействия на Знаменского А.Б. не оказывалось. Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО1 показал, что заступил на дежурство по спецприемнику в Бугульминском ОВД с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, в камере № содержался Знаменский А.Б., который около № часов обратился с просьбой о вызове сотрудников уголовного розыска Бугульминского ОВД, так как он желает написать явку с повинной. Он позвонил, сообщил об этом и через некоторое время в спецприемник спустились сотрудники уголовного розыска Бугульминского ОВД ФИО10 и еще один сотрудник, которым Знаменский А.Б. сказал, что хочет написать явку с повинной и рассказать как всё произошло. Знаменский А.Б. написал заявление, что добровольно желает пройти в кабинет к оперативным сотрудникам и примерно в № часов № минут они ушли. Примерно в № часов Знаменский А.Б. был доставлен обратно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов при приемё административно арестованных с мирового суда на вопрос - откуда у Знаменского А.Б. гематома под правым глазом, Знаменский А.Б. пояснил ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подрался с неизвестными, где получил данную травму. На вопрос – за что ему дали № суток – Знаменский А.Б. пояснил ему, что подрался с отцом, что в ходе драки спереди ударил отца, который после этого умер. Примерно в № часов № минут Знаменский А.Б. был переведен в ИВС Бугульминского ОВД (л.д.65-66). Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО2 показал, что причина смерти ФИО6 указана в акте судебно-медицинской экспертизы. Телесное повреждение, явившееся причиной смерти, причинено тупым твердым предметом, чем могли быть кулак, нога. Достаточно одного удара в живот достаточной силы. При падении могло образоваться только повреждение спинки носа, возможность образования разрыва брыжейки кишечника при падении исключается, поэтому такая травма живота образоваться не могла, также как и кровоподтеки глаз. Думает, что была драка. Склероз сосудов- хроническая ишемическая болезнь сердца, цирроз печени, не находятся в прямой причинно следственной связи со смертью, и нельзя сказать, что сосуды у ФИО6 были достаточно хрупкие. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в кабинете № Бугульминского ОВД он провёл освидетельствование Знаменского А.Б., обнаружил телесные повреждения, отразил их в акте. Знаменский А.Б. сидел в кабинете, вёл себя спокойно, дал объяснения о происхождении телесных повреждений, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе распития спиртных напитков с отцом произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, отец ударил ему кулаком по лицу, после чего он ударил его несколько раз кулаком в живот. С его слов это отражено в акте. Свежих телесных повреждений, покраснений у Знаменского А.Б. не было. Допрошенная входе судебного заседания в качестве свидетеля защиты ФИО3 показала, что когда Знаменский А.Б. был маленьким, то его отец – ФИО6 часто пил, дрался и ФИО5 вместе с детьми убегала из дома. В последние годы она встречала ФИО6 в магазине и видела как он покупал водку. Согласно протокола осмотра места происшествия – при осмотре <адрес> обнаружены напротив входной двери на линолеуме пятна бурого цвета, в зале на диване – труп ФИО6 с телесными повреждениями (л.д. 5-9). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № смерть ФИО6 наступила от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоподтеком передней поверхности брюшной стенки справа, кровоизлиянием в толще прямой мышцы живота справа, разрывом брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеумом (2500мл), осложнившегося острым малокровием внутренних органов, в промежуток времени с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ; телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоподтеком передней поверхности брюшной стенки справа, кровоизлиянием в толще прямой мышцы живота справа, разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по признаку, создавшему непосредственную угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; образовались прижизненно в пределах от нескольких десятков минут до 2-3 часов до наступления смерти; механизм образования - удар, сдавление; количество точек приложения травмирующей силы не менее одного; кроме того, при судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде кровоподтеков глаз, спинки носа, подбородка, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки (2), передней поверхности левого плеча (2), тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности коленных суставов, ушибленной раны нижней губы, кровоизлияние в толще большой грудной мышцы слева, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (от нескольких десятков минут до 2-3 часов), применительно к живым лицам, носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью; механизм образования – удар, сдавление; количество точек приложения травмирующей силы не менее четырнадцати; возможность получения вышеописанных телесных повреждений при падении из положения стоя, а также нанесение собственной рукой исключается ввиду расположения последних в различных плоскостях тела, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле, которая при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению легкой степени; обнаруженные патоморфогистологические признаки заболеваний – хронической ишемической болезни сердца, портального цирроза печени, аденомы предстательной железы – не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (л.д.109-114). Согласно судебно-медицинской экспертизы № у Знаменского А.Б. на момент осмотра – ДД.ММ.ГГГГ имеют место повреждения в виде кровоподтеков правого глаза, задней поверхности грудной стенки слева, левого плеча, локтевых суставов, правого предплечья, 5 пальца левой кисти, левой голени, левой стопы, царапин правого плеча, левой ягодичной области, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) возможно ДД.ММ.ГГГГ; механизм образования – удар, сдавление, трение (л.д.102-103). Оснований для признания данных заключений судебно-медицинского эксперта недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств не имеется, так как они проведены компетентным лицом в соответствии с нормами закона и оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Ранее с подсудимым эксперт ФИО2 знаком не был, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, служебной или иной зависимости между ним и сотрудниками полиции не существует. Поэтому, оценив заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд признает их объективными и достоверными. Они подтверждают установленные судом фактические обстоятельства. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте марли со смывом с линолеума, рубашке, куртке обнаружена кровь человека, на фрагментах ногтевых пластин с обеих рук ФИО6, фрагментах ногтевых пластин с обеих рук Знаменского А.Б., обнаружена смесь крови и клеток эпителия; кровь на фрагменте с линолеума, рубашке, куртке и смесь клеток эпителия и крови на фрагментах ногтевых пластин с обеих рук ФИО6 произошли от ФИО6; смесь клеток эпителия и крови на фрагментах ногтевых пластин с обеих рук Знаменского А.Б. произошла от Знаменского А.Б. и ФИО6 (л.д.120-129). Наличие в смеси клеток эпителия и крови на фрагментах ногтевых пластин с обеих рук Знаменского А.Б. клеток эпителия и крови ФИО6 свидетельствуют о причинении подсудимым телесных повреждений ФИО6. Доказательствами по делу также являются: протокол явки с повинной – Знаменский А.Б. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда был вместе с отцом ФИО6 дома по <адрес>, они были пьяные, поругались, отец ударил его в лицо, за это Знаменский А.Б. ударил его в живот рукой (кулаком); после чего он умер; когда он обнаружил, что отец умер, сам вызвал скорую помощь (л.д.21); протокол проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Знаменский А.Б. в присутствии понятых рассказал, продемонстрировал на манекене и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился с отцом дома, он лежал на диване, зашел отец и сказал: «Иди за водкой». Знаменский А.Б. ответил отказом, отец ударил его в правый глаз, Знаменский А.Б. сказал: «Что ты делаешь?», на что ФИО6 ударил его в грудь, Знаменский А.Б. упал, отец замахнулся, на что Знаменский А.Б. отбил его руку и ударил ФИО6 в живот (л.д.89-93). Согласно заключения судебных психолого-психиатрических экспертов № Знаменский А.Б. каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период, относящийся к совершению правонарушения, находился в состоянии простого алкогольного опьянения мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.135-136). В данном заключении отмечены особенности в личностной сфере подсудимого такие как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Знаменский А.Б. на учёте у психиатра не состоял, последовательность воспроизведения им характера своих действий, активная позиция в суде, а равно заключение экспертной комиссии приводят суд к выводу о вменяемости подсудимого в содеянном и отсутствии состояния аффекта. Анализ исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность Знаменского А.Б. в совершении данного преступления. Действия Знаменского А.Б. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены другими лицами, до того, как подсудимый пришел к отцу, что нельзя считать, что именно от удара в живот, нанесенного Знаменским А.Б., наступила смерть ФИО6, что подсудимый находился в состоянии самообороны и его следует оправдать, суд считает необоснованными. Знаменский А.Б. ни в протоколе явки с повинной, ни в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с участием адвоката в условиях, исключающих какое-либо воздействие, не заявлял о том, что пришёл в квартиру к отцу примерно в № часов и что ФИО6 уже имел телесные повреждения, а также о том, что он оборонялся. Доводы подсудимого о том, что смертельную травму ФИО6 мог получить при падении на бутылку, которую держал в руках, либо которая валялась на полу в квартире, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта о том, что при падении образование такой травмы исключается, это – последствие удара. Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что явка с повинной не является добровольной, что явка с повинной – результат психологического и физического воздействия на него сотрудников полиции. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной аналогичны его показаниям при их проверке ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент задержания обстоятельства дела не были установлены, и Знаменский А.Б. сообщил их, а также оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством не имеется, то суд принимает явку с повинной во внимание и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Судом установлено, что преступление совершено умышленно, во время ссоры возникшей в результате противоправного поведения потерпевшего ФИО6. Знаменский А.Б. умышленно нанёс удар кулаком с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов человека – живот ФИО6, а поэтому, учитывая его физические данные (<данные изъяты>), осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, но относился к ним безразлично. Обращаясь к вопросу о наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает частичное признание вины Знаменским А.Б. и раскаяние в содеянном, наличие его явки с повинной, <данные изъяты>, <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела (в <данные изъяты>), совокупность данных характеризующих личность виновного (<данные изъяты>), его поведение после совершения преступления, влияния наказания на его исправление и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Знаменского А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Знаменского А.Б. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – светлую рубашку, куртку серого цвета – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугульминского МРСО СУ СК РФ по РТ, вернуть потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись.