Дело № 1-30/12

г. Бугульма 23 января 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Нагимуллина А.И.,

подсудимого Филимонова Г.С.,

защитника адвоката Сулеймановой Г.М,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Абрамовой Е.Б.,

а также представителя потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филимонова Г.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Г.С., умышленно, из корыстных побуждений, используя подложный документ, трудовую книжку на своё имя серия № № с фиктивной записью о том, что Филимонов Г.С. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <адрес> <данные изъяты>, и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст.77п.3 ТК РФ путем обмана, с целью получения имущественной выгоды пытался завладеть квартирой, расположенной по адресу: РТ <адрес>, на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость квартиры составила <данные изъяты> коп., принадлежащей муниципальному образованию <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества Филимонов Г.С. предоставил ФИО 2 пакет документов: копию <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Г.С. выдал доверенность на имя ФИО 2, уполномочив последнего представлять его интересы. ФИО 2 составил исковое заявление «<данные изъяты>» текст данного искового заявления согласовывался с Филимоновым Г.С.. ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер №, ФИО 2 по просьбе Филимонова Г.С. исковое заявление с указанными выше документам предоставил в <адрес> городской суд, расположенный по адресу: <адрес>. Исковое заявление было принято к производству судьей И.В.Назаровой, в ходе судебного заседания был предоставлен оригинал трудовой книжки на имя Филимонова Г.С. № №, в которой имеется запись о том, что Филимонов Г.С. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес>» на должность менеджера отдела логистики, а ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, уволен по собственному желанию по ст.77 п.3 ТК РФ, указанные записи в трудовой книжке не соответствовали действительности. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Филимонова Г.С., т.е. он не смог довести свой преступный умысел до конца, а именно причинить исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» <адрес> ущерб в крупном размере.

Подсудимый Филимонов Г.С., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе особого порядка судебного разбирательства суд пришел к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился полностью, подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласилась на принятие решения в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Филимонова Г.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

По месту работы и жительства Филимонов Г.С. характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для признания совершенного Филимоновым Г.С. тяжкого преступления, преступлением средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 65 ч. 2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филимонову Г.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Филимонову Г.С. подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>