Дело № 1-458/2011 года

ПРИГОВОР

г.Бугульма РТ ДД.ММ.ГГГГ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бугульмы рт Галимова Р.Ф.,

подсудимых Сотников А. и Перьмякова А.М.,

защитников адвоката Пономарёва Б.И., удостоверение №, ордер № и адвоката Дементьевой В.Н., удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сотникова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Перьмякова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Сотников А.В., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, предложил Перьмякову А.М. совместно похитить деньги и сотовый телефон у ФИО1, на что Перьмяков А.М. дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Сотников А.В. согласно ранее достигнутой договоренности с Перьмяковым А.М., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватил за плечо ФИО1 и повалил последнего на диван в зале, в результате чего между ними произошла борьба. После чего Сотников А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО1, схватил последнего руками за шею сзади, при этом ногу запрокинул на его живот, тем самым удерживая ФИО1, а Перьмяков А.М., во исполнении предварительной договоренности с Сотниковым А.В., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, стал осматривать карманы одежды последнего, в результате чего обнаружил и открыто похитил из внутреннего кармана пиджака ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> рублей. Сотников А.В., действуя согласованно с Перьмяковым А.М., продолжая свои преступные действия, достал из кармана пиджака ФИО1 паспорт, из которого открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 стал требовать возврата принадлежащих ему сотового телефона <данные изъяты> и денег в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Сотников А.В. совместно с Перьмяковым А.М., игнорируя требования ФИО1, с целью удержания похищенного, схватили ФИО1 под руки и против воли последнего, выпроводили его из вышеуказанной квартиры. Своими действиями Сотников А.В. и Перьмяков А.М. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Сотников А.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они употребили спиртное, Перьмяков А и ФИО2 сели по бокам ФИО1, Перьмяков А залез к ФИО1 в нагрудной карман (внутренний) пиджака и достал оттуда деньги, а ФИО2 из правого кармана пиджака достала сотовый телефон. Он сказал ФИО2, чтобы она вернула телефон ФИО1, видел, как ФИО2 положила телефон обратно в карман ФИО1. После чего ФИО1 сам ушел. Никакого отношения к преступлению он не имеет, все его оговаривают.

Допрошенный в качестве подсудимого Перьмякова А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно с <данные изъяты> часов он с сожительницей ФИО3, Сотников с сожительницей ФИО4, его сестрой ФИО2 и соседкой ФИО5 употребляли спиртное в квартире Сотникова А., в которой он снимал одну комнату. Примерно через 1 час в квартиру пришёл ранее незнакомый ФИО1, который также стал распивать спиртное, при этом дважды давал деньги на спиртное. Все видели, что он доставал деньги из кармана костюма, были ли у него еще деньги, он не видел. Примерно в <данные изъяты> Сотников А. стал выгонять ФИО1 из квартиры и между ними произошла ссора. Сотников А. схватил ФИО1 за плечо и повалил его на диван. Они стали бороться и кататься по дивану. Во время борьбы Сотников А. сказал ему, чтобы он осмотрел карманы одежды ФИО1 и поискал деньги. ФИО1 в это время лежал на спине, а Сотников на боку, удерживая ФИО1 рукой в районе шеи и груди и ногой за живот. В руке у Сотникова А. он увидел деньги, какими купюрами не заметил. Он стал осматривать карманы одежды ФИО1, которого держал Сотников, и в нагрудном кармане рубашки он обнаружил сотовый телефон в корпусе серебристо-черного цвета, который забрал. ФИО1 был в сознании, возмущался и требовал вернуть деньги и сотовый телефон. Также ФИО2 сказала, чтобы вернули телефон ФИО1. Но они схватили его под руки и вытолкнули из квартиры, ФИО1 сопротивлялся. После чего, ФИО1 стал стучаться в дверь и продолжал требовать, чтобы вернули сотовый телефон и деньги. Но они его не пустили и его имущество не вернули. Сотовый телефон решил оставить себе в личное пользование. Примерно в <данные изъяты> часов приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что ФИО1 заявил о грабеже. Похищенный сотовый телефон он спрятал под диван, но сотрудники милиции обнаружили телефон в ходе осмотра места происшествия и изъяли. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята часть денег. Вину признаёт частично, так как сам ФИО1 не избивал, похитил только сотовый телефон, денег не брал, Сотников А. деньгами с ним не делился.

Кроме частичного признания вины подсудимым Перьмяковым А.М., виновность Сотникова А.В. и Перьмякова А.М. в предъявленном им обвинении полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> он распивал спиртные напитки с находившимися там лицами, при этом несколько раз давал деньги на приобретение спиртных напитков. Деньги на спиртное он давал из мелких денег, но при этом доставал и паспорт, в котором лежали <данные изъяты> рублей купюрами по 1000 рублей, и все могли увидеть эти деньги. После совместного употребления спиртного Сотников А. и Перьмяков А ограбили его, а именно, Сотников А. начал его избивать, бил по голове руками, повалил его на диван, навалился на голову, стал удерживать и позвал на помощь Перьмякова А., они вдвоём проверили у него все карманы, Сотников вытащил у него из кармана паспорт, который был в цветной плетёной обложке, и похитил лежавшие в паспорте деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Перьмяков в это время вытащил из кармана и похитил его сотовый телефон <данные изъяты> рублей. У него были также и мелкие купюры, но сколько, он не знает точно. После чего Сотников А. и Перьмяков А выкинули его из квартиры и на его требования вернуть похищенное не отреагировали. О случившемся он сообщил в полицию, в результате осмотра квартиры под диваном был найден сотовый телефон, а так же при осмотре квартиры нашли <данные изъяты> рублей в мелких купюрах, которые ему вернули. Просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания на очной ставке с Сотниковым А.В., пояснил, что именно Сотников А.В. начал его бить, позвал Пермякова, они повалили его на диван, Сотников держал его, вытащил из его кармана деньги, а Перьмяков А.М вытащил из его кармана сотовый телефон (л.д.80-81).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире брата Сотникова А. распивали спиртные напитки. Были она, брат Сотников А., ФИО4, Перьмяков А, ФИО3, ФИО5. Туда же около <данные изъяты> часов пришел знакомый ФИО1, который также присоединился к их компании и несколько раз давал денег на спиртное. Последний раз за спиртным она ходила вместе с ФИО3, когда возвращалась, их встретила ФИО4 и сказала, что мужчины в квартире дерутся. Зайдя в квартиру, увидела, что в зале на диване Сотников А., лежа на боку, держал обеими руками за шею ФИО1, ногу запрокинул за живот и вместе с Перьмяковым А. осматривали карманы одежды ФИО1 Она видела, как Перьмяков А из внутреннего кармана коричневого пиджака ФИО1 достал сотовый телефон серебристого цвета, а Сотников достал из кармана деньги, которые держал в руке, но сколько было денег и куда он их дел, не знает. Она сказала Перьмякову А., чтобы он отдал обратно ФИО1 телефон. Однако он не послушал и ушел в комнату с телефоном. Затем брат позвал Перьмякова, чтобы выпроводить ФИО1 из квартиры. Они под руки вывели его в подъезд и закрыли дверь. Стучался ФИО1 или нет, не помнит. Минут через 20 приехали сотрудники милиции вместе с ФИО1. Во время осмотра квартиры под диваном в зале, где удерживали ФИО1, был обнаружен похищенный сотовый телефон, а на кухне в вазе обнаружили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сама у потерпевшего ничего не брала, Сотникову А и Перьмякову А. не помогала, Сотников А. её оговаривает, так как она рассказала правду. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела, драки тоже не видела, при ней его только удерживали на диване, обыскали и забрали деньги и телефон. Сколько было денег, она не знает, не видела.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 подтвердила свои показания на очной ставке с Сотниковым А.В., пояснила, что именно Сотников А.В. держал ФИО1 на диване, вытащил из его кармана деньги, а Перьмяков А.М вытащил из его кармана сотовый телефон (л.д.75-76).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО5, которая показала, что после употребления спиртных напитков, она спряталась в шифоньере от мужа, там заснула, проснулась от шума скандала и выбралась из шифоньера. Зайдя в зал, увидела как между собой дрались незнакомый ранее ФИО1 с Сотниковым А., которые лежали на диване и боролись. Она стала их разнимать, но не смогла. Они продолжали бороться, то есть они катались по дивану, схватив друг друга. Когда она их разнимала, увидела, как Сотников А. залез во внутренний карман пиджака ФИО1 и достал оттуда предмет, похожий на блокнот, в цветной плетёной обложке. Она сказала Сотникову, чтобы он положил его на место. Сотников А. отбросил блокнот на пол. Она подняла блокнот с пола и положила его на стол в зале. В руках у Перьмякова она видела сотовый телефон. Увидев, что их разнимать бесполезно, пошла на кухню и стала чистить картошку. ФИО2 потерпевшего не обыскивала, им не помогала. Видела также, как Сотников А. вместе с Перьмяковым А. выпроводили мужчину из квартиры.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 подтвердила свои показания на очной ставке с Сотниковым А.В., в ходе которой ФИО5 пояснила, что Сотников А.В. и Пермяков А. держали ФИО1, в это время Сотников залез в карман ФИО1 и вытащил из его кармана блокнот, в котором возможно находились деньги, а Перьмяков вытащил сотовый телефон. Когда она попросила оставить ФИО1 в покое, Сотников сказал ей «отвали» (л.д.77-78).

Свидетель ФИО4 показала, что в это время сожительствовала с Сотниковым А. ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития напитков, когда ФИО2 и ФИО3 пошли в очередной раз покупать спиртное на деньги, которые дал ФИО1, между Сотниковым А. и ФИО1 произошла драка, также подключился Пермяков А.. ФИО5 пыталась их разнять, но ничего не получилось. Сотников и Пермяков на диване удерживали ФИО1, обыскивали его карманы, Сотников А. вытащил деньги, а Пермяков А. вытащил сотовый телефон. Что в это время делала ФИО2, которая вернулась из магазина, точно сказать не может. Сотников и Пермяков выставили ФИО1, который возмущался, за дверь. ФИО1 вернулся с сотрудниками милиции, при обыске нашли деньги в вазе и сотовый телефон под диваном, где всё это происходило. Сколько Сотников А. вытащил денег, она не видела, но ей он отдал 1 тысячу рублей одной купюрой, она эти деньги спрятала и их при обыске не нашли, в последующем на эти деньги она приносила Сотникову А. передачу. При допросе следователю она не сказала, что Сотников А. обыскивал карманы и забрал у ФИО1 деньги и отдал ей тысячу рублей, в настоящее время она не стала покрывать Сотникова А. и дала суду правдивые показания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что также вместе со всеми употребляла спиртные напитки, ФИО1 несколько раз давал деньги на приобретение спиртного, когда вместе с ФИО2 возвращались из магазина, на улице их встретила ФИО4 и сказала, что в квартире дерутся. Когда она зашла в квартиру, то в зал не проходила, зашла в свою комнату и что там было, не видела. Как ушёл ФИО1 и что обнаружили при обыске, не знает.

Доказательствами по данному делу также являются:

- заявление ФИО1 об ограблении с применением насилия хищении сотового телефона <данные изъяты> рублей и денег в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре квартиры по адресу<адрес>. были изъяты денежные купюры на 170 рублей из вазы на кухне и сотовый телефон марки <данные изъяты> под диваном в зале, схема и фоттаблица (л.д. 5-10);

- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получателю выдана сумма <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> минут (лд. 19),

- кредитная карта ФИО1 (лд.20),

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (лд.22),

- протокол осмотра и фототаблица изъятых предметов: банковских билетов в количестве <данные изъяты>, и сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д.57-59, 60);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств банковских билетов в количестве <данные изъяты>, и сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д.70);

- расписка ФИО1 о получении денег в сумме 170 рублей и сотового телефона (лд.72)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у Сотникова А.В., <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Сотников А.В. не нуждается (л.д.54-55).

Выводы комиссии врачей подтверждаются собранными по делу доказательствами, данными о личности Сотникова А.В. и у суда нет оснований им не доверять.

Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность Сотникова А.В. и Перьмякова А.М. в предъявленном им обвинении в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.

Доводы Сотникова А.В. о том, что ФИО1 ограбили его сестра ФИО2 и Перьмяков А.В., а он не причастен к ограблению, и доводы адвоката Пономарёва Б.И. о непричастности Сотникова А.В. к данному преступлению, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, показаниями подсудимого Перьмякова А.М., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5 Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершённого преступления.

Доводы адвоката Деменьевой В.Н. о том, что между Сотниковым А.В. и Пермяковым А.М. не было предварительного сговора на применение насилия и из квалификации его действий следует исключить квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами. Пермяков А.М. принял участие в ограблении ФИО1 по предложению Сотникова А.В., который попросил его помочь и который, применяя насилие, удерживал ФИО1 с целью пресечения его сопротивления и облегчения ограбления. Перьмяков А.М. осознавал, что к потерпевшему применяется насилие, был согласен с действиями Сотникова А.В., так как присоединился к нему и, действуя согласованно с Сотниковым, похитил сотовый телефон, то есть осознавал, что ограбление происходит с применением насилия и был с этим согласен.

Действия Сотникова А.В. и Перьмякова А.М. следует квалифицировать по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины Перьмяковым А.М. и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Характеризуются <данные изъяты>.

Сотников А.В. ранее судим, вновь совершили умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Перьмяков А.М. ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по данному приговору.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их исправление и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. С учётом смягчающих вину обстоятельств дополнительное наказание не назначать.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сотникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Перьмякова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – деньги в сумме 170 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с Сотникова А.В. и Перьмякова А.М. в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

.

.

Судья А.Ю.Борисова