Дело № 1-419/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Файрушина Р.Р., подсудимого Красавина А.В., защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО11, при секретаре Нагорнове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАСАВИНА А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес> <адрес>, между Красавиным А.В. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Красавин А.В., в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее 6 ударов руками по различным частям тела ФИО2, причинив ему повреждения в виде кровоподтека левой щеки; ссадины лобной области, левой скуловой области, правой щеки, левой голени; ушибленные раны верхней губы, не причинившие вреда здоровью. После чего Красавин А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес ему не менее 10 ударов ножом по различным частям тела, в том числе не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и шею. Своими преступными действиями Красавин А.В. причинил ФИО2 повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки, с повреждением верхней доли левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни, а также повреждения в виде колото-резаных ран шеи, задней грудной стенки, левого плечевого сустава, левого плеча, правого бедра, правого коленного сустава; резаной раны правой кисти, причинившие легкий вред здоровью. От полученного проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки потерпевший ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Допрошенный в качестве подсудимого Красавин А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при этом показал, что ФИО2 он не убивал. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал со своей гражданской женой ФИО21 по адресу <адрес>, <адрес>, в этом же доме в <адрес> проживал ФИО2 После ссоры с женой он жил на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал к гражданской жене за вещами. Дома он немного посидел с дочкой, поиграл. Жена ФИО21 собрала ему сумку с вещами, он взял свои инструменты и вышел во двор. Так же при нем в кармане брюк был раскладной нож с зеленой ручкой. Время было примерно <данные изъяты>. Во дворе он встретил ФИО2 и соседа по лестничной площадке ФИО6. Они предложили ему выпить, а ФИО2 сказал «Пойдемте ко мне, у меня мамы нет». Они зашли к ФИО2 домой, где на кухне распивали спиртное. Что бы разрезать закуску он вытащил из кармана и положил на стол свой раскладной нож. Затем он устал и лег спать на кровать в спальной комнате. Проснулся от криков и шума. Выйдя из спальни он увидел, что в ванной комнате между ФИО2 и парнем по кличке ФИО12 возникла ссора, в ходе которой ФИО12 пускал в ход руки. Он попросил их успокоиться и предложил выпить. Они втроем прошли на кухню и выпили, после чего он пошел спать. Проснулся он от того, что кто-то наступил ему на ногу. В комнате было темно, кто-то лазил по мебельному шкафу, он спросил «кто здесь?». Услышав его голос кто-то вышел из комнаты и закрыл дверь. Он попытался открыть ее но не смог. За дверью он слышал шум, голоса, различал голос ФИО12, затем услышал голос ФИО2: «Андрюха, убивают!», грохот падающей мебели. Ему удалось открыть дверь и выйти из спальни. Он увидел, что входная дверь в квратиру открыта настежь и из нее выходит парень по кличке ФИО3, живущий в этом же подъезде. В этот момент кто-то подбежал к нему и ударил ящиком по голове и с силой толкнул его обратно в спальню, от чего он упал и потерял сознание. Затем он встал и попытался открыть дверь, но ее кто-то держал с другой стороны. Когда он открыл дверь, то увидел ФИО12, в руках у него был нож, который по делу проходит как нож №. За ФИО12 стояла женщина по имени ФИО20 и мужчина, который работает таксистом и проживает в этом же <адрес>. Они одевали обувь, торопились, при этом ФИО20 упала. ФИО12 попытался ударить его ножом, он увернулся и нож попал ему в правое бедро. Он вспомнил, что у него есть раскладной нож, он забежал за ним на кухню, где увидел, что на полу сидит ФИО2, грудь у него была в крови. Он разложив нож, вышел в коридор. Там увидел как ФИО12 вытирал нож об висевшую на вешалке одежду, при этом он уронил нож. ФИО12, ФИО20 и мужчина-таксист выбежали из квартиры в подъезд. ФИО12 выбежал на улицу, а ФИО20 и мужчина-таксист поднялись к ФИО19. Он попытался постучать в дверь к соседям, но ему никто не открыл. Затем он вернулся к ФИО2, заметив у него в руках ключи, он их взял и закрыл дверь, чтобы убежавшие не могли вернуться. Потом подошел к ФИО2, присел рядом с ним в этот момент в квартиру зашла мать ФИО2 и увидела их. В руках у него в этот момент был раскладной нож. ФИО3 спросил мать «Они ушли?». Мать ФИО2 забрала у него ключи и вышла из квартиры. Так как у него сильно болела голова он ушел в спальню и заснул там, перед этим свой раскладной нож оставил на кухне. Его разбудили сотрудники полиции, один из них протянул ему нож, сказал возьми. Этот нож он в руки не брал. На него надели наручники и увезли в ОВД. На вопрос председательствующего: «Был ли в этот день в квартире ФИО2 ФИО10?», подсудимый Красавин А.В. пояснил, что был, но не смог объяснить, кто его пригласил и почему он не рассказал про него. Не смотря на непризнание вины подсудимым, суд находит установленной вину Красавина А.В. в совершении вышеуказанного преступления совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО11 показала, что погибший ФИО2 приходится ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты> она была на дне рождения своей подруги в кафе «<адрес>», сын оставался дома. Примерно в <данные изъяты> минут она вернулась домой. Дверь в квартиру была закрыта на ключ. Она своим ключом открыла входную дверь квартиры и сразу же в коридоре обнаружила, что в квартире погром: сломана мебель, валяется одежда на полу, на стенах кровь, около шкафа в коридоре лежал большой кухонный нож. Она заглянула в комнату ФИО3, которая находится в дальнем левом углу при входе. В комнате ФИО3 она обнаружила, что верхние ящики комода лежат на полу, а предметы из них были разбросаны по полу. Затем она прошла на кухню, где увидела, что в дальнем правом углу около шкафа сидя на полу с опущенной головой, вытянутыми вперед ногами, сидит ее сын ФИО3. У него лицо и вся одежда была в крови. При этом ФИО3 как будто бы икал. Перед ним около холодильника на корточках в одних трусах и туфлях сидел Красавин. В руках у Красавина был кухонный нож с тонким лезвием, с пилкой по краю лезвия, лезвие было погнуто. Нож она запомнила очень хорошо, опознает его как нож, проходящий по делу под №. Она сказала Красавину «Что ты делаешь?». Он одной рукой взял сына за ухо и стал тянуть ухо. Ей показалось, что Красавин хочет отрезать ухо сыну. Она сказала ему «Ты что делаешь, ухо и так порвано! Отпусти его!». Красавин отпустил ухо. Она вышла в коридор, за ней вышел Красавин. В коридоре он сел на корточки и стал вытирать нож об какую-то тряпку. Когда Красавин оттирал нож, то он смотрел на нее каким-то неадекватным взглядом, улыбался. Видимо он был очень пьян. В этот момент она увидела, что у Красавина в руке ключи от квартиры, это был ключ ФИО3. Она вырвала этот ключ и вышла из квартиры и сразу закрыла дверь на ключ со стороны подъезда, чтобы Красавин не смог убежать из квартиры. Затем она побежала к соседям, но ей никто из соседей не открыл. После этого она позвонила в полицию с мобильного телефона. Затем она зашла к себе в квартиру. В квартире она увидела, что Красавин лег на разложенном диване в комнате ФИО3 и спит, при этом в руках держал нож. Затем она позвонила с городского телефона в скорую. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, она их ждала на улице. С сотрудниками полиции они зашли в комнату ФИО3, сотрудник полиции аккуратно взял из рук спящего Красавина маленький кухонный нож и куда-то положил его. После чего сотрудники полиции разбудили Красавина и когда он встал, то спросил: «А что, что-то произошло что ли?». Затем приехала скорая. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> ему позвонил знакомый ФИО17 сказал ему, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ убили ФИО2, который жил на <адрес>. ФИО2 был его другом, в детстве они жили в соседних дворах. Подробности смерти ФИО3 ФИО17 не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он находился на работе в ООО «<данные изъяты>», развозил воду. После чего он вернулся домой. Вечером он никуда не выходил, был дома с семьей, с женой и ребенком. К ФИО2 в тот день не ходил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Примерно в <данные изъяты> он пошел на городской рынок, пробыл там до <данные изъяты>. По дороге домой, когда он вошел в подъезд, его сосед ФИО2 открыл дверь и сказал «Мы тут с Красавиным выпиваем, присоединяйся». Он сказал, что ему надо идти на работу и отказался. После чего он поднялся к себе, переоделся и пошел на работу. В то время подрабатывал ночным охранником на стройке по <адрес>, возле шашлычной «<данные изъяты>», это может подтвердить его напарник ФИО15. Примерно с <данные изъяты> он находился на работе на этой стройке, охранял. Примерно в двенадцать часов ночи ему позвонила мама и сказала, что убили ФИО2. Он сразу позвонил ФИО17, он был вместе с его братом ФИО19. На тот момент у ФИО19 не было сотового телефона. В этот вечер он так и не уходил с рабочего места. Примерно в <данные изъяты> приезжает ФИО15 и в тот день примерно в <данные изъяты> он сообщил ему, что убили его друга. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала домой в Бугульму из <адрес>. Когда она приехала, ее сын ФИО3 уехал на работу. Она немного посидела с подружками на скамейке. На первом этаже живет ФИО2, окна их квартиры выходят во двор. И когда у ФИО3 собирается толпа народу, то есть много людей, то обычно бывает очень шумно. Но в тот день было все тихо. Затем она поднялась к себе домой. Ночью, к ней позвонила соседка и сказала, что убили ФИО3 с первого этажа. После этого она сразу позвонила сыну ФИО3. Она ему постоянно звонила когда он был на дежурстве, узнавать не случилось ли чего. Поэтому она позвонила ФИО3 и сообщила, что убили ФИО2 с первого этажа. После этого она спустилась вниз, там уже стояли люди, полиция, мать ФИО3. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был дома с дочерью и внучкой по адресу <адрес>, <адрес>. Ночью никаких шумов и криков не слышал. Примерно в <данные изъяты> он услышал голоса в подъезде. К ним постучали, но они не открыли дверь. Свидетель ФИО5 показания которой были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ дала показания полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.48-49). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он пошел в гости к своей бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. У бабушки он был недолго, примерно минут 10. Она его попросила сходить в магазин за бутылкой водки. Когда он вышел из подъезда он увидел Красавина и ФИО2. Они предложили ему выпить, он согласился. Купив водки они зашли к ФИО2 и там на кухне выпили по 2 рюмки водки. После чего он забрал бутылку и ушел к бабушке. Время было примерно <данные изъяты>, ФИО2 и Красавин остались в квартире. Вечером примерно в <данные изъяты> он проснулся от дверного звонка. Он открыл дверь, пришли сотрудники полиции и попросили проехать с ними для дачи объяснений. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с ФИО2 они учились в одной школе. Обстоятельства его смерти ей не известны. Дома у ФИО2 она не была. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она целый день находилась дома, никуда не выходила, так как у нее больные ноги – в ДД.ММ.ГГГГ она упала и сломала ногу. Мужчину по кличке «ФИО12» знает, это ее знакомый ФИО12. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он вышел во двор, встретил там ФИО17. Он предложил похмелиться. Он согласился. После чего ФИО17 зашел к ФИО2. Через некоторое время они вышли вдвоем, с собой у них была начатая бутылка водки. Они выпили водку во дворе. ФИО2 опьянел, и они ему сказали, чтобы он шел домой. ФИО2 ушел домой. Затем они с ФИО17 пошли в аптеку, которая находится в доме «<данные изъяты>» по <адрес>, по дороге встретили женщину по имени ФИО18, которая живет по <адрес>. ФИО18 пригласила к себе, у нее с собой был спирт. Они согласились и пошли к ней домой по адресу <адрес>. Весь вечер примерно с <данные изъяты> они провели у ФИО18 дома. Примерно в начале первого часа ночи они ложились спать. Он уже лежал в зале на диване, раздался телефонный звонок у ФИО17, затем он подошел к нему и сказал, что зарезали ФИО2. Они с ФИО17 оделись и пошли во двор, где живет ФИО3. Там уже стояли машины полиции. Их пригласили в полицию, они дали объяснения и затем ушли по домам. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи. В начале ДД.ММ.ГГГГ вечером от диспетчера поступило сообщение о том, что по <адрес> человек с ножевым ранением. После чего они выехали на данное сообщение. Когда они приехали, то в квартире уже были сотрудники полиции, также была женщина мать потерпевшего. Сам потерпевший (молодой мужчина) лежал на кухне, полусидя, оперевшись спиной в стену под окном. Они проверили, пульса у мужчины не было. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она и ее знакомые ФИО19 и ФИО17 пришли к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>. Весь вечер сидели у нее, распивали спирт, никто никуда не уходил. Ночью они стали ложиться спать. Либо ФИО17, либо ФИО19 позвонили на сотовый телефон и сказали, что убили ФИО2. Кто звонил, она не знает, так как она не спрашивала. После этого звонка ФИО17 и ФИО19 ушли. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он работает в составе бригады строителей, официально они не зарегистрированы, заключают договоры с частными лицами. В ДД.ММ.ГГГГ они строили фундамент по <адрес>, дом с левой стороны сразу после оврага. В этот период у них ночным охранником подрабатывал его знакомый ФИО3. ФИО19 на стройке работал с <данные изъяты> следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ вечером как обычно пришел ФИО19 и заступил на дежурство. Уйти со стройки он никак не может, так как у них там хранятся стройматериалы и оборудование. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он приехал на работу и ФИО3 ему сказал, что ночью ему звонила мать и сообщила, что убили ФИО2. ФИО19 у них работал примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> от дежурного по ОВД по рации поступило сообщение, что в <адрес> погром, следы крови. После чего он совместно с напарником ФИО22 направился по данному адресу. Прибыв по данному адресу, на улице их ждала женщина. Женщина повела в <адрес>. Она открыла дверь ключом. Когда они зашли в квартиру с Гришиным и женщиной, то сразу увидели, что в квартире бардак, имеются следы крови на полу и на стенах. Зайдя на кухню, они обнаружили, что полусидя находится мужчина в крови. Пульс у него не прощупывался. Затем они прошли в комнату. Данная комната находится при входе в квартиру в дальнем левом углу. Также при входе в квартиру имелась дверь в дальнем правом углу в другую комнату, но дверь в эту комнату была закрыта на ключ. Женщина пояснила, что это ее личная комната и она ее закрывает, когда уходит из дома, чтобы друзья сына туда не заходили. Они прошли в комнату, которая была открыта. Там на диване они обнаружили второго мужчину, как затем выяснилось это Красавин А. Он лежал на правом боку в сторону окна, щекой он лежал на подушке. При этом подушка была в крови. Красавин А. спал. ФИО22 стал его будить, в это время он обошел диван со стороны окна и увидел, что в одеяле под правой рукой у Красавина А. лежит нож. Он сказал ФИО22, чтобы он пока не будил Красавина А. Он аккуратно взял данный нож, двумя пальцами за ребра лезвия и положил его на комод в этой же комнате. После этого они стали будить Красавина А. Он был очень пьяный. Когда он проснулся, то начал их спрашивать «Что случилось?», он как будто не понимал, что происходит. Они спросили у него «Ты не помнишь что случилось?». Он сказал «Нет, не помню». Из одежды на нем были только трусы. У него были какие-то царапины или ссадины на теле. Они ему сказали, чтобы он оделся. Он одел какой-то свитер и брюки. После чего Красавина А. они доставили в ОВД г. Бугульма (т. 1 л.д. 236-237). Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО2 убили. При этом ФИО3 сказал, что об этом ему сообщила мать, которая проживает в этом подъезде. Когда звонил Ромас ФИО3, то он находился у своей знакомой Алины, проживает <адрес>, <адрес>. Этот вечер у ФИО18 он находился с ФИО19, который проживает по <адрес>. Когда позвонили, то они уже собирались спать. При этом может сказать, что ФИО19 весь вечер с обеда был с ним, никуда не отлучался, вечер он также был с ним и никуда не отлучался. После того как сказали, что ФИО2 убили, то он с ФИО19 сразу пошел на квартиру ФИО2. Когда они пришли, то там была полиция, в квартиру они не заходили. Затем их пригласили в полицию, задали там несколько вопросов и потом они ушли по домам. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 8 часов он позвонил своему знакомому ФИО12 и сообщил ему, что ФИО2 убили. Сразу он не стал звонить, так как было, во-первых, поздно, а во-вторых, у него не было его номера, и заходить к кому-то было уже поздно (т.2 л.д.1-2). Свидетель ФИО24, показания которого были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что об убийстве ФИО2 он узнал от своей дочери Котловой Екатерины. Это было спустя несколько дней после убийства. В эти дни он ночевал несколько дней у сестры ФИО1 по адресу <адрес>, <адрес> (т.2 л.д. 122-123). Свидетель ФИО25, показания которого были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что весь день ДД.ММ.ГГГГ был дома с женой и сыном. У жены в это время был отпуск. Никуда из дома не уходил. Ночью также был дома спал, никуда не выходил. О смерти ФИО2 ему сказал вроде ФИО17, через несколько дней после смерти ФИО2 день убийства его в квартире ФИО2 не было (т.2 л.д.56-57). Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 он не знает, обстоятельства его смерти ему не известны (т.2 л.д.58-59). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на сотовый телефон с сотового телефона своей сожительницы позвонил Красавин и пригласил в квартиру ФИО2, где помимо хозяина квартиры ФИО2, Красавина, также находились парень по кличке ФИО12 (ФИО12), девушка по имени ФИО7 (ФИО7), между ФИО12 и ФИО2 возник конфликт из-за девушки по имени ФИО7, потом все успокоились. Пробыв в квартире минут 15-30 он ушел. Вина Красавина А.В. в предъявленном обвинении доказывается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ран грудной стенки, ушибленных ран, ссадин лица (т.1 л.д.11); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес> где был обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра были изъяты 2 ножа, черные мужские брюки, смывы пятен бурого цвета на полу около дивана, входной двери, со шкафа на кухне, сотовый телефон «Самсунг», вырез наволочки с подушки в спальне с пятнами бурого цвета, дактилопленки со следами рук (т.1 л.д.12-20); - телефонным сообщением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в дежурную часть Бугульминского ОВД о том, что, придя домой по адресу <адрес> обнаружено, что в квартире все сломано, в крови, разбито, валяются ножи, сын невменяемый находится дома (ФИО2) (т.1 л.д. 22); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены свитер синего цвета и трусы синего цвета (т.1. л.д.37); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные свитер синего цвета, трусы синего цвета, 2 ножа, сотовый телефон «<данные изъяты>», черные мужские брюки признаны в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д.38). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого (т.1. л.д.42-48); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Красавина А.В на момент судебно-медицинской экспертизы имеют место повреждения в виде ссадин лобной, левой поясничной областей, бедер, царапины брюшной стенки, колото-резаной раны правого бедра, не подвергнутой хирургической обработке, не причинившие вреда здоровью. Сам Красавин А.В. пояснил, что обстоятельств получения им указанных повреждений не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1. л.д.54-55); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в запаховых следах в ножах (№ и № по материалам дела) изъятых при осмотре места происшествия запаховых следов Красавина А.в. не выявлено. На ноже № запаховых следов человека как биологического вида не выявлено, на ноже № выявлены запаховые следы человека как биологического вида. Так же в заключении не исключается возможность того, что запаховые следы могли частично улетучиться в окружающую среду (т.1 л.д. 67-73) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе наволочки с подушки обнаружена кровь человека с примесью пота; на смывах с пола около дивана и с угла в проеме, ведущего в кухню, обнаружена кровь человека без примеси пота. При определении групповой принадлежности везде выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови и пота лица (лиц), в выделении которого (которых) содержится антиген Н. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови на вырезе наволочки с подушки, двух смывах с пола около дивана и с угла в проеме, ведущего в кухню, от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови в этих следах от подозреваемого Красавина А.В. исключается. Происхождение пота на вырезе с наволочки подушки не исключается, как от самого потерпевшего ФИО2, так и от другого лица, в том числе, от подозреваемого Красавина А.В. В объектах 2,3 на ноже №, изъятом с места происшествия, на пяти смывах с пола около угла проема в кухню, с входной двери, ведущей в спальню, со шкафа на кухне, со стены под столом на кухне; в подногтевом содержимом с правой и левой руки потерпевшего ФИО2; в подногтевом содержимом с правой и левой руки, смывах с ладонной поверхности правой и левой кисти, смыве с лица, смыве с левого бедра, трусах, свитере, изъятых у подозреваемого Красавина А.В., обнаружена кровь человека без примеси пота. Дифференцирование крови по системе Гаптоглобин в следах на вышеуказанных предметах не проводилось в связи с непригодностью крови для данного вида исследований (малое количество крови и слабая насыщенность следов). Таким образом, происхождение крови на вышеуказанных предметах не исключается ни от потерпевшего ФИО2, ни от подозреваемого Красавина А.В., в случае, если у последнего были повреждения сопровождающиеся наружным кровотечением. На ручке ножа № (объекты 2а,3а), изъятом с места происшествия, обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А, В, Н. Данные антигены могли произойти за счет пота лица (лиц), в выделениях которого (которых) содержатся указанные антигены. Таким образом, в случае происхождения пота от одного лица, им может быть человек с АВо группой крови с сопутствующим антигеном Н. В этом случае, исключается происхождение пота от потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Красавина А.И. В случае происхождения пота от двух лиц, не исключается возможность его смешения за счет пота лиц с любой группой крови по системе АВО, но при обязательном участии лица (лиц) в выделениях которого (которых) содержатся антигены А и В. При таком варианте примесь пота потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Красавина А.В. возможна. На ноже № обнаружена кровь и следы пота. Видовая принадлежность крови и групповая принадлежность пота не установлены (т.1. л.д.79-88); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому методом рентгеноспектрального анализа в краях раны и на лоскуте кожи с передней стенки слева, изъятом от трупа ФИО2, обнаружено достоверно повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа. Других металлов не выявлено. Повреждение, расположенное на лоскуте кожи с области грудной клетки слева могло быть причинено клинком представленного ножа №, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями. Возможность образования данного повреждения от действия клинка ножа № исключается (т.1. л.д.98-105); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Красавина А.В. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая отрицание подэкспертным причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, наличие у него алкогольного опьянения, изменяющего течение процессов и реакций, отсутствие объективных сведений о субъективных и объективных признаках кумуляции эмоционального напряжения можно заключить, что Красавин А.В. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение, не находился. Индивидуально-психологические особенности Красавина А.В. не носят ярко выраженный характер и не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.1. л.д.111-115); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в запаховой пробе с ножа № изъятого по уголовному делу, запаховых следов ФИО12 не выявлено (т.1. л.д.129-131); -заключениями эксперта № от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в запаховой пробе с ножа № изъятого по уголовному делу, выявлены запаховые следы человека, которые происходят не от Ромас ФИО23 не от Ромас ФИО3 Н. и не от ФИО8 (т.1. л.д.137-139, 145-147, 153-155); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пот на рукоятке ножа № (объект №), вероятно произошел от Красавина А.В. и еще одного и более лиц, с вероятностью один из 3,68х10 человек. Происхождение пота на ноже № (объект №) от ФИО12, ФИО8, Ромас ФИО23, Ромас ФИО3 Н., исключается. Определить генетические признаки пота на рукоятке ножа № (объект №) не представилось возможным, по причине недостаточного количества ДНК в исследуемом объекте (т.1. л.д.161-167); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки размерами: 14х22мм с отрезка светлой дактилопленки размерами: 46х50мм., на илл. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не Ромас ФИО3 Н., не Ромас ФИО23, не ФИО8, не ФИО12, а кем-то другим (т.1. л.д.174); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след пальца руки размерами: 14х22мм с отрезка светлой дактилопленки размерами: 46х50мм., на илл. № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не ФИО10, а кем-то другим (т.1. л.д.180); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что следы на иллюстрациях 4-8 оставлены не ФИО3., не ФИО19, не ФИО8, не ФИО12, не ФИО10, и не Красавиным А.В., а кем-то другим (т.1. л.д.186-187); -протоколами очных ставок между обвиняемым Красавиным А.В. и свидетелями ФИО12, ФИО19 и ФИО3., в ходе которого Красавин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО12, ФИО3. и ФИО19, ФИО8 в квартире ФИО2, что ФИО12 ударил его ножом в бедро, кто-то из братьев ФИО13 ударил его по голове, все свидетели эти утверждения отрицали (т.2 л.д. 15-16, 20-21, 22-23); -распечатками входящих и исходящих телефонных соединений с абонентских номеров, принадлежащих ФИО3 и ФИО3, которые подтверждают показания указанных свидетелей о том, что ФИО3 звонила сыну, ФИО3 звонил свидетелю ФИО15 (т.2 л.д.38, 44-45). Оценивая указанные выше материалы дела и показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными и правдивыми, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и друг другу, согласуются между собой. Нет оснований у потерпевшей и свидетелей и оговаривать подсудимого, так как каких-либо неприязненных отношений между ними судом не установлено. К показаниям свидетеля защиты ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на сотовый телефон с сотового телефона своей сожительницы позвонил Красавин и пригласил в квартиру ФИО2, где помимо хозяина квартиры ФИО2, Красавина, также находились парень по кличке ФИО12), девушка по имени Юля (Рискова), что между ФИО12 и ФИО2 возник конфликт, после чего он ушел, суд относится критически так как данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО7 показавших суду, что в тот день к ФИО2 не заходили, показаниями подсудимого Красавина отрицавшего факт того, что он с сотового телефона своей сожительницы звонил Алексееву и приглашал его к ФИО2. К показаниям подсудимого Красавина А.В. о том, что он инкриминируемого ему преступления не совершал, ударов ножом ФИО2 не наносил, потерпевшая и свидетели его оговаривают, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как они опровергаются следующей совокупностью фактических обстоятельств дела, установленных судом: -ФИО11 ушла из дома после <данные изъяты> (показания ФИО11), после этого, примерно в <данные изъяты> к ФИО2 пришли ФИО6 и Красавин А.В., ФИО6 примерно в <данные изъяты> ушел (показания ФИО6). ФИО3 после <данные изъяты>, возвращаясь домой встретил в подъезде ФИО2, тот сказал, что они с Красавиным выпивают, пригласил его, ФИО3 отказался, так как ему надо было идти на работу (показания ФИО3.); - потерпевшая ФИО11 прямо показала, что придя домой в <данные изъяты> она увидела сидящим на полу кухни своего сына ФИО3, одежда и лицо которого были в крови. Сын был жив и как будто икал, перед ним на корточках сидел Красавин А.В., при этом в руках держал кухонный нож с тонким лезвием с зазубринами, лезвие ножа было погнуто (в экспертизах нож №). Выйдя в коридор Красавин вытер данный нож о какую-то тряпку. Она вырвала из рук Красавина ключи от квартиры и закрыв квартиру на ключ, вызвала полицию и скорую. По приезду сотрудников полиции, они зашли в квартиру, Красавин спал на диване в комнате ФИО3, при этом нож держал в руках, сотрудник полиции аккуратно взял из его рук этот нож и положил на комод. Никаких других лиц в квартире и рядом с ней она не видела; -свидетель ФИО16, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> приехав по вызову, они прошли в квартиру, где увидели на кухне, сидящего на полу мужчину, пульс у него не прощупывался, затем в комнате на диване, спящего щекой на подушке увидели второго мужчину (Красавина). Подушка была в крови. Он увидел, что в одеяле под правой рукой у Красавина лежит нож. Он аккуратно взял нож двумя пальцами и положил его на комод (т.1 л.д. 236-237); -согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на вырезе с наволочки с подушки, изъятой с места происшествия не исключается от потерпевшего ФИО2 и исключается от Красавина А.В.; в случае происхождения пота, обнаруженного на ручке ножа №, изъятом с места происшествия от двух лиц, не исключается возможность наличия в нем примеси пота Красавина А.В.(т.1 л.д.79-88); -согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на лоскуте кожи с области грудной клетки, изъятом от трупа ФИО2 могло быть причинено клинком ножа №; -согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 23 часов, раны обнаруженные на теле ФИО2 образовались в пределах 1-3 часов до наступления смерти (т.1 л.д.42-48); В ходе предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и судебного следствия все доводы обвиняемого Красавина А.В. о причастности к совершению преступления иных лиц, в частности ФИО12, братьев ФИО19 и ФИО3, ФИО8, ФИО7 были тщательнейшим образом проверены и своего подтверждения не нашли. Доводы защитника подсудимого Красавина А.В. и его защитника адвоката Круглова А.В. о том, что, предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд находит безосновательными не может признать данные обстоятельства основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении Красавина А.В.. Действительно, преступление в совершении которого обвиняется Красавин А.В. произошло при неочевидных обстоятельствах и доказательства по делу, в частности заключения экспертов, если их рассматривать по отдельности, в отрыве от других доказательств, не дают исчерпывающей картины произошедшего и не предрешают выводов о причастности, либо непричастности Красавина А.В. в инкриминируемом преступлении. Однако, в совокупности, указанные доказательства позволяют выстроить целью картину произошедшего и полностью изобличают Красавина А.В. в предъявленном обвинении. Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд действия Красавина А.В. квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как вред здоровью./л.д.31-32/.________________________________________________________________________________________________ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Совершено умышленное преступление, так как подсудимый осознавал и предвидел общественную опасность своих действий и желал их наступления. Об умысле Красавина А.В. на убийство ФИО2 свидетельствуют способ причинения им телесных повреждений потерпевшему – удар ножом, количество нанесенных ударов (всего не менее 10 по телу, из них не менее 4 в грудную клетку и шею), степень тяжести причиненных в результате этого повреждений и их локализация в области расположения жизненно важных органов – грудной клетки и шеи. При определении меры и вида наказания в отношении Красавина А.В. суд учитывает, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Красавина А.В. суд учитывает, что Красавин А.В. не судим, <данные изъяты>, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по предыдущему месту работы. При этом суд также учитывает, что Красавин А.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное особо тяжкое преступление, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения подсудимым Красавиным А.В. новых преступлений, достижения цели наказания Красавину А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении Красавина А.В. статей 64, 73 УК РФ суд не находит. Красавин А.В. числится задержанным в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Красавина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Красавина А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Красавина А.В. под стражей с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: свитер и трусы Красавина А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств Бугульминского МРСО СУ СК РФ по РТ и сотовый телефон «Самсунг», черные мужские брюки, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Красавину А.В., ножи, изъятые с места преступления, биологический материал, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд РТ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. . . Судья: подпись.