Незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.



Дело №1-486/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Бугульма РТ ДД.ММ.ГГГГ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимых Семенова А.М. и Штефан А.Ю.,

защитников адвокатов Косолаповой Н.Б. и Дементьевой В.Н.,

представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 232, частью 2 статьи 228 УК РФ,

Штефан А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 232, частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов А.М. и Штефан А.Ю. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Штефан А.Ю. и Семенов А.М., являющиеся лицами, потребляющими наркотические средства и проживающие совместно с ФИО1, не посвященным в их преступные намерения, в квартире по <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой и с прямым умыслом, направленным на содержание притона для потребления наркотических средств, незаконно изготавливали из лекарственных препаратов наркотическое средство - <данные изъяты>, предоставляли наркозависимым лицам для употребления наркотическое средство - <данные изъяты> и жилище по вышеуказанному адресу.

Семенов А.М. и Штефан А.Ю. в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ приглашали к себе лиц, нуждающихся в употреблении наркотических средств, систематически предоставляли им жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, совместно осуществляли уборку данной квартиры.

Штефан А.Ю. и Семенов А.М. в целях извлечения выгоды, предлагали приглашенным к себе домой наркозависимым лицам приносить с собой лекарственные препараты и вещества, необходимые для изготовления <данные изъяты>, который они употребляли вместе с приглашенными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> Семенов А.М., действуя по предварительному сговору со Штефан А.Ю., пригласил для совместного употребления наркотических средств, впустил в жилище по <адрес> ФИО2 и ФИО3. Семенов А.М. совместно со Штефан А.Ю., достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 пришли к ним для употребления наркотических средств, в период до <данные изъяты> из предоставленных ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> препаратов и веществ незаконно изготовил наркотическое средство-<данные изъяты>. Семенов А.М. и Штефан А.Ю. предоставили свое жилище ФИО2 и ФИО3, где они употребили изготовленное наркотическое средство-дезоморфин. Часть изготовленного наркотического средства Семенов А.М. и Штефан А.Ю. употребили сами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в квартире <адрес> были задержаны ФИО2, ФИО3, Семенов А.М., Штефан А.Ю. и привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ - за потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.М. и Штефан А.Ю. вынесены официальные предостережения о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Штефан А.Ю., по предварительному сговору с Семеновым А.М. пригласила для совместного употребления наркотических средств, впустила в жилище по <адрес>, ФИО4. Штефан А.Ю. совместно с Семеновым А.М., достоверно зная, что ФИО4 пришла к ним для употребления наркотического средства, из предоставленных ФИО4 <данные изъяты> препаратов незаконно изготовила наркотическое средство-<данные изъяты>. После чего Штефан А.Ю. и Семенов А.М. предоставили свое жилище ФИО4, где последняя употребила изготовленное наркотическое средство. Часть изготовленного наркотического средства Семенов А.М. и Штефан А.Ю. употребили сами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в квартире <адрес> были задержаны ФИО4, Штефан А.Ю. и привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ - за потребление наркотических средств без назначения врача.

В ходе осмотра квартиры по <адрес>, проведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Бугульминского МРО УФСКН РФ по РТ были обнаружены и изъяты: шприц, содержащий наркотическое средство-<данные изъяты> массой <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты>, <данные изъяты>, пустые упаковки из-под <данные изъяты> препаратов, предметы и вещества, используемые для изготовления наркотического средства-<данные изъяты>.

Кроме того, Семенов А.М. в квартире по <адрес>, в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно со Штефан А.Ю. из предоставленных ФИО4 лекарственных препаратов, изготовили наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой более <данные изъяты> грамма. Часть изготовленного наркотического средства-<данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма Штефан А.Ю. незаконно хранила для личного потребления без цели сбыта при себе и в ходе её личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> у Штефан А.Ю. был обнаружен и изъят шприц, содержащий наркотическое средство-<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Другую часть этого же наркотического средства-<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма незаконно для личного потребления без цели сбыта хранил Семенов A.M. в жилище по <адрес>, и в ходе осмотра в жилище по указанному адресу был обнаружен и изъят шприц, содержащий наркотическое средство-<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, принадлежащий Семенову А.М..

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты>, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228 прим.1, 229 УК РФ» и примечания № 2 к ст. 228 УК РФ, указанные количества наркотических средств составляют особо крупный размер.

Допрошенный в качестве подсудимого Семенов А.М. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО3, ФИО2 и Штефан А.Ю., сварили <данные изъяты>, укололись, стали уходить из квартиры, их задержали. Таблетки и необходимые вещества были наполовину его, наполовину – пришедших, всё делали вместе. Они пришли к нему в квартиру в первый раз, как друзья, и их задержали. ДД.ММ.ГГГГ он утром ушел домой к матери и больше в эту квартиру не приходил. В квартире остались Штефан А.Ю. и ФИО4, чем они занимались, откуда шприц с <данные изъяты> и чей – не знает. В ходе предварительного следствия он подписывал всё, что ему давали, так как его в УФСКН избили, был напуган. Боялся оперативников, кого конкретно- назвать не может. В ходе допросов адвокат был, он ему не жаловался, в больницу не обращался.

Допрошенная в качестве подсудимой Штефан А.Ю. вину по части 2 статьи 232 УК РФ признала частично, так как предварительного сговора с Семеновым А.М. не было, по части 2 статьи 228 УК РФ вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ была с ФИО2 возле парка, он позвонил ФИО3 и Семенову А.М., встретились и вместе пошли в квартиру к отцу Семенова А.М., там изготовили <данные изъяты>, употребили, их задержали. На суд привели только её и Семенова А.М., дали по трое суток, другие административному наказанию не подвергались. Во всем мире наркоманы так поступают, собираются, приносят у кого что есть, все активно участвуют в изготовлении наркотика и вместе употребляют. Она признает вину, если это называется организацией притона. Приглашала друзей, вместе употребляли <данные изъяты>, созванивались и она говорила, что если есть возможность, приходи ко мне. ДД.ММ.ГГГГ ей было плохо, у неё была детоксикация. Семенов А.М. примерно в <данные изъяты> ушёл к матери и не возвращался. Когда пришли сотрудники наркоконтроля, то она им сразу не открыла, у неё были возможности избавиться от всего. Ей в карман что-то засунули, она этот шприц вылила, это заметили и принесли другой. Она сопротивлялась, ей поранили плечо о палас. Она сразу отказалась от этого шприца с <данные изъяты>. Пакет с мусором не меньше недели стоял в квартире и не все подручные средства для приготовления <данные изъяты> были в квартире. На следствии она подписывала показания, которые уже были написаны по договоренности с УФСКН. Семенов А.М. из чувства к ней согласился признать организацию притона. Они не жаловались, так как это система и ничего не сделаешь.

Суд расценивает позицию подсудимых как реализацию способа защиты.

Виновность Семенова А.М. и Штефан А.Ю. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, на стадии досудебной подготовки Семенов А.М., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ начал проживать в квартире отца со Штефан А., в 2011 году узнал рецепт изготовления <данные изъяты>, впервые изготовил его в квартире отца. Узнал, что Штефан А.Ю. также умеет его готовить. Она предложила вместе изготавливать <данные изъяты> у него дома по <адрес>. Он согласился, так как отец болел и не смог бы запрещать им этого. С <данные изъяты> жили там и вместе со Штефан изготавливали наркотик. Потом денег на таблетки стало не хватать и в конце ДД.ММ.ГГГГ он и Штефан стали приглашать к себе для употребления наркотиков общих знакомых наркоманов, которые будут приносить с собой таблетки и вещества, они будут варить наркотик и все вместе употреблять его в квартире отца. Их выгода заключалась в том, что им не надо было тратиться на таблетки и он каждый день кололся бесплатно. По его приглашению стали приходить ФИО2 и ФИО3, а по приглашению Штефан А.Ю. - ФИО4, Штефан также приглашала ФИО2. Про остальных говорить не желает, так как они не были задержаны в его квартире. ФИО2, ФИО3, ФИО4 приносили таблетки и другие ингредиенты, из которых он и Штефан изготавливали <данные изъяты> и все вместе употребляли. Приходили по их (его и Штефан) приглашению днем, так как знали, что именно днем они готовили <данные изъяты>. После изготовления он или Штефан выбирали раствор в шприцы, ложили на стол. Употребляли внутривенно в квартире, с их разрешения, на улицу никто не выносил. После их ухода Штефан убиралась в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ним по ранее достигнутой договоренности пришли ФИО2 и ФИО3. Из принесенных ФИО3 таблеток он со Штефан изготовил <данные изъяты>, который все вместе употребили в квартире. Когда ФИО2 и ФИО3 стали выходить, в квартиру зашли сотрудниками наркоконтроля, всех освидетельствовали в наркологии, тест подтвердил факт употребления наркотиков. В этот же день его и Штефан предупредили о прекращении содержания притона для потребления наркотиков. Отец узнал об этом и запретил ему приводить наркоманов. Несколько дней к ним никто не приходил. Потом снова начали приходить те же наркоманы. Так как он и Штефан употребляли наркотики и не могли без этого, они снова стали приглашать наркоманов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов они находились в квартире, по ранее достигнутой договоренности к ним пришла ФИО4, которая в этот день ничего не приносила, так как были оставшиеся от неё лекарства, принесенные ранее. Он и Штефан приготовили <данные изъяты>, он выбрал его в 5 шприцов: два он оставил себе, два взяла Штефан и один шприц взяла Козицкая. Все трое употребили в квартире. Он и Штефан каждый для себя на потом оставили по одному шприцу с <данные изъяты>. Свой шприц положил в сервант кухни. Через некоторое время в дверь постучали сотрудники наркоконтроля. Он попросил Штефан не открывать и убежал через окно, выпрыгнув на козырек подъезда. Догнать его не смогли. Задержали его ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован и установлен факт употребления наркотиков. Вину признает в том, что со Штефан содержали притон для потребления наркотиков и в хранении наркотиков для личного потребления. В содеянном раскаивается (л.д.84-87, 149-152).

На стадии досудебной подготовки Штефан А.Ю., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, дала показания аналогичные показаниям Семенова А.М., в содеянном раскаялась, вину осознала в содержании притона в сговоре с Семеновым для потребления наркотиков посторонними лицами в квартире и в хранении наркотика <данные изъяты>, которые она изготавливала с Семеновым (л.д.93-97, 179-182).

Показания Семенова А.М. и Штефан А.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований УПК РФ: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии защитника, после разъяснения им прав и последствий дачи показаний. Они последовательны, достаточно подробны, согласуются между собой не только в целом, но в деталях, а также подтверждаются другими доказательствами. Поэтому суд считает первоначальные показания Семенова А.М. и Штефан А.Ю. наиболее достоверными.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в Бугульминском МРО УФСКН РФ по РТ имелась оперативная информация, что Семенов А.М. и Штефан А.Ю.в квартире по <адрес> содержат притон, приглашают наркоманов, Семенов А.М. и Штефан А.Ю. изготавливают <данные изъяты> и вместе его там употребляют. Были проведены мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире были задержаны Штефан А.Ю., Семенов А.М., ФИО3 и ФИО2. Все, как показало освидетельствование в БНД, употребили наркотики. Были составлены протокола для привлечения их к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО3 и ФИО2 сказали, что пришли в квартиру по приглашению Семенова и Штефан, принесли таблетки, чтобы сварить и употребить наркотик-<данные изъяты>. ФИО1 и Штефан А.Ю. было вынесено официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств. Потом снова поступала информация, что в этой квартире продолжают собираться наркоманы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в этой квартире были задержаны Штефан А.Ю. и ФИО4. ФИО4 пояснила, что пришла в квартиру по приглашению Семенова А.М. и Штефан А.Ю. и употребила с ними изготовленный ими <данные изъяты>. При досмотре у Штефан А.Ю. был изъят шприц с жидкостью. В квартире был запах <данные изъяты> и в ходе осмотра в квартире были изъяты шприц с жидкостью, бутылки, тарелки, самодельные весы, пустые шприцы, упаковки от таблеток. Штефан и Козицкая были освидетельствованы в ПНД и тест подтвердил факт употребления наркотиков.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показала, что имелась оперативная информация о том, что Семенов А.М. и Штефан А.Ю. в квартире, где проживают, занимаются изготовлением и употреблением наркотического средства с посторонними лицами. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии понятых досмотрела Штефан А.Ю. и ФИО4. У последней ничего не было обнаружено. У Штефан А.Ю. в левом кармане джинсов был изъят шприц с жидкостью темного цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. Штефан А.Ю. в тот день вела себя агрессивно, сказала, что шприц якобы ей не принадлежит, отказалась подписать протокол личного досмотра. В квартире имелась вся атрибутика, необходимая для изготовления <данные изъяты>: миски с налетом, бутылки, весы, ватки, упаковки использованного <данные изъяты>.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показала, что Штефан проживала в квартире у Семеновых с отцом и сыном. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в качестве понятой в квартиру Семеновых. Была вторая понятая –соседка тетя ФИО10. Когда она пришла на полу в коридоре лежал мужчина, в комнате – две девушки. Сотрудник наркоконтрола находился у выхода, двое – у стола. При досмотре Штефан А.Ю. в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят шприц с темной жидкостью, который был упакован и опечатан. Она вела себя взволнованно, сказала, что шприц ей не принадлежит, что его ей подкинули. Запаха не почувствовала. Бывало, что пахло как будто краской или химией, но чем именно – не знает.

Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов был приглашен в качестве понятого в <адрес>, был второй понятой. В квартиру вошли с разрешения хозяина ФИО1, там были двое женщин и мужчин, которого он знает как ФИО9. В квартире им сообщили, что будет проводиться личный досмотр и осмотр квартиры в связи с тем, что в квартире содержится притон для потребления наркотических средств. В квартире стоял неприятный резкий запах, был беспорядок. От сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что сын ФИО1 убежал через окно. При осмотре жилища сначала предложили выдать добровольно запрещенные к обороту предметы, наркотики. Последовал отказ. В ходе осмотра на кухне были обнаружены и изъяты две 1,5 литровые бутылки с жидкостью с запахом бензина,под сервантом – металлическая тарелка с налетом темного цвета, на серванте самодельные весы, шприц с жидкостью, под разделочным столом – шприцы, ватные тампоны, в мусорном пакете – пять пустых блистеров и упаковок с надписью <данные изъяты>, пузырьки. Молодая девушка вела себя агрессивно, кричала, что всё изъятое в ходе осмотра подкинули. Всё изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол (л.д.108-110).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сына дома не было, сын в окно не прыгал и не убегал. Милиция долго стучалась. Он не видел, чтобы Штефан А.Ю., проживавшая у них, и сын кололись. Показания на предварительном следствии ему прочитали и он расписался. Он не говорил, что сын прыгал в окно. Показания подтверждает, но он никого не выгонял, один раз говорил, чтобы не приходили посторонние в квартиру.

Однако на стадии досудебной подготовки свидетель ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его квартире начал проживать его сын Семенов А со своей подругой А.. Он болен и всё время лежит в постели, выходит редко. Ксыну и его подруге приходили незнакомые парни и девушки, что делали в квартире он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к сыну и его подруге пришли какие-то ребята, которые находились в квартире долгое время. Позже вошли сотрудники нарконтроля и всех увезли. Потом узнал, что Семенов А. и его подруга в квартире изготавливали, употребляли наркотики. Он высказал сыну, чтобы такого в квартире больше не было. Сначала никто не приходил, потом снова начали приходить посторонние ребята, он не мог им мешать, хотя просил, чтобы все уходили. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к его сыну и его подруге А. пришла девушка, которая уже бывала в его квартире. Они долгое время что-то делали на кухне. Потом стало тихо, через некоторое время пришли сотрудники наркоконтроля, сын Семенов А., узнав это, убежал через окно кухни. К нему пришел ФИО9, с которым в его комнате распивали спиртное. С его согласия в квартире в присутствии понятых был проведен осмотр, девушек увезли (л.д. 111-112). Эти показания ФИО1 после оглашения их по ходатайству гособвинителя подтвердил частично. Суд считает, что ФИО1 изменил свои показания в суде, чтобы помочь своему сыну – СеменовуА.М. избежать уголовной ответственности за содеянное. Ранее данные им показания согласуются с показаниями, данными на стадии досудебной подготовки Семеновым А.М., Штефан А.Ю., показаниями свидетеля ФИО5, ФИО8 и другими материалами дела, поэтому суд считает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 говорил правду и его ранее данные показания соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после обеда пришел в гости к ФИО1, с которым после смерти его матери стали проживать его сын А. с подругой. Когда он пришел, то в квартире были Семенов А и две девушки. Он прошел в комнату к ФИО1, где они распивали спиртное. Что делал А. на кухне с девушками не видел. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники нарконтроля. Семенов А., узнав, что пришли сотрудники наркоконтроля, убежал через окно кухни. Потом он от сотрудников узнал, что в квартире Семенов А. с подругой содержали притон для наркоманов (л.д. 113-114).

Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО3 показал, что примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Семенова А. и Штефан А. начал приходить домой для потребления <данные изъяты>, куда Семенов и Штефан просили приносить с собой таблетки и другие вещества, необходимые для изготовления <данные изъяты>. Они приглашали его в дом отца Семенова по <адрес>. Семенов пояснил, что квартира отца, он больной и им никто мешать не будет. Иногда с ним приходил и ФИО2 также по приглашению Семенова и Штефан. Приходил несколько раз, из принесенных им таблеток Семенов и Штефан вместе на кухне изготавливали <данные изъяты>, который потом употребляли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по приглашению он с ФИО2 пришел домой к Семенову А. и Штефан А., куда он принес таблетки и другие принадлежности, из которых Семенов и Штефан вместе изготовили на кухне <данные изъяты>. После с разрешения Семенова брали со стола шприцы с <данные изъяты>, вместе употребили в их квартире. В ходе посещения данной квартиры он узнал, что Семенов и Штефан вместе живут в этой квартире и уже с <данные изъяты> употребляли <данные изъяты>. После этого он не ходил в эту квартиру, хотя его приглашали несколько раз. Семенов и Штефан наркотики употребляли за его счет и им не надо было тратиться на таблетки и другие вещества (л.д. 115-116).

Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО2 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Штефан А.Ю. пригласила его для совместного употребления <данные изъяты> в квартиру, где проживает с сожителем Семеновым А. по адресу<адрес>, и просила принести лекарства и вещества, необходимые для изготовления <данные изъяты>. Он спросил у неё- не будет ли против Семенов А., на что она ответила, что не будет, что они вместе готовят <данные изъяты> и для других наркоманов и уже к ним приходили знакомые наркоманы для совместного употребления <данные изъяты>. После этого он несколько раз приходил для потребления <данные изъяты> в квартиру Семенова и он не возражал. Семенов также просил принести таблетки. Семенов и Штефан вместе готовили <данные изъяты> из принесенного им или другими наркоманами. С их разрешения употребляли наркотик в этой же квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел домой к Семенову А. и Штефан А., они уже готовили <данные изъяты>. Потом пришел ФИО3, принес таблетки, из которых тоже Семенов и Штефан изготовили <данные изъяты>, выбрали в несколько шприцев и всем раздали, все вместе употребили в их квартире. Он участия в изготовлении наркотика не принимал, так как Семенов и Штефан оба хорошо готовили и успевали. Деньги <данные изъяты> Семенов и Штефан с наркоманов не брали, так как за их счет бесплатно потребляли наркотик. Через некоторое время там их задержали сотрудники наркоконтроля (л.д. 118-119).

Допрошенная входе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показала, что осенью 2011 года узнала, что Штефан А.Ю. и СеменовА.М. живут вместе и Штефан пригласили её к себе. Она приходила к ним 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Штефан, чтобы сходить на работу к ней по вопросу трудоустройства. Наркотики вместе не употребляли. Когда стали стучаться в дверь сотрудники наркоконтроля, им сразу не открыли, испугались, так как она была в наркотическом опьянении. Их положили на пол, был личный досмотр. У неё ничего не обнаружили, у Штефан изъяли шприц с жидкостью, который взялся неизвестно откуда. Семенова А.М. в этот день в квартире не было. На предварительном следствии давала другие показания, так как у неё УДО и ей нельзя совершать даже административные правонарушения, ей пришлось их подписать, она их не подтверждает. В настоящее время находится под стражей, в отношении неё возбуждено уголовное дело.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, когда она показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ её знакомая Штефан А.Ю. пригласила ее к себе домой для совместного употребления <данные изъяты>, в квартиру, где проживает с Семеновым А., по <адрес>, просила принести таблетки и вещества, необходимые для приготовления <данные изъяты>, сказала что к ним уже приходят знакомые наркоманы, она с Семеновым изготавливают наркотик и все вместе употребляют в этой квартире. Первый раз пришла в ДД.ММ.ГГГГ, принесла таблетки, познакомилась с Семеновым А.. Семенов и Штефан приготовили <данные изъяты>, Семенов позвал её на кухню,с разрешения Штефан она взяла уже наполненный шприц и употребила с ней в одной из комнат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она пришла домой к Семенову А. и Штефан А., принесла таблетки, из которых Семенов и Штефан вместе изготовили на кухне <данные изъяты>. Когда Семенов и Штефан готовили <данные изъяты>, к отцу Семенова пришел его знакомый и они закрылись в комнате отца. Приготовленный <данные изъяты> она взяла со стола с разрешения Семенова и все вместе употребили, настоле осталось ещё два шприца. Примерно в <данные изъяты> часов пришли сотрудники наркоконтроля. Семенов А. попросил Штефан не открывать дверь квартиры и, убежал из квартиры через окно кухни. Потом Штефан впустила сотрудников в квартиру. При личном досмотре у неё ничего не нашли, а у Штефан нашли шприц с <данные изъяты>. Далее были освидетельствован в ПНД, тест подтвердил факт употребления наркотиков. Семенов и Штефан готовили наркотики только из принесенных ею и другими наркоманами лекарств, сами денег на это не тратили. (л.д. 120-121).

Свидетель ФИО4 – давняя знакомая Штефан А.Ю. и в суде изменила свои показания с целью помочь подсудимой и её бывшему сожителю СеменовуА.М., которые находятся на свободе. Суд считает, что ранее она давала более правдивые показания, которые подтверждались показаниями Штефан А.Ю.и Семенова А.М., даными ими на стадии досудебной подготовки, показаниями свидетелей и материалами дела. Поэтому суд принимает за основу и считает наиболее достоверными показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Штефан А.Ю.и Семенова А.М.. Все допросы и следственные действия проводились с участием защитников, протоколы допросов составлялись с их слов, они рассказывали свободно, без записей, он печатал протокол допроса. ФИО4 сама всё рассказала, никаких обещаний с его стороны ей не было. Какого-либо давления на них не оказывалось и при допросе, кроме адвоката, никто не присутствовал. Отцу Семенова была разъяснена статья 51 Конституции РФ, но он пожелал давать показания, после прочтения, подписал их. Во время следствия каких-либо жалоб об оказании давления не поступало.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к этому протоколу ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> - обнаружены и изъяты 2 полимерные бутылки объемом 1,5 л с жидкостью, металлическая тарелка с налетом вещества, шприцы с жидкостью, самодельные весы, пустые блистеры и упаковки из-под лекарства, стеклянные пузырьки, другие предметы (л.д.44,-45,46-48).

Согласно заключения эксперта заключение эксперта № вещество в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Штефан А.Ю., объемом <данные изъяты> мл массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством; представленное на исследование вещество в шприце, изъятом в ходе ОМП в жилище Семенова А.М. по <адрес>, объемом <данные изъяты> мл массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством (л.д. 122-123). Кроме того, согласно справок эксперта №,№ № первоначальные объем и масса веществ в шприцах соответственно составляла <данные изъяты>, в процессе исследования было израсходовано по <данные изъяты> мл вещества (л.д. 42,56), жидкость в шприце объемом <данные изъяты> мл массой <данные изъяты> грамма, изъятом в ходе ОМП по <адрес>, является соляной кислотой, концентрация соляной кислоты составляет <данные изъяты> % (л.д.53-54)

Вышеприведенное заключение судебной физико-химической экспертизы суд признает объективным и достоверным.

Доказательствами также являются:

рапорта о том, что с начала августа по ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.М., Штефан А.Ю. содержали по адресу<адрес>, притон для изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты> (л.д.5,6), об обнаружении в ходе осмотра жилища принадлежащего Семенову А.М. наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (л.д. 7), об обнаружении у Штефан А.Ю. наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (л.д.8), о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и обнаружении в квартире Семенова А.М., Штефан А.Ю. лиц, употребивших наркотические средства ФИО2, ФИО3, Семенова А.М., Штефан А.Ю., о проведении медосвидетельствования, привлечении к административной ответственности и вынесении официального предостережения (л.д.9), о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и обнаружении в квартире Семенова А.М., Штефан А.Ю. последней и ФИО4 употребивших наркотическое средство, что Семенов сбежал из окна(л.д.34),

материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО2, Семенова А.М., Штефан А.Ю., употребивших в квартире <адрес> наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-31);

материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ по факту употребления в квартире <адрес> без назначения врача наркотического средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.М. (л.д. 62-67), Штефан А.Ю. (л.д.68-73), ФИО4 (л.д.74-79),

официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Семенова А.М., Штефан А.Ю. (л.д.32,33),

заявление ФИО1 о согласии на осмотр его жилища (л.д.35),

протокол личного досмотра - ДД.ММ.ГГГГ у Штефан А.Ю. в левом наружном кармане джинсовых бридж был обнаружен и изъят шприц с жидкостью и фото таблица к нему (л.д.38,39-40),

протокол осмотра предметов - осмотрены шприц с наркотическим средством, бутылки, пустые упаковки из-под лекарственных препаратов, другие предметы, изъятые в ходе ОМП в жилище у Семенова А.М. и Штефан А.Ю. по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126), постановление о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-129).

Анализ исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность подсудимых в совершении преступлений.

Квартира <адрес> была предназначена для проживания ФИО1, а также в ней проживали Семенов А.М.и Штефан А.Ю.. Каких-либо действий по созданию, материальному и организационному обеспечению функционирования соответствующего помещения в целях его последующего использования для потребления наркотических средств, (подыскание, приобретение, наем или оборудование как жилого, так и нежилого помещения, наем обслуживающего персонала, составление графика работы притона и т.д.) подсудимые не предпринимали. Поэтому суд считает, что «организациюпритона для потребления наркотических средств», из обвинения следует исключить, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в суде.

Суд приходит к выводу о том, что Семенов А.М.и Штефан А.Ю. данное преступление совершили группой лиц по предварительному сговору. Штефан А.Ю. предложила Семенову А.М. приглашать в квартиру к его отцу, где они проживали совместно, наркоманов, для которых из принесенных ими лекарств и веществ они будут изготавливать <данные изъяты>, и подсудимые также будут употреблять его, не расходуя при этом каких-либо своих средств. Семенов А.М. согласился с этим предложением и в дальнейшем они вместе содержали притон.

Суд квалифицирует действия Семенова А.М. и Штефан А.Ю. по части 2 статьи 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Совершены умышленные тяжкие преступления. Семенов А.М. и Штефан А.Ю., не имея соответствующего разрешения, находясь у себя дома, незаконно, кустарным способом изготавливали наркотическое средство - <данные изъяты>, которое употребляли сами, предоставляли лицам, употребляющим наркотические средства свое жилище и наркотическое средство - <данные изъяты>. Кроме того, Семенов А.М. и Штефан А.Ю. изготовили и хранили для личного потребления Штефан А.Ю. при себе <данные изъяты> грамма, Семенов А.М. в квартире <адрес> – <данные изъяты> грамма наркотического средства – <данные изъяты>, указанное количество наркотического средства <данные изъяты> (как <данные изъяты> г, так и <данные изъяты> г) составляет особо крупный размер.

Доводы защиты об оправдании Семенова А.М. и переквалификации действий Штефан А.Ю. с части 2 статьи 232 на часть 1 этой же статьи УК РФ и оправдании её по части 2 статьи 228 УК РФ, суд считает необоснованными, так как совершение им преступлений доказывается материалами дела и признавалось ими на стадии досудебной подготовки. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Доводы подсудимых о том, что шприц с <данные изъяты> Штефан А.Ю. подсунули, что СеменоваА.М. избивали, что на них было оказано давление и к следователю их отправляли с заготовленной речью, что предварительного сговора не было, суд признает несостоятельными и надуманными. Подсудимые в период следствия допрашивались не один раз в присутствии защитников, находились на свободе, имели реальную возможность обратиться с жалобами в соответствующие инстанции на оказываемое давление и применение насилия. Однако они никому об этом не сообщали (ни следователю, ни адвокату, ни в прокуратуру) и в настоящее время конкретно назвать кого именно они боялись - не могут.

Обращаясь к вопросу о наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Штефан А.Ю. вину признала частично, на стадии предварительного следствия подсудимые активно способствовали раскрытию данных преступлений, состояние их здоровья.

Отягчающим наказание Семенова А.М. обстоятельством является наличие в его действиях в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных (характеризуются в целом <данные изъяты>), роль каждого в содеянном, что оба подсудимых привлекались ранее к административной ответственности, преступление совершили Семенов А.М. в период испытательного срока, Штефан А.Ю.- до вступления предыдущего приговора в законную силу, что исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, суд для их исправления и предотвращения совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 70 УК РФ. Оснований для применения статей 64,73 УК РФ по делу не усматривается.

Приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.М. признан виновным и осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; Штефан А.Ю. приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной и осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Данные тяжкие преступления совершены ими в период испытательного срока (Семенов) и до вступления приговора в отношении Штефан А.Ю. в законную силу, поэтому в соответствии с частью 5 и 6 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Согласно акта № комиссии врачей филиала ГАУЗ «РНД» МЗ РТ Альметьевского наркологического диспансера Семенов А.М. страдает наркоманией, обнаруживается <данные изъяты> и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с последующим наблюдением у психиатра-нарколога по месту жительства.

Согласно акта № комиссии врачей филиала ГАУЗ «РНД» МЗ РТ Альметьевского наркологического диспансера Штефан А.Ю. страдает наркоманией, обнаруживает <данные изъяты> и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с последующим наблюдением у психиатра-нарколога по месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штефан А.Ю. и Семенова А.М., виновными в совершении преступлений, предусмотренных

частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года каждому,

частью 2 статьи 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года каждому.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев каждому.

На основании части 6 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штефан А.Ю. отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ назначить Штефан А.Ю. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.М. отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ назначить Семенову А.М. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семенова А.М. и Штефан А.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять их под стражу из зала суда немедленно, срок наказания Семенову А.М. и Штефан А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, а также предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Семенова А.М. и Штефан А.Ю., хранящиеся <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.