Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Потапова А.А.,

подсудимых Лещев М.А. и Степанов А.Н.,

защитников адвокатов Григорьева Н.Ф. и Агеева Р.Р.,

представивших удостоверения № и № и ордера № и №,

при секретаре Литовченко О.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лещев М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

Степанов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Степанов А.Н. находясь на территории нефтяной скважины №, расположенной вблизи <адрес> предложил Лещев М.А. похитить с буровой установки, принадлежащей <данные изъяты>, электрический кабель, на что Лещев М.А. дал свое согласие и во исполнение предварительной договоренности Лещёв М.А. приготовил топор.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут Лещев М.А. по предварительному сговору со Степанов А.Н., находясь на территории нефтяной скважины №, расположенной вблизи <адрес>, прошли на площадку насосного блока, который является составляющим элементом конструкции буровой установки, принадлежащей <данные изъяты>, действуя согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, Лещев М.А. с помощью топора, который приготовил заранее, обрубил кабель марки № в количестве № стоимостью <данные изъяты> за один метр, на общую сумму <данные изъяты>, кабель марки № в количестве № стоимостью <данные изъяты> за один метр на общую сумму <данные изъяты>, кабель марки № в количестве № стоимостью <данные изъяты> за один метр на общую сумму <данные изъяты> и кабель марки № в количестве № стоимостью <данные изъяты> за один метр на общую сумму <данные изъяты>, а Степанов А.Н. в это время согласно предварительной договоренности с Лещев М.А., наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. Сложив обрубленные кабеля в мешки, Лещёв М.А. со Степанов А.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, и реализовали похищенное имущество по своему усмотрению. Своими действиями Лещёв М.А. со Степанов А.Н. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Лещев М.А. и Степанов А.Н. с обвинением согласились в полном объеме, добровольно ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Лещев М.А. и Степанов А.Н. подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что подсудимые свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, их преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для признания совершенного Лещев М.А. и Степанов А.Н. преступления средней тяжести, преступлением небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние на наказания на исправление, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и поэтому им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Суд не находит основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65 ч. 2, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лещев М.А. и Степанов А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде Лещев М.А. и Степанов А.Н. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Лещев М.А. и Степанов А.Н. в солидарном порядке <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев