Дело №1-1/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугульма ДД.ММ.ГГГГ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Бугульминского городского прокурора Бабичева И.С.,

подсудимых Губарева Н.Г. и Прянникова А.В.,

защитников адвокатов Бадретдинова М.А., Макарова Е.А., представивших удостоверения № и № и ордера № и №,

а также защитников Коноваловой Е.А., Москвичевой Л.Н.,

при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губарева Н.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ,

Прянникова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарев Н.Г. и Прянников А.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ФИО2 ранее приобретенный у него и оставшийся не реализованным товар на <данные изъяты> рублей, требуя у ФИО2 за возвращенный товар и понесенные убытки <данные изъяты> рублей. Из-за этого между ФИО1 и ФИО2 возникли разногласия.

ДД.ММ.ГГГГ Губарев Н.Г. и Прянников А.В., будучи осведомленными о данных разногласиях, решили воспользоваться этим для предъявления ФИО2 требований о передаче имущества в целях незаконного обогащения. Около <данные изъяты> часов этого же дня, Губарев Н.Г. и Прянников А.В., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью требования передачи имущества ФИО2, прибыли на территорию <данные изъяты>. На рынке Губарев Н.Г., действуя с ведома и согласия Прянникова А.В., подойдя к месту торговли ФИО2, потребовал передачи <данные изъяты> рублей за якобы возращенный ему ФИО1 товар. Получив отказ, Губарев Н.Г. пригласил ФИО2 к магазину <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>, усадил его в автомобиль <данные изъяты> с транзитными №, в котором их поджидал Прянников А.В.. На данной автомашине под управлением ФИО3, в которой также находились ФИО4 и ФИО5, все трое не осведомленные о преступных намерениях Губарева Н.Г. и Прянникова А.В., вывезли ФИО2 в лесопосадку возле <адрес>. Там Губарев Н.Г. и Прянников А.В. насильно вывели ФИО2 из автомобиля и, угрожая убийством, применив насилие в виде нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела, потребовали передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями Губарева Н.Г. и Прянникова А.В. ФИО2 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. ФИО2, опасаясь высказанных в его адрес угроз, согласился передать Губареву Н.Г. и Прянникову А.В. требуемую сумму.

Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле ФИО2, Губарев Н.Г. и Прянников А.В. приехали к дому № по ул. <адрес>. ФИО2 из квартиры, где проживал временно, вынес <данные изъяты> рублей и передал их Губареву Н.Г.. После чего указанные лица поехали на <адрес>, где ФИО2, заняв <данные изъяты> рублей, передал их Губареву Н.Г..

Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ из полученных от ФИО2 <данные изъяты> рублей Губарев Н.Г. и Прянников А.В. <данные изъяты> рублей передали ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у магазина <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>, продолжая свои преступные действия, Губарев Н.Г. получил от ФИО2 ещё <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями Губарев Н.Г. и Прянников А.В. причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Губарев Н.Г. вину не признал и показал, что вымогательства, сопряженного с насилием, не совершал. В разговоре ФИО2 оскорбил его нецензурными словами, совершил движение в его сторону правой рукой. На почве возникших неприязненных отношений, чтобы успокоить, он нанес ФИО2 побои. Требований о передаче денег, угроз не высказывал. ФИО2 извинился перед ним, признался, что неправильно поступил с женщиной, обратился с просьбой передать деньги ФИО1. Он переданные ФИО2 деньги положил на сиденье в машине и затем передал ФИО1. На следующий день ФИО2 передал ему <данные изъяты> рублей для передачи ФИО1. Он не смог передать их, так как был задержан. Деньги до задержания передал знакомой на хранение. Когда он звонил Прянникову А.В., просил довезти его, про узбеков на рынке ничего не сообщал. В лесопосадке первым вышел ФИО2, он (Губарев Н.Г.), ФИО5 помогал выйти Прянникову А.В.. Прянников ушел в лесопосадку. Он (Губарев Н.Г.) стоял, разговаривал с ФИО2. При допросе следователем ФИО8 он только отвечал на вопросы, показания уже были набраны. В ходе допросов присутствовали ФИО15 и ещё один оперативник.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Прянников А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по второму звонку Губарева Н.Г. он с ФИО4, ФИО5 на автомобиле под управлением ФИО3 после <данные изъяты> часов приехали к рынку. Губарев Н.Г. подошёл, открыл дверь, поздоровался, в машину не сел. Там же был ФИО2, разговора на повышенных тонах не слышал. Потом он заснул, проснулся от громкого разговора мужчины и женщины, сказал им: «Что вы тут орёте? Идите, у себя разбирайтесь». ФИО1 в лицо не видел, женщина была в мусульманской одежде. Затем он проснулся в лесопосадке, не зная, где они находятся. Попросил выпустить его, ФИО5 помог разобрать сиденье. Он сходил в кусты и вернулся. Возле машины стоял Губарев Н.Г., на земле сидел узбек, левой рукой облокотившись о землю. Он спросил: «Что случилось, что ты на земле сидишь?». Губарев Н.Г. помог узбеку встать. Он (Прянников А.В.) сел в машину, все остальные сразу сели в машину и поехали. Остановились около дома № по ул. <адрес>. Впереди сидящие вышли, они отъехали к школе №. Там разговаривали с ребятами, ФИО3, ФИО4 отошли, когда последний вернулся – хромал. Он сказал ФИО3, что надо в больницу. Со стороны дома № по ул. <адрес> подошли Губарев Н.Г. и узбек, попросили отвезти их к рынку. Он сказал, что это по пути в больницу, поехали, уснул. Проснулся возле БЦРБ, ФИО4 отвели в больницу. ФИО3 ушёл, он на такси уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его ищет милиция. В обед ФИО5 подъехал, сказал, что его и ФИО3 забрали в милицию, избили, чтобы они сказали, что они избили узбека и забрали деньги. Поехали к ФИО4, потом в милицию. Там он после того, как его с обеда до 21 часа продержали в кабинете, спустили в подвал, поддался уговорам и обещаниям оперативников отпустить Губарева Н.Г. и ФИО3, подписал показания о том, что они приехали на рынок по просьбе узбеков, чтобы всё решить мирно. Это не соответствует действительности. Во время очной ставки ФИО2 говорил, что с этим Прянниковым А.В. он не знаком, что тот был другой, телосложение другое. Зашёл сотрудник полиции, посмотрел на протокол и спросил: «Как у вас дела?», встал за следователем. После чего на вопрос следователя: «Ну как, узнаешь?», ФИО2 стал говорить, что узнает, что это он (Прянников А.В.). При нём Губарев Н.Г. с узбеком никаких разговоров не вел, ему (Прянникову А.В.) ничего о противоречиях узбеков не объяснял, побои узбеку никто не наносил.

Суд расценивает позицию подсудимых Губарева Н.Г. и Прянникова А.В. как реализацию способа защиты.

Виновность Губарева Н.Г. и Прянникова А.В. подтверждается следующими собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Факт нахождения Губарева Н.Г. <данные изъяты>, Губарева Н.Г. и Прянникова А.В. в автомашине <данные изъяты> около магазина <данные изъяты> у входа на <данные изъяты>; вывоза ФИО2 в лесопосадку, приезда к дому № по <адрес>, поездки к <данные изъяты> подсудимыми не оспаривается. Губарев Н.Г. признает нанесение побоев и получение от ФИО2 денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве подозреваемого Губарев Н.Г. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от знакомого по имени Стас узнал о проблемах узбечки с узбеком по имени ФИО2 по поводу товара и денег. ДД.ММ.ГГГГ он на рынке нашел узбечку, представился и предложил помощь в решении её проблем. Она рассказала, что узбек Шухрат не забирает свой некачественный товар и не отдает деньги, что должен <данные изъяты> рублей. По его просьбе она показала ему ФИО2. Он (Губарев Н.Г.) подошёл к ФИО2, познакомился и попросил вернуть деньги за товар. ФИО2 сказал, что у него пока денег нет, отдаст. Он (Губарев Н.Г.) дал месяц - срок, чтобы рассчитаться с узбечкой. За работу она обещала ему половину тех денег, которые вернет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь возле кафе <данные изъяты>, он позвонил Прянникову А., попросил подъехать к нему. Минут через 45 он подъехал с Шаталовым на автомашине <данные изъяты>. В машине были ФИО4 с пасынком. Он (Губарев Н.Г.) в это время сидел в летнем кафе с ФИО2, узбечкой и ФИО6. Он (Губарев Н.Г.) подошёл к машине и предложил Прянникову А. забрать <данные изъяты> рублей у ФИО2, который не хотел отдавать деньги в полном объеме узбечке. Прянников согласился. Он (Губарев Н.Г.) попросил ФИО3 подъехать к магазину <данные изъяты> на другом конце рынка, сам с ФИО2, узбечкой и ФИО6 пошли через рынок к этому магазину. По дороге узбечка с ФИО2 посчитали, что ФИО2 должен ей <данные изъяты> рублей. Подойдя к автомашине, он сказал ФИО2, чтобы сел в неё, следом сел он. ФИО6 и узбечка остались возле магазина. Он (Губарев Н.Г.) сказал ФИО3 ехать в сторону леса, где можно спокойно поговорить. В пути ФИО2 продолжал ему говорить, что должен узбечке <данные изъяты> рублей, показывая свою записную книжку. Он (Губарев Н.Г.) требовал передать ему <данные изъяты> рублей, чтобы якобы отдать узбечке, хотя собирался вернуть ей лишь половину. Приехали в <данные изъяты> лес, все вышли из машины. После очередного отказа ФИО2 вернуть <данные изъяты> рублей он (Губарев Н.Г.) ударил кулаком правой руки в лицо ФИО2, отчего последний упал в грязевую лужу. Затем он вместе с Прянниковым с целью получения денег стали наносить удары кулаком по лицу ФИО2. Он (Губарев Н.Г.) нанес около 3-4 ударов, один раз ударил ногой в область паха. Прянников ударил один или два раза ФИО2 рукой в туловище. Били молча. ФИО2 лежал на боку и закрывал лицо руками. Затем перестали бить, ФИО2 присел и сказал, что отдаст деньги. ФИО3, ФИО4 с пасынком ФИО5 участия в избиении ФИО2 не принимали. ФИО2 сказал, что у него дома имеется <данные изъяты> рублей и он их отдаст. Все поехали к дому № по ул. <адрес>. Дома никого не было, через 20 минут подъехали во второй раз. Он и ФИО2 прошли в квартиру, где он переоделся и передал ему на улице <данные изъяты> рублей, сказал, что займет деньги у знакомого <данные изъяты>. Поехали к магазину <данные изъяты>, он с ФИО2 остались там, остальные отъехали. ФИО2 пошёл в сторону дома № по ул. <адрес>. Навстречу ему вышел племянник, передал деньги. Они подошли к магазину и ФИО2 передал ему (Губареву Н.Г.) <данные изъяты> рублей, и передачу оставшихся денег попросил отсрочить до следующего дня. Договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Затем позвонил Прянникову, его забрал возле <данные изъяты>. В машине <данные изъяты> рублей он отдал Прянникову для передачи узбечке. ФИО6 позвонил узбечке, узнал, где она живет. Поехали к ней, она вышла, подошла к машине, Прянников положил на сиденье <данные изъяты> рублей, узбечка забрала, посчитала, спросила: «Где остальное?» Он (Губарев Н.Г.) сказал ей, что остальное Шухрат отдаст ДД.ММ.ГГГГ. Они уехали. Полученные <данные изъяты> рублей поделил между собой и Прянниковым – по <данные изъяты> рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов возле магазина <данные изъяты> ФИО2 отдал ему <данные изъяты> рублей. Эти деньги он потратил в кафе <данные изъяты>, ни с кем не делился. Вину признает полностью (т.2 л.д.32-35).

После предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ Губарев Н.Г. эти показания подтвердил, вину признал полностью и в протоколе допроса в качестве обвиняемого собственноручно указал, что со стороны следователя физического, психического давления не было (т.2 л.д.40-41).

Показания Губарева Н.Г., данные им первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого, достаточно подробны и последовательны, даны после разъяснения его прав, в том числе, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть получены с соблюдением требований УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Суд считает первоначальные показания Губарева Н.Г. наиболее достоверными, так как они подтверждаются другими материалами дела.

В ходе очной ставки с Прянниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Губарев Н.Г. показал, что при его разговоре с ФИО2, продолжавшемся в машине, присутствовали ФИО4, ФИО3, Прянников; он предложил ФИО3 отъехать в тихое место. В части насилия Губарев Н.Г. изменил свои показания, утверждая, что Прянников А.В., выйдя из машины, ушел в сторону; он (Губарев Н.Г.) нанес ФИО2 удары в лицо и ногой в пах в ответ на нецензурные слова потерпевшего в свой адрес. Деньги узбечке согласился передать по просьбе ФИО2. Объяснить, почему показания в ходе очной ставки противоречат ранее данным показаниям, Губарев Н.Г. не смог. После чего защитником Макаровым Е.А. был задан вопрос об оказании давления на Губарева Н.Г. при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.111-119).

Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве подозреваемого Прянников А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вроде бы по просьбе Губарева Н. подъехали к рынку к магазину <данные изъяты>. Там к нему обратилась девушка, похожая на узбечку, с мужчиной, похожим на узбека, которые между собой спорили по поводу товара и места на рынке, чтобы он (Прянников А.В.) помог разрешить спор. Выслушав их, он посоветовал посчитать товар, вычесть сумму некачественного товара и прийти к обоюдному согласию. Они ушли считать товар вместе с Губаревым. Он на машине ФИО4 поехал в кафе <данные изъяты>, там остался. Припоминает, что с рынка поехали к школе №, встретились с ребятами на школьном поле, где ФИО4 повредил ногу. ФИО3 отвез ФИО4 в больницу, он на такси уехал в кафе <данные изъяты>. От Губарева Н. узнал, что узбек часть денег вернул узбечке. Денег не видел, лишь присутствовал при разговоре узбека с узбечкой, в предварительный сговор не вступал, в отношении узбека насилия не применял (т.2 л.д.80-82).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 Прянников А.В. показал, что «когда машина стояла около рынка, ФИО2 был с какой-то девушкой и они решали какой-то спор по поводу товара. После этого девушка вышла из машины и они отъехали. В лесопосадке…, обернувшись, увидел, как Губарев ударил ФИО2» (т.2 л.д.97-99).

В ходе очной ставки с Губаревым Н.Г. Прянников А.В. показал, что сначала к машине подошли Губарев Н.Г. с узбеком, затем узбечка, и между узбеком и узбечкой произошел спор. Речь шла о товаре, были разногласия относительно возврата бракованного товара. Узбек доставал блокнот с записями. Он спросил узбечку – согласна ли она, что бракованный товар не будет входить в сумму возврата. Она что-то сказала, конкретно не помнит, вышла из машины (т.2 л.д.111- 119).

Изложенное свидетельствует о том, что Прянников А.В. события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, воспроизводит не в полном объеме, эти показания не последовательны. Из его же показаний следует, что о возникших между ФИО2 и ФИО1 разногласиях ему стало известно от Губарева Н.Г., затем он участвовал в разговоре ФИО2 и ФИО1.

Допрошенный в ходе досудебной подготовки в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что он передал ФИО1 товар по оптовой цене, получил <данные изъяты> рублей. Была договоренность, что если не продаст товар - вернет ему по той же цене. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> к его палатке по договоренности подошла ФИО1, принесла товар. С ней был Губарев Н. и молодые парни. Он пересчитал товар и получилось на <данные изъяты> рублей. Но ФИО1 сказала, что он должен ей <данные изъяты> рублей, так как товар пролежал у неё 3 месяца, для его приобретения она брала деньги в долг под проценты. Губарев Н. также сказал, что он должен вернуть ФИО1 <данные изъяты> рублей. Губарев Н. позвал его в летнее кафе, где настаивал на том, что он должен отдать <данные изъяты> рублей. Он снова отказался платить <данные изъяты> рублей, сказал, что устал и ему нужно домой. Его не отпустили. Губарев сказал, что нужно идти к магазину <данные изъяты>. Губарев Н. постоянно шёл рядом с ним. Там стоял микроавтобус серебристого цвета без госномера. Губарев Н. сказал, чтобы он сел в него. Он сел, так как боялся этих парней, понял - сопротивляться бесполезно. Губарев и парни также сели в машину. По фотографиям это ФИО4, ФИО3 (за рулем), Прянников А.В. и ещё один молодой человек. В машину позвали ФИО1. Он объяснил Прянникову всё, показал список товара. ФИО1 в машине сказала ребятам, что он должен ей <данные изъяты> рублей. Прянников сказал ей, чтобы она вышла из машины. Когда она вышла, Прянников сказал что-то на ухо ФИО3 Отъехали. На вопрос: «Куда?», один из парней ответил: «Сейчас узнаешь». Он был сильно напуган. Его насильно вывезли в машине. Их было 5 человек, которые вели себя нагло, ехали молча, приехали в лесопосадку. Прянников А.В. схватил его за одежду и вытащил из машины, сопровождая это словами: «Мы тебя сейчас убьем!», и на улице нанес ему один удар кулаком по лицу в область левого глаза. Удар был сильный, он упал на землю, сильно испугался за жизнь. Он лежал на спине, его стали избивать все парни. Прянников ударил его ногой по лицу, после этого подошел Губарев, стал его бить, нанес удар ногой по туловищу. ФИО4 также говорил, что они сейчас его убьют. Он закрыл глаза и лицо руками. Его пинали, но он уже не видел кто именно бил. Удары были по различным частям тела, в том числе били и по голове. В результате появились ссадины и шишки. Били примерно 5 минут ногами, говорили, что ему всё равно придется им платить. Он сел, лицо закрывал руками. Кто-то из парней сказал, что нужно заплатить им <данные изъяты> рублей. Он согласился, так как все угрозы воспринял реально и опасался, что его могут убить, но сказал, что <данные изъяты> рублей у него на данный момент нет. Кто-то сказал, что нужно отдать всю сумму. Когда он открыл глаза и осмотрелся, все пятеро парней находились рядом с машиной. Приехали к нему домой, подождали хозяйку, с ним в квартиру зашли Губарев Н. и молодой парень. Губарев Н. сказал ему переодеться, так как вся одежда была в грязи, торопил его. С разрешения Губарева Н. он принял душ, переоделся, взял свои сбережения <данные изъяты> рублей. Вышли к машине, в которой их ждали ФИО4, ФИО3, Прянников. В машине Губарев Н. потребовал деньги, он передал ему <данные изъяты> рублей. Губарев сказал, что этого мало, нужно <данные изъяты> рублей. Он (ФИО2) предложил отвезти его на <данные изъяты>, чтобы занять у знакомых. Там он занял у ФИО10 <данные изъяты> рублей (сначала <данные изъяты> через племянника, а затем ещё <данные изъяты>), передал Губареву Н., попросил разрешения отдать остальные <данные изъяты> рублей на следующий день. Губарев Н. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около магазина <данные изъяты> он должен отдать эти деньги. В указанное время он отдал Губареву Н. эту сумму (т.1 л.д.57-58,112-116).

Показания потерпевшего ФИО2 были оглашены в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 281 УПК РФ в связи с тем, что потерпевший ФИО2 выехал за пределы России, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Именно по этой причине установить его местонахождение органам следствия во время завершения производства по данному уголовному делу, несмотря на предпринятые меры розыска, не удалось. В ходе судебного следствия также принимались все возможные меры для извещения потерпевшего. Сведений о том, что ФИО2 угрожали из-за его долгов, по делу не усматривается. Отсутствие потерпевшего не может отразиться на правильности установления фактических обстоятельств дела, так как данные им на стадии досудебной подготовки показания подробны, подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств.

Также потерпевший ФИО2 свои показания подтвердил и в ходе очной ставки с Прянниковым А.В. (т.2 л.д.97-102), показал, что уверен в том, что именно Прянников А.В. вытащил его из машины и ударил по лицу, отчего он упал. Когда он упал, Прянников с Губаревым пинали его, спрашивали <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего, не доверять им у суда не имеется.

То обстоятельство, что в отношении других лиц, которые со слов Ибрагимова также избивали его, уголовное преследование прекращено, а в отношении Губарева Н.Г. и Прянникова А.В. – нет, также не вызывает у суда сомнений в правдивости показаний потерпевшего ФИО2, так как факт участия Прянникова А.В. в избиении ФИО2 подтверждается ещё и показаниями Губарева Н.Г., данными им в качестве подозреваемого.

Доводы Прянникова А.В. и защиты о том, что Прянников А.В. не мог вытащить ФИО2 из машины, схватив за одежду, опровергаются показаниями потерпевшего, а также протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> с транзитными номерами № с фото таблицей (т.1 л.д.75-76,77-82), из которого видно, что во втором ряду три пассажирских места; для выхода с третьего заднего ряда находящееся в середине сиденье второго ряда сложено и приведено в вертикальное положение; в результате образуется небольшой проход; при этом сиденья, находящиеся по бокам, остаются в прежнем положении. То есть, с заднего третьего ряда можно выйти, даже если сидящие на боковых местах пассажиры второго ряда останутся на своих местах; вставшему с места в середине второго ряда пассажиру можно оставаться в салоне автомашины.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 показала, что когда ФИО2 уезжал, она купила у него товар по 6 и 7 рублей с условием, что если он не продастся, он заберет его. Договора о том, что он заберет его по 10 рублей, изначально не было. Через 1-2 месяца он подошла к ФИО2, сказала, что часть товара оказалась браком и чтобы он свой товар забрал по той цене, по которой она продает – 10 рублей, так как прошло 3 месяца, для покупки товара взяла кредит и платила проценты, возникли убытки. Но он отказался. Обратилась к ФИО6 за помощью в возврате денег. ФИО6 поговорил с ФИО2 и последний обещал вернуть деньги, сказал, чтобы подождали, но когда вернет – не сказал. Дату не помнит, примерно в <данные изъяты> часов она принесла товар со склада ФИО2, он стал делить, говорить, что часть товара не его и что возьмет свой товар обратно по 4-5 рублей. До этого пришёл ФИО6 с ФИО7 и ещё тремя парнями, когда у них был разговор с ФИО2, она стояла в стороне в 20-30 м. Губарев Н.Г. был с ФИО6. Потом ребята ушли в сторону кафе <данные изъяты> и пили пиво. Там она парням объяснила ситуацию. Потом вышли в сторону магазина <данные изъяты>. Там подъехала легковая машина, ФИО2 общался в машине, с кем – не видела, вышел один, потом снова сел и уехал. Она в машину тоже заходила, разговаривала с ФИО2 насчёт товара. В машине человек, лицо которого она не видела, спросил у ФИО2: «Должен ты ей?». ФИО2 ответил: «Нет, я ей не должен». ФИО2 говорил, что передал на такую сумму, а она – на другую и сказала, чтобы отдал - сколько должен. Потом к ней приехали домой, привезли деньги. ФИО6 и ФИО7 были с ними, ФИО6 или кто-то другой вышел из машины и передал ей деньги из рук в руки. Она спросила: «Где остальные деньги?» и получила ответ, что ФИО2 сам отдаст. После этого ФИО2 подходил к ней, сказал, что всё отдал и больше ей ничего не должен. На её вопрос об избиении ФИО2 ответил, что всё это прошло. ФИО6 она за помощь ничего не обещала. Потом ФИО2 говорил, что заявление в милицию его заставили написать, пригрозили. ФИО12 сказал: «ФИО2, давай заберем заявление», но ФИО2 ответил, что не может забрать заявление.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные ею на стадии досудебной подготовки. Свидетель ФИО1 показала, что у неё с ФИО2 произошел конфликт. Она попросила ФИО6 поговорить, после разговора ФИО2 попросил дать ему месяц. ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО6 и его друзей около 4-5 человек. Она с ФИО6 подошла к ФИО2, сказала, чтобы он компенсировал ей за товар <данные изъяты> рублей. ФИО2 ответил, что за такие деньги ничего приобретать не будет. Остальные ребята стояли в стороне. Она сказала ФИО6, что у неё разговор с ФИО2 не получается, пусть он тогда отдаст деньги им. ФИО2 отошел с ребятами, они разговаривали. Потом они пошли к кафе <данные изъяты>, оттуда к магазину <данные изъяты>, где стояла автомашина. ФИО2 и ребята сели в неё и уехали. ФИО6 и несколько парней остались. Примерно через 2 часа ей позвонил ФИО6, спросил адрес и сказал, чтобы она вышла на улицу, ей привезут деньги. Минут через 15 приехала машина, на которой увезли ФИО2, и незнакомый мужчина, который сидел в машине, передал ей <данные изъяты> рублей. Посчитав, она спросила - где остальные деньги. Мужчина ответил, что их на следующий день ей вернет ФИО2 (т.1 л.д.71-74). ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ она увидела с ФИО6 несколько парней. Один из них (по предъявленным в ходе допроса фотографиям это был Губарев Н.) спросил у неё: «Сестренка ФИО1, какие у тебя проблемы?». Она спросила у ФИО6 – кто он вообще такой, так как раньше с ним не была знакома и к нему с просьбой решить вопрос с ФИО2 не обращалась. ФИО6 ответил ей, что это его знакомый. Она никому не обещала часть денег, если получится взять их у ФИО2 (т.1 л.д.236-238).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО2 был должен ФИО1, обманул её с товаром, уехал в Узбекистан. Когда ФИО2 приехал, ФИО1 обратилась к нему, так как он знал ФИО2. Он подошёл к ФИО2, сказал, чтобы он вернул долг и потерпевший обещал вернуть деньги через месяц. Это он передал ФИО1. При нём ФИО2 денег не возвращал, сколько денег ей вернули - не знает, к ФИО1 домой не ездил, денег не передавал. Прошло полгода с того времени и он всего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ФИО1 (ФИО1) рассказала ему, что ФИО2 (ФИО2) должен ей за товар <данные изъяты> рублей и не возвращает ей долг, попросила поговорить с ним. ФИО2 подтвердил сумму долга и обещал вернуть через месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала ему и ФИО7, что месяц прошёл, ФИО2 долг не хочет вернуть и она обратилась за помощью к другим знакомым. Он, ФИО7, ФИО1, ФИО2 пошли к кафе <данные изъяты>, где он увидел автомашину <данные изъяты> серебристого цвета. За рулем был ФИО3 по кличке «Шатал», рядом на пассажирском сиденье – неизвестный ему мужчина. Возле кафе их ждал Губарев Н.. Он понял, что ФИО1 обратилась за помощью к ним. Они зашли под шатер, Губарев стал просить у ФИО2 долг <данные изъяты> рублей, ФИО2 отвечал, что должен <данные изъяты> рублей. Губарев сказал ФИО2: «Ты теперь должен нам <данные изъяты> рублей» и позвал его к магазину <данные изъяты>. Губарев, ФИО2 ФИО7, ФИО1 пошли к магазину. Подъехала автомашина <данные изъяты>, у него спросили: «Куда Колян с узбеком пошли?». Он сказал, что к магазину <данные изъяты> и поехал с ними. В машине, кроме ФИО3 «Шатала» находился А. по кличке «Пряник» и незнакомый парень. Около магазина <данные изъяты> мужчина вышел из машины, позвал в машину Губарева и ФИО2, попросил его (ФИО6) выйти, закрыл за ними дверь, сел вперед и они уехали. Он с ФИО7 пошел гулять. Через 40-50 минут ему позвонил парень, попросил подойти к магазину <данные изъяты> на ул. <адрес>. Он подошел, через минуту подъехала автомашина <данные изъяты>, за рулем был также Шатал, рядом тот же мужчина. Он открыл заднюю дверь и сел в машину, где находились Губарев, А. «Пряник», ФИО2, который держался за голову и говорил, что болит голова, под правым глазом была ссадина, которую до этого он не видел, и парень. Он понял, что ФИО2 избили. Губарев сказал ему: «Сейчас поедем к магазину <данные изъяты>, там ФИО2 отдаст деньги, а ты будешь переводить разговор». Около магазина из машины вышли он, Губарев и ФИО2. К ним подошёл племянник ФИО2, который позвонил кому-то. Через несколько минут подошел ФИО10, передал деньги ФИО2, а тот передал их Губареву, пообещал, что остальные – <данные изъяты> рублей отдаст завтра. Губарев согласился (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ после оглашения показаний данных на стадии досудебной подготовки свидетель ФИО6 их подтвердил в полном объеме и дополнительно суду показал, что ФИО2 говорил, что должен <данные изъяты> рублей, ФИО1 – <данные изъяты> рублей, что когда садился в машину слышал как кто-то попросил ФИО2 вернуть деньги ФИО1. При нём потерпевшему не угрожали, не избивали. Губарев Н.Г. и Прянников А.В. к нему за информацией не обращались и он не сообщал им о конфликте между ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 на вопрос защитника Москвичевой Л.Н., показал, что он сообщил Губареву Н.Г. о том, что ФИО2 обманул ФИО1, что должен ей денег и попросил помочь ФИО1, поприсутствовать.

Суд считает, что первоначальные показания свидетеля ФИО6, данные на стадии досудебной подготовки, а также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ являются объективными и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд приходит к выводу, что свидетель ФИО6 изменил свои показания под воздействием друзей и родственников подсудимых с целью смягчить их ответственность и приходит к выводу, что ФИО6 какой-либо информацией по поводу спора между потерпевшим ФИО2 и ФИО1 с подсудимым Губаревым Н.Г. не делился.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО6 о том, что никто из них к Губареву Н.Г. за помощью в разрешении конфликта не обращался, не просил забирать у ФИО2 деньги, опровергают доводы подсудимого Губарева Н.Г. и защиты о том, что он узнал обо всем от ФИО6. Подсудимые действовали в своих корыстных интересах, что подтверждается показаниями Губарева Н.Г. в качестве подозреваемого. Поэтому в действиях подсудимых суд находит установленным наличие вымогательства, а не самоуправства.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ФИО2 должен был ФИО1 деньги, обманул с товаром, сумма с убытками - <данные изъяты> рублей. Он и ФИО6 по просьбе ФИО1 за 2 дня до этого подошли к ФИО2, договорились, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернет товар, ФИО2 – деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром в 10 часов ФИО2 сказал, чтобы они подошли вечером. Перед этим он и ФИО6 случайно встретили Губарева Н.Г., который уже знал, что ФИО1 к ним тоже обращалась. Губарев Н.Г. был с двумя друзьями, Прянникова А.В. с ним не было, предложил помочь, чтобы ФИО2 отдал долг. Откуда Губарев Н.Г. узнал об этом – не знает. Они все вместе подошли к ФИО2, он сказал, чтобы ФИО1 принесла товар. ФИО1 принесла ФИО2 товар, насчитали на <данные изъяты> рублей. Они в это время в летнем кафе пили чай. Туда же пришли ФИО1 и ФИО2, который был согласен вернуть деньги, но с суммой не был согласен. Потом Губарев сказал, чтобы мы шли к магазину <данные изъяты>. Там стояла машина-микроавтобус, в которую сели Губарев Н.Г. и ФИО2. ФИО1 садилась в машину, потом вышла. Сказали, что за деньгами съездят, что ФИО2 отдаст. ФИО1 как вышла из микроавтобуса, сказала, что ей позвонят. Вечером ФИО6 сказал ему, что ФИО2 рассчитался с ФИО1, он считает, что ФИО2 добровольно отдал <данные изъяты> рублей. При нём каких-либо угроз не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО2 снимал у неё комнату. В ДД.ММ.ГГГГ приехали какие-то парни, ФИО2 вышел из машины весь грязный, попросил открыть квартиру. Ребята пояснили, что ФИО2 на дне рождения был пьяный, упал. Когда зашли, парни стояли в коридоре, ждали, когда ФИО2 переоденется, торопили его. Она спросила: «В чем дело?». Он молчал. На следующий день видела у ФИО2 синяк под глазом. Потом он сказал, что его вывезли в лес, насчёт бизнеса, избили. Он был очень испуган. Через некоторое время он уехал и больше не появлялся.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел как около кафе <данные изъяты> сидели ФИО2, ФИО1 и двое молодых ребят. Примерно в <данные изъяты> ФИО2 позвонил, попросил у него в долг <данные изъяты> рублей. Он позвонил жене, попросил отдать <данные изъяты> рублей племяннику ФИО2, который сходил за деньгами. Это происходило около магазина <данные изъяты>. Лицо ФИО2 было разбито, на его вопрос о том, что случилось, ФИО2 ответил, что всё нормально. По просьбе сотрудников полиции он звонил ФИО2, телефон у него был отключен, общался с его племянником ФИО11, который сказал, что ФИО2 не приедет в Россию, боится.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на стадии досудебной подготовки, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2 занял у него <данные изъяты> рублей, объяснив, что нужно рассчитаться с ФИО1 за товар. Примерно в <данные изъяты> час ему позвонил племянник ФИО2 и попросил в долг <данные изъяты> рублей, сказал, что находится возле магазина <данные изъяты>. Через некоторое время он (ФИО10) подошел к магазину, где стояли ФИО2 с племянником и двое парней. На лице ФИО2 увидел следы ударов и царапины. ФИО2 сказал, что его вывезли в лес, где несколько человек избили его и требовали деньги. Он понял, что ребята могут сделать с ФИО2 всё что угодно, так как ФИО2 уже был избитый. ФИО2 попросил дать хотя бы <данные изъяты> рублей, всего в этот день он передал ему <данные изъяты> рублей. Когда племянник передал деньги ФИО2, ФИО2 сказал, что на следующий день должен будет отдать парням ещё <данные изъяты> рублей. По предъявленным фотографиям одним из парней около магазина <данные изъяты> был Губарев Н.Г. (т.1 л.д.173-176). Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в данное время всё подробно не помнит.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что у него в собственности имеется автомашина серебристого цвета <данные изъяты>, стекла тонированные, на 8 мест. Чтобы выйти с заднего сиденья, необходимо сложить среднее. Утром, дату не помнит, встретились, посидели, выпили, катались целый день. Пили с Прянниковым, Губарева не помнит. ФИО5 забирали с училища.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его забрали около магазина «1000 мелочей», в машине были ФИО3, отчим, Прянников. Ездили по городу, потом поехали к <данные изъяты>. Со стороны кафе <данные изъяты> остановились, кто-то подошел, поздоровался со всеми, потом поехали к магазину <данные изъяты>. Там подошли мужчина и женщина не русской национальности. Он уходил из машины. Когда вернулся, в машине были ФИО3, Прянников, Губарев, отчим. Он сидел сзади за водителем, рядом узбек, Губарев, на самом заднем сиденье сидел Прянников. Поехали в лес. В лесу все выходили из машины, помнит, что Прянников сказал, что пошёл в туалет, ушёл вправо, отчим пошёл прямо, ФИО3 – в левую сторону. Губарев и узбек остались около машины. Потом Прянников, ФИО3 и отчим впереди машины о чем-то разговаривали, узбек с Губаревым были сзади машины. Из леса приехали к дому узбека, по предложению Губарева пошел с ним. Узбек зашёл в свою комнату, копался там, вышли, поехали к рынку. Он остался по пути. У ФИО2 был грязный рукав. Ссадин, синяков на лице не заметил.

Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он встретил машину отчима ФИО4, в которой также находились Губарев Н., за рулем – ФИО3, в салоне Прянников А.. Он попросил довезти до дома. По пути в магазине Губарев и ФИО3, бывший за рулем, в магазине купили спиртного и закуски. Он пересел на переднее сиденье, остальные выпивали. Кто-то позвонил, поехали к рынку. Около магазина <данные изъяты> он вышел из машины, ходил в магазин. Мужчина с молодой женщиной, находившиеся у открытой двери машины, вели разговор с людьми, сидящими в машине, о чем – не слышал. Затем узбек сел в машину, а женщина ушла. Он тоже сел в машину, поехали, по дороге свернули в лес. По дороге с узбеком никто не разговаривал. Он сидел на переднем сиденье, ФИО3 был за рулем, он из машины не выходил, ФИО3 ходил протирать фары. Сидящие сзади вышли из машины, находились сзади машины, что происходило не видел и не слышал. ФИО4 находился перед машиной. Через некоторое время все сели в машину, на лице и одежде узбека была грязь, узбек молчал. Кто-то сказал, что надо ехать к узбеку. Приехав, он, Губарев Н. и узбек пошли в квартиру, никто не открыл. Затем у подъезда встретили хозяйку квартиры, зашли в квартиру. Он с Губаревым Н. стоял на пороге. Узбек помылся, зашел в комнату на некоторое время, пошли на улицу. Там сели в машину, поехали, он остался возле магазина <данные изъяты>, остальные уехали. Сам он узбеку ударов не наносил, передачи денег не требовал (т.1 л.д.194-197).

Первоначально ФИО5 – пасынок друга подсудимых ФИО4 – показал, что в автомашине сидел на переднем сиденье. В лесу, сидевшие сзади вышли из машины, находились сзади машины. В суде он же показал, что сидел на втором ряду, рядом с узбеком и указывает - куда конкретно ушли Прянников, ФИО3 и ФИО4. Это свидетельствует о том, что свидетель ФИО5 осведомлен о позиции подсудимых и пытается содействовать им, ввести суд в заблуждение для того, чтобы суд принял во внимание, что Прянникова А.В. не мог вытащить потерпевшего из машины, он вышел сам. Суд признает первоначальные показания ФИО5 наиболее достоверными, они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является заместителем руководителя узбекской диаспоры в г. Бугульма. Ему известно, что между ФИО2 и ФИО1 был конфликт: ФИО2, когда уезжал домой, оставил ФИО1 свой товар, скандал был также из-за хорошего места на рынке. Когда ФИО2 вернулся, то обещал забрать товар и вернуть ей деньги в течение месяца. Однако ФИО1 не стала ждать этого срока, ей срочно были нужны деньги, она обратилась к кому-то за помощью. В диаспору она не обращалась, они бы решили этот вопрос. После случившегося он подходил к ФИО2, на лице которого был шрам или что-то такое. Потерпевший ему рассказал, что боится выходить торговать, что его из города увезли на машине, в лесу сказали вернуть деньги. Говорил, что били, что деньги отдал, ещё на следующий день требовали деньги и он отдал <данные изъяты> рублей, про угрозы не говорил. ФИО2 уехал домой, сказал, что не хочет здесь жить. Он (ФИО12) звонил ФИО2, а также по его просьбе в <адрес> к сестре ФИО2 ездил его зять. Сестра сообщила, что ФИО2 находится в Узбекистане, где именно – не говорит, что он в Бугульму не приедет: боится и не хочет, с сердцем плохо. В его присутствии ФИО2 не говорил, что его заставили написать заявление и он не может его забрать.

Суд считает, что доводы защиты о том, что потерпевший написал заявление не добровольно, под давлением не нашли своего подтверждения в суде, так как свидетель ФИО12, на присутствие которого и участие в этом разговоре ссылается свидетель ФИО1, отрицает данное обстоятельство.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13 показал, что в ОВД обратился ФИО2 по факту нанесения ему побоев и вымогательства денег. По оперативной информации были задержаны Губарев Н.Г., Прянников А.В., ФИО3. Он опрашивал ФИО1, участвовал в поисках потерпевшего, когда он пропал: выезжал на квартиру. Хозяйка сказала, что после случившегося, ФИО2 никуда не хотел выходить, оставив вещи, выехал. Выезжали в <адрес>, проверили все рынки, строящиеся объекты. Поиски положительных результатов не дали. У ФИО2 имеется паспорт гражданина РФ. На таможне учет граждан России поименно не ведется. Со слов ФИО1, деньги ей передал Прянников в тот же день вечером.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, а также показал, что опрашивал племянника потерпевшего ФИО11, который пояснил, что торговал с дядей ФИО2 на рынке, подошли неизвестные парни, поговорили, увели дядю. Потом по просьбе ФИО2 он отнес ему деньги. На лице ФИО2 были ссадины. После этого ФИО2 с племянником уехали. В ходе беседы с племянником ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 говорил ему о вымогательстве денег, что ещё <данные изъяты> рублей надо отдать завтра. На следующий день ФИО11 ходил вместе с ФИО2 отдавать деньги. Он с ФИО13 искали потерпевшего. ФИО2 находится в Узбекистане, боится возвращаться в Россию. Было видно, что он не мог отойти от сильного испуга в связи с тем, что его вывозили в лес, избили.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО15 показал, что была информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Губарев, Прянников, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вывезли ФИО2 в лес, вымогали деньги. Сначала забрали <данные изъяты> рублей, потом ещё <данные изъяты> рублей. В ОВД был доставлен ФИО3, после этого нашли потерпевшего, он всё пояснил. Он отбирал объяснение у ФИО3 без какого-либо давления. ФИО2 резко уехал из Бугульмы, опасаясь за свою жизнь, после приезда представителей диаспоры из <адрес>. В день проведения очной ставки между потерпевшим ФИО2 и Прянниковым А.В. находился в <адрес>. Никаких предложений Прянникову А.В. о даче каких-либо показаний в обмен на что-то с его стороны не было. Он, как руководитель, утверждает, что без его ведома таких предложений никто делать не будет. Никакого давления на Губарева Н.Г. и Прянникова А.В. не оказывалось.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО16 показал, что опрашивал Губарева Н.Г.. Ни физического, ни психологического давления на него не оказывалось, состояние Губарева Н.Г. было адекватное. Он принял Губарева Н.Г. утром, Губарев всё время находился в одном и том же кабинете и наручниками не был пристегнут. Кафе <данные изъяты> закрывается в 2 или 3 часа ночи.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ катался на машине ФИО4, подъехали к рынку со стороны кафе <данные изъяты>. В машине находились он, ФИО4, Прянников А.В. и ФИО5. С рынка вышла женщина, к ней подошёл Губарев Н.Г., который тоже вышел с территории рынка, она говорила про какой-то мелкий товар. Прянников А.В. из машины не выходил. Губарев Н.Г. подходил к машине, здоровался с ними, женщина находилась рядом с ним. Затем они поехали к выходу с рынка около магазина <данные изъяты>. Туда же вышел Губарев Н.Г. с женщиной и узбеком. Он уходил в магазин. Когда вернулся, женщина вышла из машины и они поехали в сторону Верхнего поселка. Узбек находился в машине, сел в неё сам, говорил что-то про товар. Кто-то сказал свернуть в лес, по дороге свернул в лесопосадку в гаражный массив. Там развернул машину и отошел на 30 м от машины на пару минут. ФИО4 ходил впереди машины, собирал цветы. Он (ФИО3) не мог видеть как Прянников с Губаревым Н.Г. разговаривали с узбеком, машина тонированная. Когда он вернулся, все сели в машину и поехали к дому по ул. <адрес>. Узбек сказал, что у него есть часть долга, отдаст. Дома никого не было, минут через 20 вышла женщина – хозяйка квартиры. Узбек, вдвоем или втроем зашли домой, через несколько минут вышли, поехали к магазину <данные изъяты>, кто-то остался возле рынка, они поехали кататься по городу. Кто-то позвонил и договорился о встрече возле школы №. Там подошёл тот же узбек, при передаче денег – не присутствовал. Поехали в СУ-2, вышла эта женщина, села в машину. Он оглянулся, на сиденье лежали деньги свёрнутые. Она подержала их в руках, был разговор. Женщина ушла, они уехали. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии досудебной подготовки, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов с ФИО4, его пасынком ФИО5, Прянниковым А. на микроавтобусе <данные изъяты> с транзитными номерами, подъехали к кафе <данные изъяты>. К машине подошла ранее незнакомая девушка с Губаревым Н.. Губарев Н., Прянников А. и девушка стали разговаривать о каком-то товаре. Губарев Н. предложил подъехать к магазину <данные изъяты>. Он с ФИО4, его пасынком ФИО5, Прянниковым проехали к этому магазину. Через некоторое время с рынка вышли и сели в машину Губарев Н., та же девушка с ФИО2. Он выходил за сигаретами. Когда вернулся, девушка ушла на рынок. Кто-то ему сказал ехать в лес. Молча, приехали в <данные изъяты>. Когда проезжали гаражный массив ФИО2 спросил: «Куда мы едем?», кто-то в салоне ответил: «Сейчас увидишь». На переднем сиденье рядом с ним сидел ФИО4, остальные - в салоне. Он в лесу отошел от машины на 25-30 м. В это время из машины вышли все. Между ФИО2, Губаревым и Прянниковым стал происходить разговор на повышенных тонах по поводу какого-то мелко-розничного товара. Минуты через 2-3 он подошел к машине. ФИО2 сидел рядом в грязевой луже, у него было грязное лицо и верхняя одежда. ФИО4 собирал букет. Прянников и Губарев продолжали разговаривать с ФИО2 про товар. Через некоторое время все начали садиться в машину, при том ФИО2 сказал, что дома у его есть <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. В лесу не видел кто и как наносил удары ФИО2. Не слышал, чтобы ФИО2 ругался или матерился, вел себя спокойно. ФИО5 в это время просто стоял рядом. Поехали по названному ФИО2 адресу, Губарев и ФИО2 сходили в квартиру, дома никого не было, сели в машину, заехали а дом, он сходил в автосервис. Губарев тоже. ФИО2 всё время сидел в машине. Через 20 минут снова подъехали во двор дома № по ул. <адрес>. Губарев, ФИО2, ФИО5 зашли в подъезд. Отсутствовали около 10 минут, вернулись. Он (ФИО3) понял, что какой-то части денег не хватало, ФИО2 попросил подъехать к рынку со стороны магазина <данные изъяты>, где они оставили ФИО2 и Губарева и поехали кататься. Через некоторое время ему позвонил Губарев, узнал у него, что он проезжает возле школы №. ФИО2 и Губарев с парнем узбеком, который принес деньги, были около <данные изъяты>. Передачу денег не видел. Поговорив с Губаревым, ФИО2 с парнем ушли, они поехали в СУ-2, передать деньги девушке, которая подходила ранее на рынке. Адрес ему сказал Губарев. Около 20 часов подъехали к её дому. Девушка подошла к машине, в салоне которой находились Прянников, Губарев, ФИО5, возможно ещё кто-то. Обернувшись, увидел, что девушка открыла дверь, на сиденье лежали деньги, она взяла их, пересчитала, оказалось <данные изъяты> рублей, сказала, что деньги не все. Кто-то ей ответил что-то. После доехали до ЦРБ, у ФИО4 была повреждена нога. Он оставил машину и пешком пошел домой. Губарев, Прянников, ФИО5 остались ждать ФИО4. С какой целью выезжали в лес ему не было известно (т.2 л.д.130-134).

Показания достаточно подробны и последовательны, даны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Уголовное преследование в отношении него было уже прекращено, протокол был им прочитан лично, замечаний не было. Эти показания согласуются с материалами дела, показаниями других допрошенных по делу лиц, показания свидетеля ФИО3 и подозреваемого Губарева Н.Г. совпадают не только в целом, но и в деталях. Поэтому суд признает их наиболее достоверными, правдивыми, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

После оглашения показаний, данных на стадии досудебной подготовки свидетель ФИО3 заявил, что подтверждает их не в полном объеме и показал, что он не видел избитого узбека возле машины, увидел грязный свитер на нём. Разговора о товаре в лесу не было. Был разговор у узбека с женщиной возле магазина <данные изъяты> о сумме <данные изъяты> тысяч рублей, при этом узбек говорил, что у него есть всё на листочке и показывал клочок бумаги женщине. Прянников А.В. из машины не выходил. Он не видел, чтобы Прянников брал или отдавал деньги. Губарев Н.Г. разговаривал возле кафе <данные изъяты> не с ФИО1, а с другой женщиной.

Суд приходит к убеждению, что ФИО3, являющийся приятелем подсудимых, в судебном заседании частично изменил свои показания для того, чтобы содействовать подсудимым уклониться от ответственности за содеянное.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО17, работающая в кафе <данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Губарев был в кафе. Его силой забрали и увезли два милиционера в форме, во сколько это было – не помнит.

Свидетелю ФИО17 известны обстоятельства задержании Губарева Н.Г., очевидцем произошедшего она не является. Её показания подтверждают показания Губарева Н.Г. в части того, что полученные ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей он потратил в кафе <данные изъяты>, что подтверждает правдивость показаний Губарева Н.Г., данных им на стадии досудебной подготовки в качестве подозреваемого.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО18 показала, что Губарев Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 19- в начале 20 часов пришел к ней на работу в ресторан <данные изъяты>, попросил оставить на хранение деньги, она согласилась. Он говорил, что деньги не его, их нужно отдать. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ Губарев Н.Г. снова принес деньги. Всего было <данные изъяты> рублей купюрами одна <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля ФИО18 опровергаются показаниями свидетеля ФИО17 и показаниями в качестве подозреваемого Губарева Н.Г., даны в суде в защиту хорошего друга – подсудимого Губарева Н.Г. – лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому являются необъективными.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО19 показал, что был задержан милицией, затем сообщил Прянникову А.В. о том, что его тоже ищут. Прянников А.В. находился дома с дочкой, был трезвый. Когда пришла домой теща, он с Пряниковым А.В. поехали к ФИО4, затем в милицию. На следующий день ФИО3 пояснил ему, что у нерусского забрали деньги, кто и как – не говорил. Прянников А.В. называет его Е. в честь деда. Таким образом, свидетелю ФИО19 об обстоятельствах дела ничего неизвестно.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО20 показал, что при нанесении ударов по телу не всегда образуются телесные повреждения, это - побои. При проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО2 был полностью осмотрен и все имеющиеся на нём телесные повреждения указаны в заключении. Шишка отражена как подкожная гематома. Период заживления указанных телесных повреждений составляет неделю и больше.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО21 показал, что летом 2011 года поступила оперативная информация о том, что Губарев Н.Г. и Прянников А.В. с жителя Узбекистана вымогают деньги. Никакого давления на ФИО3, подсудимых при проведении с ними работы не оказывалось и Прянников А.В. не такой человек, на которого можно оказать давление. О договоренности об освобождении задержанных Губарева Н.Г. и ФИО3 в случае дачи Прянниковым А.В. показаний, ему неизвестно. По оперативной информации, на потерпевшего ФИО2 оказывалось давление. Поэтому он, опасаясь за жизнь, выехал, обеспечить его явку не представляется возможным.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО22 показал, что Губарева Н.Г. задержали возле кафе <данные изъяты>, когда оно закрывалось, по оперативной информации о причастности к совершенному преступлению. Привели к нему в кабинет, он беседовал с Губаревым Н.Г. не больше часа, под утро передал ФИО16. Наручниками его не пристёгивал. Первоначально Губарев Н.Г. устно пояснил, что произошло и сказал, что в письменном виде будет давать пояснения только на себя. Устное объяснение было другим. Объяснил это тем, что, если он даст объяснения по другому – то вы знаете какие это люди. Губарев опасался Прянникова А..

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей защитники Прянникова А.В. – адвокат Раупов С.Б. и Губарева Н.Г. - адвокат Косолапова Н.Б., участвовавшие на стадии досудебного производства по делу, показали, что в ходе допросов, кроме подозреваемого или обвиняемого, следователя и защитника, а во время на очной ставки ещё и потерпевшего, других лиц не было, в том числе ФИО15. Никто в ход допроса не вмешивался. Жалобы отсутствовали, имевшиеся замечания занесены в протокол.

Суд, проверив доводы подсудимых о недозволенных методах следствия, о даче признательных показаний под давлением работников полиции, а также о том, что Прянников А.В. дал такие показания в качестве подозреваемого по договоренности о том, что задержанных ФИО3 и Губарева Н.Г. отпустят, приходит к выводу о том, что они не обоснованы. В судебном заседании допрошены лица, занимавшиеся проведением по делу оперативно-розыскных мероприятий, которые отрицают наличие какого-либо давления на Губарева Н.Г. и Прянникова А.В., договоренности с Прянниковым А.В.. Эти показания подтверждаются отсутствием на этапе расследования, когда давались признательные показания, жалоб подсудимых на незаконные методы ведения следствия присутствовавшим на допросах защитникам, в другие органы, не было их и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления Губарева Н.Г. по аналогичному основанию проведена проверка Бугульминским МРСО СУ СК РФ по РТ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО23 показал, что характеристику написал за УУП ФИО, исходя из того, что Прянников А.В. не безызвестная личность, соседей не опрашивал. Сейчас ему известно, что Прянников по данному адресу не проживает.

Поэтому суд характеристику, составленную УУП ФИО23 во внимание не принимает.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у ФИО2 имели место повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар, сдавление, трение; не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает объективным и достоверным, оно подтверждает показания потерпевшего. Отсутствие на теле потерпевшего других телесных повреждений не является доказательством невиновности подсудимых. На существо предъявленного обвинения и квалификацию содеянного по признаку применения насилия наличие телесных повреждений либо их отсутствие не влияет.

Доказательствами также являются: заявление потерпевшего ФИО2 по факту вымогательства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), протоколы

- осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № дома № по ул. <адрес>, в ванной комнате в красном тазу лежат мужские вещи (одежда) темного цвета, мокрые, которые были изъяты (т.1 л.д.47-48, 49), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств,

- осмотра места происшествия с фото таблицей и схемой – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок <данные изъяты> леса с участием потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.66-67,68-69,70);

- осмотра предметов, осмотрены брюки, майка, футболка, рубашка, свитер, имеющие следы застиранной грязи (т.1 л.д.50-52).

Представленная защитником Москвичевой Л.Н. расписка в получении свидетелем ФИО1 <данные изъяты> рублей не является свидетельством того, что это именно те деньги, которые были получены Губаревым Н.Г., но подтверждает признание Губаревым Н.Г. факта получения от ФИО2 той суммы денег, которая указана в обвинении, которой подсудимые впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимых в совершении преступного деяния. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием потерпевшим и свидетелями окружающей действительности.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых.

Действия Губарева Н.Г. и Прянникова А.В. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Совершено умышленное тяжкое преступление. Губарев Н.Г. и Прянников А.В. действовали по предварительному сговору между собой, предложение в совершении мошенничества поступило от Губарева Н.Г., Прянников А.В. согласился с ним. Насилие было применено с целью получения <данные изъяты> рублей. О направленности умысла и наличии корыстной цели свидетельствует то обстоятельство, что из полученных в результате вымогательства денег, больше половины осталась в распоряжении подсудимых. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Губарева в качестве подозреваемого, свидетеля ФИО1, её же распиской о получении денег в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Прянников А.В. был осведомлен о разногласиях между ФИО2 и ФИО1, это подтверждается его же показаниями в ходе очных ставок с Губаревым Н.Г., ФИО2, показаниями Губарева Н.Г. в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3.

Доводы защиты об оправдании Прянникова А.В. (за непричастностью к данному преступлению) и Губарева Н.Г. (в связи с отсутствием заявления потерпевшего), об отсутствии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору безосновательны. Изменение подсудимым Губаревым Н.Г. показаний в части непричастности Прянникова А.В. к вымогательству денег у потерпевшего ФИО2 свидетельствует о его стремлении ввести суд в заблуждение с целью оказать помощь Прянникову А.В. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Наличие в протоколе очной ставки замечания Прянникова А.В. о том, что потерпевший путался в своих показаниях, не точно помнил его внешность на доказанность предъявленного обвинения не влияет, так как нахождение в тот день Прянникова А.В. в автомашине возле <данные изъяты>, затем в лесопосадке и далее, им самим не оспаривается, совершение подсудимыми указанных в обвинении действий подтверждается показаниями потерпевшего, Губарева Н.Г. и ФИО3, данными на следствии, также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы Губарева Н.Г. и защиты о том, что он нанес ФИО2 побои на почве неприязненных отношений, опровергаются показаниями Губарева Н.Г. на стадии досудебной подготовки в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что ФИО2 вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПКРФ и оснований для признаниях их недопустимыми, исключения из числа доказательств – не имеется.

Поскольку в период предварительного расследования дела подсудимый Губарев Н.Г. признавал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, данное обстоятельство в соответствии с пунктом «и» статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба, так как он возмещен свидетелю, а не потерпевшему.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, учитывает состояние здоровья Губарева Н.Г., активное способствование раскрытию преступления, в отношении Прянникова А.В. – положительную характеристику с места фактического проживания и наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

В отношении Прянникова А.В. отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении Губарева Н.Г. положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), позволяющей суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Губарев Н.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ (3 эпизода) и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании статьи 73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года. Поскольку в период испытательного срока Губарев Н.Г. вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых (Губарев Н.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у нарколога с диагнозом героиновая наркомания, Прянников А.В. по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно), суд назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ и необходимости назначения дополнительных наказаний по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губарева Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ назначить Губареву Н.Г. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Прянникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Губарева Н.Г., Прянникова А.В. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Губареву Н.Г. Прянникову А.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания Губарева Н.Г., Прянникова А.В. время задержания и нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.