№1-456/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимых Панариной К.Д., Рыкова С.О.,

защитников адвокатов Агеева Р.Р., Дементьевой В.Н., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

а так же представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панариной К.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Рыкова С.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панарина К.Д., Рыков С.О. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> Панарина К.Д., встретившись с Рыковым С.О., предложила ему совершить кражу алкогольной продукции из магазина № <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес>, на что Рыков С.О. дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Панарина К.Д. и Рыков С.О. по предварительному сговору, находясь в магазине № <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, прошли в отдел алкогольной продукции, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения спиртного, убедившись в отсутствие посторонних лиц, которые могут помешать их преступным намерениям, тайно похитили с витрины Панарина К.Д.- бутылку коньяка «<данные изъяты>» 0,5 л стоимостью №, Рыков С.О. - бутылку виски «<данные изъяты>» 0,5 л стоимостью № и с похищенным скрылись, причинив материальный ущерб на общую сумму №.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой Панарина К.Д. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> встретила Рыкова С.О., пошли в магазин за сигаретами. В магазине у неё возник умысел похитить коньяк, она взяла коньяк «<данные изъяты>», спрятала его под куртку и вышла из магазина. Что делал Рыков С.О. - не видела.

После оглашения в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных Панариной К.Д. на стадии досудебной подготовки в качестве обвиняемой о том, что, находясь в магазине, она предложила Рыкову С.О. похитить спиртное, подошли к витрине с алкогольной продукцией, стоя рядом друг с другом, осмотревшись, что их никто не видит, похитили две бутылки спиртного: она - бутылку коньяка, а Рыков С.О. - бутылку виски, Панарина К.Д. подтвердила их в полном объеме и показала, что совершила с Рыковым С.О. кражу при указанных в обвинении обстоятельствах.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Рыков С.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу виски из магазина «<данные изъяты>» при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину Панариной К.Д., Рыкова С.О. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшей ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, была совершена кража алкогольных напитков. По видеонаблюдению было установлено, что кражу совершили Панарина К.Д. с Рыковым С.О.. Вечером Панарина К.Д. опять пришла в магазин и продавцы узнали её, вызвали полицию. Стоимость виски за вычетом чистой прибыли составляет №, коньяка «<данные изъяты>» - №, закупочная стоимость коньяка - №. Ущерб возмещен Рыковым С.О. за виски, просит взыскать стоимость коньяка «<данные изъяты>» - №

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра вместе с ФИО8 выставляли дорогие алкогольные напитки. Потом обнаружили, что на витрине, где находятся ценники, отсутствуют бутылка конька «Хенеси» и бутылка виски. Продажа их через кассу не проходила. По видеозаписи установили, что эти бутылки похитили Панарина К.Д. и Рыков С.О.. Видеозапись посмотрели и другие продавцы, договорились приглядывать за покупателями. Вечером Панарина К.Д. появилась в магазине с ФИО1, они вызвали полицию и ЧОП «<данные изъяты>», их задержали.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дали свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> во время несения службы от дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, совершена кража алкогольных напитков. Когда он приехал, в торговом зале магазина находились продавцы, сотрудник ЧОП «<данные изъяты>», а также Панарина К.Д. и ФИО1. Он просмотрел видеозапись, по которой было видно, что Панарина К.Д. с Рыковым С.О. совершили хищение 2 бутылок спиртного.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает в ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> во время несения службы по рации от диспетчера поступило сообщение, что в магазине <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. Он приехал в магазин. Там находились продавцы, а также ФИО1 и Панарина К.Д.. При просмотре видеозаписи видел, что Панарина К.Д. приходила в данный магазин с Рыковым О.С., и они вместе похитили две бутылки спиртного с отдела алкогольной продукции и с похищенным скрылись.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на суточном дежурстве, вечером по сообщению выезжал в магазин <данные изъяты> по <адрес> <адрес>. Там были задержаны и доставлены в ОВД Панарина К.Д., ФИО1. При опросе Панарина К.Д. дала признательные показания. Затем был доставлен Рыков С.О., который также дал признательные показания, о том, что он с Панариной К.Д. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору совершили кражу алкогольной продукции в магазине <данные изъяты>. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на Панарину К.Д., Рыкова С.О. не оказывалось.

Доказательствами по делу также являются: заявление ФИО10 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в <время> из торгового зала магазина <данные изъяты> по <адрес> <адрес> бутылки коньяка «<данные изъяты>» 0,5 литра стоимостью № и бутылки виски «<данные изъяты>» 0,5 литра стоимостью № (л.д.83); постановление о производстве и протокол выемки – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 произведена выемка СД диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с магазина № <данные изъяты>» (л.д.53, 54), протокол осмотра и просмотра этой видеозаписи (л.д. 55-56); постановление о признании и приобщении указанного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57). Данная видеозапись была воспроизведена в зале судебного заседания, при просмотре видно как Рыков С.О. и Панарина К.Д. совершают кражу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых.

Согласно представленных документов, сумма реального ущерба причиненного преступлением, составляет № и подлежит уменьшению.

Действия Панариной К.Д. и Рыкова С.О. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его, учитывает, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, <данные изъяты>, что Рыков С.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> и что именно он принял меры к частичному возмещению ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Панариной К.Д., Рыкова С.О. согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Панарина К.Д. <данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 3 статьи 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Совершение преступления в период испытательного срока свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для неё. Рыков С.О. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и через небольшой промежуток времени вновь совершил аналогичное корыстное преступление. Изложенное свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности Рыкова С.О. к совершению преступлений. Поэтому суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (совершено преступление средней тяжести) и роли каждого в содеянном (Панарина К.Д. является инициатором), личности подсудимых (<данные изъяты>, Панарина К.Д. по месту жительства характеризуются отрицательно), влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что для исправления и предотвращения совершения Панариной К.Д., Рыковым С.О. новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Панариной К.Д. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд не применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Обращаясь к вопросу о возмещении ущерба, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего о взыскании стоимости похищенного коньяка «<данные изъяты>» в размере № удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панарину К.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Рыкова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Панариной К.Д., Рыкова С.О. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Панарину К.Д. взять под стражу из зала суда немедленно, срок наказания Панариной К.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Рыкова С.О. приговор направить на исполнение в Отдел МВД России по <адрес>, срок наказания Рыкову С.О. исчислять с момента заключения под стражу.

Взыскать с Панариной К.Д. и Рыкова С.О. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> № в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: CD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: