именем Российской Федерации

г. Бугульма 22 февраля 2012года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимого Тагирова ФИО24

защитника адвоката Раупова С.Б.,

представившего удостоверение № 1216 и ордер № 000220,

защитника Тагирова Р.М.,

при секретаре Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тагирова ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до ДД.ММ.ГГГГ Тагиров М.Р. из известных ему источников, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которое хранил при себе в одежде. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час Тагиров М.Р., находясь в автомашине <данные изъяты> регистрационный номер №. припаркованной во дворе <адрес> РТ умышлено, из корыстных побуждений, не зная о том, что ФИО4, выполняет оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по заданию <данные изъяты> (по линии <данные изъяты>) Отдела МВД РФ по <адрес>, получив от ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма составляющее особо крупный размер. Впоследствии ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Тагирова М.Р. наркотическое средство. В связи с изъятием вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота, умышленные действия Тагирова М.Р. непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством смесью содержащей <данные изъяты> грамма.

Согласно заключения эксперта Отдела <данные изъяты> МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством, смесью содержащей <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимый Тагиров М.Р. в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что у него проблемы с наркотиками. Примерно в <данные изъяты> час ФИО4 приехал во двор его <адрес>. В автомашине они стали разговаривать о девушках, затем ФИО4 сказал, что у него проблемы связанные с наркотиками. Примерно через <данные изъяты> минут во двор дома заехала автомашина из которой вышли неизвестные мужчины, вытащили его из автомашины, загнули руки за спину и увезли в отделение полиции, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана брюк изъяли денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, которая оказалась помеченной. Наркотики он никому не продавал, денежную купюру ему подкинули.

Суд находит установленной вину Тагирова М.Р. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в роли покупателя наркотических средств, в рамках «проверочной закупки» наркотических средств у Тагирова. Его личность была засекречена, как ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Тагировым насчет приобретения наркотиков. Тагиров дал согласие, и они договорились встретиться возле его дома. После этого в присутствии двух понятых в кабинете <адрес> отдела полиции была произведена пометка денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, которая была передана ему. Также был произведен его личный досмотр на наличие у него наркотиков и был досмотрен его автомобиль. Примерно в <данные изъяты> час он заехал во двор <адрес>. Тагиров сел к нему в автомашину, он передал Тагирову ранее помеченную купюру <данные изъяты> рублей, а Тагиров передал ему бумажный сверток с наркотическим средством. После этого он подал сотрудникам полиции условный сигнал аварийным светосигналом, что сделка состоялась, после чего к его автомашине подошли сотрудники полиции и задержали Тагирова. Сотрудники полиции проводили его в магазин «<данные изъяты>», где он в присутствии понятых выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у Тагирова на помеченные деньги, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Ранее он несколько раз приобретал у Тагирова наркотические средства, никаких неприязненный отношений у него с Тагировым не было.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в <данные изъяты> Отдела МВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Тагиров М.Р., проживающий по адресу: <адрес>.<адрес> сбывает наркотические средства. После чего было принято решение о проведении проверочной закупки у Тагирова М.Р. Роль «покупателя наркотиков» была поручена ФИО4 ( был засекречен как ФИО27 ) ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был произведен осмотр и пометка денежной купюры достоинством в <данные изъяты> рублей и передана ФИО4 Также был проведен досмотр автомашины <данные изъяты>, припаркованной на <адрес> около отдела полиции, на которой ФИО4 выезжал на встречу с Тагировым. В автомашине также ничего запрещенного обнаружено не было. Примерно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заехал во двор <адрес>. Тагиров сел в автомашину ФИО4 на переднее пассажирское место. Через несколько минут ФИО4 подал сотрудникам полиции условный сигнал, что сделка состоялась. Тогда сотрудники <данные изъяты> подошли к автомашине и произвели задержание Тагирова и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Тагирова, у которого была обнаружена и изъята ранее помеченная денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. В это время в магазине «<данные изъяты>» ФИО4 добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения.

Свидетель ФИО6 и ФИО7в суде дали показания аналогичные показаниям ФИО5

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он участвовал в качестве понятого при пометке денег для оперативного мероприятия. В его присутствии и второго понятого произвели пометку купюры достоинством в <данные изъяты> рублей. Эту купюру отксерокопировали, и заверили подписями. Пояснили, что ФИО28 выполняет роль покупателя наркотических средств в рамках «проверочной закупки», а деньги являются средством оплаты за приобретение наркотиков и передали ФИО29 ранее помеченную купюру. После этого сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО30. У него была обнаружена ранее помеченная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. Никаких запрещенных предметов и веществ у ФИО31 обнаружено не было.

Свидетель ФИО9 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО8

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он со своим знакомым ФИО11 гуляли по <адрес>. Их остановили сотрудники полиции и попросили пройти с ними для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля. Они подошли к автомашине <данные изъяты> серебристого цвета № рус. Данная автомашина стояла около отдела полиции по <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что данная автомашина будет досматриваться на наличие в ней наркотиков и других запрещенных предметов. В их присутствии сотрудники полиции тщательно осмотрели салон автомашины. В ходе данного осмотра автомашины наркотиков и других запрещенных предметов обнаружено не было. После этого сотрудники полиции составили протокол осмотра автомашины.

Свидетель ФИО11 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО10

Свидетель ФИО12 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час в магазине «<данные изъяты>» она участвовала в качестве понятого в ходе добровольной выдачи наркотических средств. Сотрудник полиции пояснил, что молодой человек, который зашел вместе с ним, ФИО13, выступает в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. ФИО32 пояснил, что у него имеется наркотик, который он приобрел в рамках проведения «проверочной закупки» наркотиков и что он желает добровольно выдать данный наркотик. После этого ФИО13 выдал сотруднику полиции бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции в их присутствии упаковал данный сверток с растительным веществом в бумажный конверт, составил протокол и они расписались.

Свидетель ФИО14 в суде дала показания аналогичные показаниям ФИО12

Свидетель ФИО15 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Тагирова М.Р. С ним также был второй понятой. Сотрудник полиции предложил Тагирову М.Р. добровольно выдать наркотики, оружие, деньги и предметы, добытые преступным путем. Тагиров М.Р. добровольно ничего не выдал. Тогда сотрудник полиции начал досматривать Тагирова М.Р. При проверке карманов брюк, была обнаружена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Номер изъятой купюры совпал с номером купюры на копии. Тагиров М.Р. по поводу обнаружения у него купюры ничего не пояснил. После этого был составлен протокол изъятия у Тагирова М.Р. указанной купюры.

Следователь ФИО16 в суде показал, что уголовное дело в связи со сбытом Тагировым М.Р. наркотического средства было возбуждено по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п.»г» УК РФ, то есть по факту сбыта наркотического средства, однако, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела была допущена техническая ошибка. После обнаружения технический ошибки он поменял постановление о возбуждении уголовного дела и, не меняя постановление по существу, добавил в резолютивной части постановления пункт о том, что уголовное дело возбуждено, еще и в отношении Тагирова М.Р. Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час сотрудниками <данные изъяты> была проведена «проверочная закупка» наркотического средства у Тагирова М.Р. В ходе личного досмотра у Тагирова М.Р. была обнаружена и изъята ранее помеченная денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей /л.д.<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра и пометки денежных купюр следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и пометка денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, предназначенная для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства у Тагирова М.Р. /л.д. 6/

Согласно протокола личного досмотра, у ФИО13 исполняющего роль покупателя наркотиков в рамках проведения проверочной закупки, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено / л.д.<данные изъяты>/

Согласно протокола досмотра автотранспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомашины <данные изъяты> №рус, в ходе которого в данной автомашине предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было / л.д.<данные изъяты>/

Согласно протокола добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, который он приобрел у Тагирова М.Р. входе проверочной закупки /л.д.<данные изъяты>.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством смесью содержащей <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма / л.д.<данные изъяты>/

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у Тагирова М.Р. изъята с заднего правого кармана брюк ранее помеченная денежная купюра достоинством <данные изъяты> /л.д.<данные изъяты>/

Согласно заключения эксперта Отдела <данные изъяты> МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством, смесью содержащей <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма / л.д.<данные изъяты>/

Согласно протокола очной ставки между Тагировым М.Р. и ФИО4, ФИО4 свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердил полностью /л.д.<данные изъяты>/

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания Тагирова М.Р. виновным в совершении преступления.

Действия Тагирова М.Р.. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228 прим.1, 229 УК РФ» и примечания № к ст. 228 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное количество наркотического средства составляет особо крупный размер.

Согласно акта комиссии альметьевского наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсиколигическом исследовании мочи у Тагирова М.Р. обнаружен морфин ( л.д. <данные изъяты> )

Сбыт Тагировым М.Р. наркотического средства является не оконченным, так как сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ “ Об оперативно-розыскной деятельности” и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Доводы подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство, а данная денежная купюра ему не принадлежит, купюру ему подбросили, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются стабильными и детальными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, не доверять которым, у суда нет оснований, эти показания свидетелей объективно согласуются с заключением эксперта, актом пометки денежных купюр и другими доказательствами по делу.

Доводы защиты о том, что в протоколе допроса свидетеля ФИО13 ( ФИО4 ), протоколе осмотра и пометки, протоколе личного досмотра вещей, протоколе добровольной выдачи стоят не подписи ФИО4, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что во всех документах стоит его подпись и ему приходилось расписывался как « ФИО33», а не ФИО34

Доводы подсудимого о том, что он не знал о том, что ФИО4 потребляет наркотики, суд считает несостоятельными, так как из показаний самого подсудимого следует, что он встретился с ФИО4 по поводу возникших проблем с наркотическими средствами.

Доводы подсудимого о том, что ФИО4 его подставил и его оговаривает, в связи с тем, что последний всегда завидовал ему, что у него есть деньги и красивые девушки, а у ФИО4 их нет, суд считает надуманными и несостоятельными, так как из показаний ФИО4 следует, что у него с Тагировым М.Р. никогда, никаких неприязненных отношений не было и нет оснований его оговаривать.

Доводы защиты о том, что уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает это не является основанием для прекращения уголовного дела.

Доводы защиты о том, что уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что следователь поменял постановление о возбуждении уголовного дела и дополнил его пунктом о возбуждении дела в отношении Тагирова М.Р., суд считает, что это не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как допрошенный по делу следователь ФИО16 показал, что он поменял постановление в связи с тем, что была допущена техническая ошибка, по существу, постановление о возбуждении уголовного дела не изменилось, а только было дополнено еще одним пунктом о возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотического средства конкретным лицом, то есть Тагировым М.Р.

Оценивая показания подсудимого Тагирова М.Р., суд относиться к ним критически и расценивает их как средство защиты и способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, суд считает их достоверными и правдивыми, так как их показания были стабильными и детальными, согласуются, как между собой, так и с заключением эксперта, актом пометки денежных купюр и другими доказательствами по делу.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что Тагиров М.Р. ранее не судим, преступление совершил впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства и работы Тагиров М.Р. характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной и считает возможным назначить наказание Тагирову М.Р. по ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что имеются основания для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ ) об изменении категории преступления по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тагирова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Категорию преступления по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ ) изменить на тяжкое преступление.

Меру пресечения Тагирову М.Р. - заключение под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство– уничтожить, денежную купюру передать по принадлежности, ведомость телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев