Дело № 1-105/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугульма 9 апреля 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р., подсудимого Плеханова Р.И., защитника адвоката Идиятдинова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Литовченко О.С., а также потерпевших ФИО 1. и ФИО 2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плеханова Р.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут, водитель Плеханов Р.И. управляя автомашиной <автомобиль 1> государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью около 105 км/час, при этом превышая скорость, разрешенное движением транспортных средств вне населенных пунктах и в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, которое дает право управлять транспортным средством, двигался по автодороге Казань-Оренбург со стороны г. <адрес> в направлении <адрес> В качестве пассажиров в салоне автомашины перевозил ФИО 2. и ФИО 3.. В это же время по автодороге Казань -Оренбург со стороны г<адрес> в направлении г. <адрес> двигалась автомашина <автомобиль 2> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 4 за которой двигалась автомашина <автомобиль 3> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 5., который в качестве пассажиров перевозил на переднем пассажирском сиденье ФИО 6., на заднем пассажирском сиденье ФИО 1.. В пути следования, водитель Плеханов Р.И., на <данные изъяты>. автодороги Казань-Оренбург в нарушении п.1.3, п.1.4, п. 1.5, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а так же скорость, которая позволяла бы ему обеспечивать безопасное движение, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущейся на встречу автомашиной <автомобиль 2> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 4. и движущейся за ней автомашиной <автомобиль 3> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 5. В результате пассажир автомашины <автомобиль 1> ФИО 2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Пассажир автомашины <автомобиль 3> ФИО 1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем Плехановым Р.И. пунктов правил дорожного движения п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 2.1.1 п. 9.1, п. 10.1, п. 10.3 а именно: п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1- Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управлять транспортным средством соответствующей категории; п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения … скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10. 3 - В не населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях -со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах -90 км/ч; Подсудимый Плеханов Р.И. в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут он двигался на автомашине <автомобиль 1> г.н. № по трассе Казань-Оренбург в направлении <адрес>. В качестве пассажиров перевозил ФИО 2. и ФИО 3 Когда проехал перекресток <адрес>, стал набирать скорость, автомашину разогнал до 105 км/час. В это время навстречу двигалась колонна автомашин, он стал притормаживать, но его машину занесло, он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной <автомобиль 2> и с автомашиной <автомобиль 3>. Он был в трезвом состоянии. Суд находит установленной вину Плеханова Р.И. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший ФИО 2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он, ФИО 3. и Плеханов Р.И. ехали в г<адрес>. Погода была ясная, видимость хорошая. Плеханов Р.И. стал засыпать за рулем, и поэтому машина стала вилять по дороге. Он сказал, что бы тот остановился и поспал немного. Плеханов Р.И. остановился, поспал примерно 2 часа, после чего они поехали в г<адрес> РТ. После этого он уснул. Что происходило потом, он не помнит, пришел только в реанимации. Потерпевшая ФИО 1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов она, находилась на 7 месяце беременности (32 недели) с родителями на автомобиле <автомобиль 3> поехали в г. <адрес> в клинику для прохождения Узи плода. Она сидела на пассажирском заднем сиденье справой стороны, пристегнутая ремнем безопасности. В дороге она уснула. Проснулась от сильного удара, машина находилась на обочине. Ей помогли выбраться из салона автомашины. После на попутной машине увезли в роддом г.Бугульма, где ей сделали операцию. Свидетель ФИО 6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов утра она с супругом и дочерью поехали в г. <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье пристегнутая ремнем безопасности. На заднем пассажирском сиденье с правой стороны сидела дочь, которая была на 7 месяце беременности. Видимость была хорошая. Затем она заметила как по дороге навстречу им двигается автомашина и ее стало заносить. Супруг успел принял вправо чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. Машина, оказалась в снегу. Супруг открыл водительскую дверь, вышел из машины, помог ей выбраться из машины, так как ее дверь заклинило после удара и помог дочери выбраться из машины, дочь кричала, говорила, что ей больно. Дочь помогли доставить в роддом в г.Бугульма РТ на попутной автомашине. Свидетель ФИО 5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов утра он на автомашине «<автомобиль 3>» с женой и дочерью поехали в г.<адрес>. Гололеда на дороге не было, видимость была хорошая. Он ехал в колонне автомашин со скоростью 60 км/час. Затем он заметил как навстречу двигается автомашина, которую стало заносить, машина то выезжала на встречную полосу движения, то обратно возвращалась на свою полосу движения, в это же время автомашина опять выехала на полосу встречного движения. Чтобы избежать столкновения он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, автомашина которая выехала им навстречу боком ударила его машину в левую сторону. Во время столкновения сработали передние подушки безопасности. Задние подушки безопасности не сработали. После удара его машина, оказалась в снегу. Он вышел из машины, помог выбраться своей супруге затем дочери. Дочь помогли доставить в роддом. Свидетель ФИО 4. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он на автомашине <автомобиль 2> двигался в направлении г.<адрес>. Погода была хорошая, видимость неограниченная, асфальт сухой. Он двигался в колонне автомашин в направлении г.<адрес> Впереди него двигалась автомашина КамАЗ. Неожиданно навстречу выехал автомобиль <автомобиль 1> и ударил его автомобиль в заднее левое колесо и автомашина ушла в кювет. Он вылез из машины и увидел, что автомашина <автомобиль 1> столкнулась с автомашиной <автомобиль 3>. Он подбежал на место аварии. В машине <автомобиль 3> находились водитель, женщина и девушка беременная. Свидетель ФИО 3., показания которого в суде оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО 2. и Плехановым Р.И. поехали в <адрес>, чтобы найти работу. С работой в г.<адрес> не получилось и они поехали обратно. По дороге Плеханов Р.И. стал засыпать за рулем. Они остановились, Плеханов Р.И. немного поспал и они снова поехали в г. <адрес>. По дороге он уснул, проснулся от удара, когда машина оказалась в кювете с левой стороны от обочины. Он вылез, увидел, что на обочине также стоит автомашина, иномарка, он помог с данной автомашины вынести девушку, которая была беременна, девушку посадили в другую машину и увезли. Из-за чего произошла авария, не знает, так как спал и саму аварию не видел ( л.д. № ) Согласно заключения эксперта, следует, что у ФИО 1. имели место повреждения <данные изъяты> ( л.д. № ) Согласно заключения эксперта следует, что ФИО 2. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д. №) Согласно заключения эксперта № следует, что водитель автомобиля <автомобиль 1> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. №) Согласно акта медицинского освидетельствования, Плеханов Р.И. в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находился (л.д. № Приведенные в суде доказательства достаточны для признания Плеханова Р.И. виновным в совершении преступления. Действия Плеханова Р.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Плеханов Р.И. управляя автомашиной, грубо нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной, приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями. Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что Плеханов Р.И. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По месту жительства Плеханов Р.И. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, привлекается к административной ответственности. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевших, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Суд оставляет без рассмотрения исковые требования потерпевшего ФИО 2 о возмещении материального ущерба, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, потерпевший не представил, при этом, оставив ему право обраться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Обращаясь к заявленному исковому требованию потерпевшего ФИО 2. о возмещении морального вреда, суд полагает, что его требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. При определении размера компенсации причиненного ФИО 2 морального вреда суд учитывает, что Плеханов Р.И. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему ФИО 2. физических и нравственных страданий, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Плеханова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Установить осужденному Плеханову Р.И. следующие ограничения: в ночное время суток не уходить из дома (квартиры), не посещать места связанные с распитием спиртных напитков, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, обязать его два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства и регистрации, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Плеханова Р.И. в пользу ФИО 2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: В.Ф. Бабичев Приговор вступил в законную силу « » 20 г. Судья: В.Ф. Бабичев