г. Бугульма 2 мая 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского

городского прокурора Потапова А.А.,

подсудимого Заказчикова В.С.,

его защитника адвоката Григорьева Н.Ф.

представившего удостоверение № 1406 и ордер № 051878,

при секретаре Литовченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заказчикова Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Заказчиков В.С. имея водительское удостоверение категории <данные изъяты> и не имея категорию <данные изъяты>, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался из д. <адрес> <адрес> РТ в направлении <адрес> РТ. Выехав из д. <адрес> <адрес> РТ, Заказчиков В.С., проехав около <данные изъяты> метров от д. <адрес>, <адрес> РТ, не справился с рулевым управлением, съехал в кювет и оставив автомашину с места дорожно –транспортного происшествия скрылся. Заказчиков В.С., для избежания административной ответственности за управление транспортным средством без категории <данные изъяты>», за которое предусмотрено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, позвонив, сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО3, об угоне его автомашины и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно, находясь по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, письменно обратился с заявлением участковому уполномоченному полиции ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут не установленное лицо от магазина д. <адрес> РТ, совершило угон его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сообщив тем самым заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем Отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4, по заявлению Заказчикова В.С., зарегистрированному в КУСП за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном угоне автомобиля вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. РФрф

Подсудимый Заказчиков В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе особого порядка судебного разбирательства суд пришел к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился полностью, подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Заказчикова В.С. подлежат квалификации по части 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказания не имеется.

По месту работы Заказчиков В.С. характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд не находит основания для применения к подсудимому статьи 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заказчикова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Заказчикова В.С. в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления находящийся в материалах уголовно дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд РТ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу “ ” 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев