Дело № 1- 132/ 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бугульма РТ 28 апреля 2012 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.М. Мифтахова

с участием государственного обвинителя заместителя Бугульминского городского прокурора РТ Р.Р.Тазеева

защитников адвокатов М.А.Бадретдинова и В.Н.Дементьевой, предоставивших удостоверения <данные изъяты> и ордера <данные изъяты>

подсудимых А.А. Ахметшина и М С. Звягиной

при секретаре Н.Н. Лобановой,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.А. Ахметшина, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

М С. Звягиной <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут А.А. Ахметшин предложил М.С. Звягиной путем обмана приобрести мутоновую шубу в кредит и оформить его на паспорт, выданный на имя ФИО3, пообещав М.С. Звягиной за это деньги, на что последняя дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов М.С. Звягина по предварительному сговору с А.А.Ахметшиным, находясь в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного в <адрес> РТ умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, путем обмана продавца ФИО8 и предоставив паспорт Российской Федерации серии <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республики Татарстан в <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имеющий регистрацию по адресу <адрес>, который ей передал А.А. Ахметшин и заранее не намереваясь выплачивать кредит, оформила мутоновую шубу стоимостью <данные изъяты> рублей в кредит. После чего М.С.Звягина передала шубу А.А. Ахметшину, который отдал М.С. Звягиной ранее обещанные деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими действиями А.А. Ахметшин и М.С. Звягина причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении А.А. Ахметшина и М.С.Звягиной в связи с примирением, так как подсудимые добровольно загладили причиненный ей материальный вред, извинились, претензий к подсудимым она не имеет и судиться с ними не желает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей ФИО8 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, А.А. Ахметшин и М.С.Звягина впервые совершили преступления средней тяжести, А.А. Ахметшин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а М.С. Звягина по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая претензий к ним не имеет и пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении А.А. Ахметшина и М.С.Звягиной у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении А.А. Ахметшина и М.С.Звягиной прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимые А.А. Ахметшин и М.С.Звягина с прекращением уголовного дела согласны, защитники адвокаты М.А.Бадретдинов и В.Н.Дементьева ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение Бугульминского городского прокурора в прекращении уголовного дела в отношении А.А. Ахметшина и М.С.Звягиной по мотиву, что подсудимый А.А.Ахметшин на предварительном следствии вину в предъявленном ему обвинении не признал, является необоснованным и непризнание им вины основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО8 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.А. Ахметшина и М.С. Звягиной в связи с примирением с подсудимыми, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к ним никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевший ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении А.А. Ахметшина и М.С. Звягиной в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении А.А. Ахметшина и М С. Звягиной, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.А. Ахметшину и М.С. Звягиной отменить.

Копию настоящего постановления направить А.А. Ахметшину и М.С. Звягиной, потерпевшей ФИО8 и Бугульминскому городскому прокурору РТ.

Вещественные доказательства – документы хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.М. Мифтахов