г. Бугульма, РТ 20 марта 2012 года

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Бугульминского городского прокурора Файрушина Р.Р.,

подсудимого Корнеева Н..В.

его защитника адвоката Косолаповой Н.Б.,

представившей удостоверение № №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРНЕЕВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> судом <адрес> по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, РТ по части 1 статьи 158, статье 73 УК к 1 году лишения свободы лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Корнеев Н.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, потребовал у ФИО7 деньги. Получив отказ, Корнеев Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое физическое превосходство, вырвал из кармана находившегося на ФИО7, платья, кошелек, при этом с целью подавления сопротивления, толкнул ФИО7, рукой по телу, отчего последняя ощутила физическую боль и присела на стул. После чего Корнеев Н.В. открыто похитил с кошелька деньги в сумме 1900 рублей, и с места преступления скрылся, причинив своим действиями. ФИО7, материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

Допрошенный на судебном заседании в качестве подсудимого Корнеев Н.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он пришел к своей бабушке ФИО7 по адресу: РТ, <адрес>. На кухне он стал просить у ФИО7 деньги, но она сказала, что денег нет. Он заметил, что у ФИО7 в кармане платья, которое было на ней, лежит кошелек, и решил его похитить. Он быстрым движением залез в карман ФИО7 и схватился за кошелек. ФИО7 в свою очередь также схватилась за свой кошелек и не отдавала его. Вырывая кошелек, он толкнул этим же кошельком ФИО7 в грудь и она села на стул. Кошелек остался у него в руках. Он достал из кошелька деньги в сумме 1900 рублей и стал уходить. ФИО7 попросила отдать ей хотя бы кошелек. Он отдал ей пустой кошелек и ушел. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии, по вызову сотрудников полиции он пришел в отдел полиции, где в ходе беседы признался в совершенном им преступлении, при этом оговорил себя, сказав, что толкнул ФИО7 рукой, такого не было, никакого насилия к потерпевшей он не применял, просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым суд находит установленной вину Корнеева Н.В. в совершении вышеуказанного преступления совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная на судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7, показала, что подсудимый по делу Корнев Н.В. приходится ей внуком. По адресу: РТ <адрес>, она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов пришел ее внук Корнеев Н.В.. На кухне он стал просить у нее деньги, на что она ответила, что денег нет. В кармане платья, которое было на ней, находился принадлежащий ей кошелек, в котором было 1900 рублей. Увидев кошелек, Корнеев Н.В. схватился за него и попытался его вытащить, при этом порвал карман платья. Она так же схватилась за свой кошелек, не отдавая его Корнееву Н.В.. При этом Корнеев Н.В. толкнул ее рукой по телу, отчего она села на стул. Она стала просить у него, чтобы он не забирал деньги, но, увидев, что Корнеев Н.В. открыл кошелек и забрал из него все деньги, попросила вернуть ей хотя бы кошелек. Корнеев Н.В. вернув ей кошелек, ушел из дома. Она расстроилась и позвонила своему сыну ФИО9 и все рассказала ему. В настоящее время ущерб ей возмещен. Считает, что Корнеев Н.В. толкнул ее не умышленно, случайно.

Будучи допрошенной в ходе производства предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО7 показала, что при похищении кошелька Корнеев Н.В. толкнул ее рукой, от чего она почувствовала физическую боль (л.д.11).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ФИО7 является его матерью, подсудимый Корнеев Н.В. приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что к ней приходил Корнеев Н.В., который приходится ей внуком и просил у нее денег в сумме 100 рублей, на что ФИО7 сказала что денег у нее нет. Корнеев Н.В. увидев в кармане платья ФИО7 кошелек, выхватил его оторвав карман, при этом, толкнул ее рукой, после чего вытащил из кошелька деньги в сумме 1900 рублей и ушел. Они вместе с супругой, приехав к ФИО7, и разобравшись, что произошло, вызвали по просьбе ФИО7 сотрудников полиции, так как она боялась, что Корнеев Н.В. снова придет к ней, и будет требовать деньги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования по делу показал, что он работает в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении преступления подозревается Корнеев Н.В. который по телефону был вызван в отдел полиции. В ходе беседы Корнеев Н.В. дал добровольно признательные показания, в совершенном грабеже в отношении своей бабушки ФИО7 (л.д.28).

Вина Корнеева Н.В. в предъявленном обвинении доказывается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> РТ от ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, пришел Корнеев Н.В, избил ФИО7 и открыто похитил деньги в сумме 1900 рублей (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Корнеев ФИО12 примерно в <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес> избил ее и открыто похитил деньги в сумме 1900 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему: фото-таблицей и схемой, согласно которым было осмотрено место происшествия: <адрес> и зафиксирована обстановка в доме (л.д.5-7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнеев Н.В. чистосердечно признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении ФИО7 показав при этом, что вытаскивая кошелек из кармана ФИО7, ФИО13 хотела забрать у него кошелек, при этом он толкнул ее ладошкой от себя (л.д.20-21).

Оценивая указанные выше материалы дела, суд считает их достоверными и правдивыми, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными и правдивыми, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими материалами по делу.

Оценивая показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании о том, что подсудимый Корнеев Н.В. насилия в отношении нее не применял, толкнул ее не умышленно, суд считает, что таким образом потерпевшая из чувства родства и сожаления, так как подсудимый приходится ей внуком, пытается помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

По этой причине суд принимает за основу показания потерпевшей, данные ею в ходе производства предварительного расследования, считая их достоверными и правдивыми.

Нет оснований у потерпевшей и свидетелей и оговаривать подсудимого, так как каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено.

К показаниям подсудимого Корнеева Н.В., о том, что он никакого насилия к потерпевшей не применял, только толкнул ее кошельком, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как они опровергаются показаниями потерпевшей в ходе предварительного расследования и судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, показаниями самого Корнеева Н.В. данными им при явке с повинной, фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

К показаниям подсудимого Корнеева Н.В. о том, что он оговорил себя, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как факт оказания какого-либо давления на Корнеева Н.В. со стороны сотрудников полиции при его явке с повинной в ходе судебного следствия не установлен.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» суд считает обоснованным, так как согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. То есть действия Корнеева Н.В. выразившиеся в том, что он рукой толкнул потерпевшую ФИО7 по телу с причинением ей физической боли, правильно квалифицированы органами предварительного следствия как применение насилия не опасного для здоровья.

Факт того, что при совершении хищения денег подсудимый Корнеев Н.В. толкнул потерпевшую ФИО7 рукой по телу, отчего она ощутила физическую боль и села на стул, подтверждается исследованными судом материалами дела, не отрицает его потерпевшая, которая лишь считает, что Корнеев Н.В, толкнул ее не умышленно, и сам подсудимый, который в протоколе явки с повинной прямо показал, что толкнул потерпевшую ладошкой, а в последствии стал утверждать, что толкнул потерпевшую кошельком, а не рукой, что на квалификацию содеянного также не влияет.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Корнеева Н.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ).

При определении меры и вида наказания в отношении Корнеева Н.В. суд учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Корнеев Н.В., будучи ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть в его действиях на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого <данные изъяты> суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждения совершения подсудимым Корнеевым Н.В. новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО7 самостоятельно передвигается, оказывала сопротивление при совершении в отношении нее преступления.

В качестве смягчающих наказание Корнеева Н.В. обстоятельств, суд принимает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие на его <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного вреда, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, то, что по месту жительства Корнеев Н.В. характеризуется в целом удовлетворительно, и полагает возможным не применять в отношении Корнеева Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также применить в его отношении положение части 3 статьи 68 УК РФ позволяющей суду при любом виде рецидива преступлений, назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении Корнеева Н.В. статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Корнеев Н.В. числится задержанным в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнеева Николая Веньяминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ(в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 (Один) год.

Возложить на Корнеева Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не менять места жительства и регистрации, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Корнеева Н.В. оставить прежней на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Корнеева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд РТ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Сабиров А.Х.