1-94/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г.Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гадельшина Т.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бугульма РТ Аминова Р.С. защитников: адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №№ и ордер №№ адвоката Мироновой И.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№ подсудимых Оснач Е.Ю. и Демина О.В. потерпевшей ФИО8 представителя потерпевших ФИО9 при секретаре Дармохвал Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оснач Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, проживающего по адресу: РТ <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 111УК РФ, О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснач Е.Ю. с балкона <адрес> <адрес> которую он снимал, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую дрель «<данные изъяты> стоимостью № рублей и отвертку с битами стоимостью № рублей, которые продал неустановленным лицам, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Оснач Е.Ю., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 не менее № ударов кулаком в область головы, от чего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Оснач Е.Ю. подошел к лежащему на полу ФИО3, и нанес ему около № ударов кулаком по голове и лицу, причинив тем самым ФИО3 тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3 от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении Бугульминской ЦРБ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часа Оснач Е.Ю., находясь в той же <адрес> <адрес>. в ходе ссоры, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар локтем в область головы, от чего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Оснач Е.Ю., подошел к лежащему на полу ФИО1, и нанес ему № удара ногами в область головы и живота. В результате насильственных действий Оснач Е.Ю. ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часа Демин Ю.В. находясь в <адрес> <адрес> в ходе ссоры, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, подошел к лежащему на полу ФИО1, наступил ему ногой на шею в область горла и подбородка начал душить, пока он не перестал подавать признаков жизни. От полученных в результате насильственных действий Демина О.В. повреждений в виде механической странгуляционной асфиксии в результате удавления органов шеи тупым твердым предметом, потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия. Подсудимый Оснач Е.Ю. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ снимал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нашел на балконе вышеназванной квартиры электрическую дрель <данные изъяты> и набор отверток с битами, которые решил продать, и потратить деньги на личные нужды. Демину О.В. он сказал, что дрель и отвертка принадлежат ему, после чего, взяв дрель и отвертку, они продали их водителю такси <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он, Демин О.В. и его знакомый ФИО 2 пришли на съемную <адрес>. Дверь квартиры была приоткрыта, зайдя в квартиру, он увидел сожителя ФИО3, который лежал на диване, при этом брюки его были мокрые. Он подумал, что он справил нужду в штаны, так как в квартире, стоял запах мочи. Он взял ФИО3 за руки и стащил его с дивана, нанес № удара ладонью по лицу ФИО3. После чего ФИО3 очнулся и он ему сказал, чтобы он ушел. Однако ФИО3 ответил: «Вам, можно пить, а мне что нельзя?». Эти слова его взбесили, он поднял ФИО3 за руки и нанес ему № удар кулаком правой руки в область носа, от чего ФИО3 упал и у него из носа пошла кровь. Он подошел к лежащему ФИО3, и нанес ему еще около 6 ударов кулаком в область головы и лица. Затем он одел на ФИО3 его верхнюю одежду, вытащил его на улицу и оставил его возле подъезда, а сам зашел обратно в квартиру. Через некоторое время, он вместе с Деминым О.В. и ФИО 2 пошли в магазин, который расположен на <адрес>. В магазине Демин О.В. встретил своих знакомых ФИО4 и ФИО1, которых он ранее не знал. Демин О.В. позвал их к себе в гости. Взяв водку, в количестве № бутылок они пошли домой. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1 возникла ссора. В коридоре квартиры он локтем нанес ФИО1 удар по лицу. От этого удара у ФИО1 из носа пошла кровь и он упал на пол. Когда ФИО1 попытался встать он нанес ему еще № удара ногой в область головы и живота, при этом он был в обуви. ФИО1 лежал на спине, все лицо у него было в крови. Затем он на кухне продолжил употреблять спиртные напитки с ФИО 2, ФИО4 и Деминым О.В.. Как Демин О.В. наносил удары ФИО1, он не видел. Через некоторое время Демин О.В. сказал, что ФИО1 необходимо вынести на балкон. Он открыл дверь балкона, а Демин О.В. вытащил ФИО1 на балкон, потом легли спать. На следующий день он помыл полы от крови. ФИО4 осталась в квартире, а он вместе с Деминым О.В. и ФИО 2 ушли к знакомому по имени Ильшат, который проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ там их задержали сотрудники полиции. Он допускает, что от его ударов ФИО3 могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, однако он считает, что ФИО3 умер ни от его ударов. Он считает, что от его ударов ФИО1 не могли быть причинены тяжкие телесные повреждения. У него с Деминым О.В. никаких личных неприязненных отношений не было и нет. Подсудимый Демин О.В. в судебном заседании свою вину признал частично и дал показания, аналогичны показаниям Оснач Е.Ю. и добавил, что когда они пришли в квартиру, действительно ФИО3 спал на диване, в квартире стоял запах мочи, а штаны ФИО3 были мокрые. Кто-то стал будить ФИО3, а он пошел на кухню. Находясь на кухне, он слышал звуки ударов. Через некоторое время, когда он вышел из кухни, увидел, что Оснач Е.Ю. выводит ФИО5 из квартиры. Оставив ФИО3 на улице, Оснач Е.Ю. поднялся в квартиру. Потом они сходили в круглосуточный магазин, пригласили к себе ФИО1 и ФИО4. В квартире между Оснач Е.В. и ФИО1 возникла ссора. Он не помнит, как ФИО1 оказался на полу коридора квартиры. Когда он вышел из кухни, он увидел лежащего на полу на спине ФИО1. Увидев его ФИО1 оскорбил его. Он подошел к ФИО1, нанес несколько ударов ногой в область головы и последний раз пяткой правой ноги сверху вниз нанес удар в область горла ФИО1. В ходе нанесения ударов ФИО1 ногой, он был без обуви. Потом он вытащил ФИО1 на балкон. У него с Оснач Е.Ю. никаких личных неприязненных отношений нет. Он допускает, что смерть ФИО1 могла наступить от его удара пяткой правой ноги в область горла, но он ФИО1 не душил и убивать его не хотел. Кроме того, вина подсудимых устанавливается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она Оснач Е.Ю. сдала <адрес>. Она сама живет в <адрес> у дочери. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что в ее <адрес> совершено убийство. На следующий день она приехала в <адрес> и от следователя узнала, что Оснач Е.Ю. и Демин О.В. арестованы по подозрению в убийстве. ДД.ММ.ГГГГ она, приехав в <адрес> и проверив квартиру, обнаружила пропажу электродрели и набора отверток. Ущерб ей не возмещен. Представитель потерпевших ФИО9 суду показала, что она работает в должности юрисконсульта в управлении социальной защиты <адрес>. Учитывая, что у потерпевших ФИО3 и ФИО1 близких родственников нет, на основании доверенности руководителя управления социальной защиты <адрес>, она в данном судебном заседании будет представляет интересы потерпевших ФИО 6 и ФИО1 Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из Бугульминской центральной больницы поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером службой скорой помощи от подъезда <адрес> был доставлен ФИО3 с телесными повреждениями. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Е.Ю.. Он изъявил желание написать явку с повинной. При составлении протокола явки с повинной Оснач Е.Ю. вел себя спокойно, при этом на него какого-либо давления не оказывалось. Кроме того, по данному уголовному делу ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на балконе был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен, в том числе и Демин О.В.. В ходе беседы Демин О.В. полностью признал свою вину, при этом говорил, что душил и давил ногой на горло ФИО1, лежащего на полу на спине. Также ему известно, что Демин О.В. по данному факту добровольно написал явку с повинной. Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Оснач Е.Ю. обратился в оперативный отдел ФКУ СИЗО-З, который пояснил что, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Деминым О.В. с балкона <адрес> похитили электрическую дрель «<данные изъяты> и коробку с отвертками, которые в последующем продали водителю автомобиля <данные изъяты> за № рублей. Протокол явки с повинной был составлен по инициативе Оснач Е.Ю. без какого-либо давления. Судебно-медицинский эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста суду показал, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от механической странгуляционной асфиксии в результате удавления органов шеи тупым твердым предметом. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде ссадин на передней поверхности шеи, подбородке, перелома правого большого рожка подъязычной кости, перелома пластинки и правого верхнего рожка щитовидного хряща, перелома пластинки и дуги перстневидного хряща, являющиеся составными элементами механической асфиксии. Вышеуказанные телесные повреждения могут быть причинены пяткой ноги, т.к. она является твердым тупым предметом. Для того, чтобы наступила смерть в результате удавления органов шеи тупым твердым предметом достаточно закрыть доступ воздуха, т.е. душить в течение полутора-двух минут. Тяжкие телесные повреждения опасные для жизни могли быть причинены ФИО1 ударами Оснач Е.Ю., т.к. ФИО1 от первого удара Оснач Е.Ю. локтем по лицу потерял равновесие и упал, кроме того, у него из носа пошла кровь. Дальнейшие удары в область головы только усугубили состояние потерпевшего. Исходя из количества нанесенных ударов в область головы ФИО3, кровотечение из носа, потеря сознания, говорят о том, что в результате нанесенных Оснач Е.Ю. ударов ФИО3 была причинена внутричерепная травма, причинившая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни человека, создавшая непосредственную угрозу для жизни, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО 2 не представилось возможным. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, суд огласил в судебном заседании показания ФИО4 и ФИО 2, данные в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, в том числе показала, что ДД.ММ.ГГГГ Демин О.В., Оснач Е.Ю., ФИО1 и ФИО 2 распивали спиртные напитки на кухне <адрес>ма. В ходе распития спиртных напитков у Оснач Е.Ю. с ФИО1 произошла ссора в ходе, которой Оснач Е.Ю. нанес около № ударов в область головы ФИО1. От ударов ФИО1 упал на пол, все его лицо было в крови. Потом она зашла в спальную комнату. В коридор она вышла после прекращения криков. Она увидела, что ФИО1 лежит на полу, его лицо было в крови, она потрогала пульс, но пульса не было. Демин О.В. с Оснач Е.Ю. ФИО1 вынесли на балкон и там его оставили (т.2 л.д.51-52). Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия, в том числе показал, что ДД.ММ.ГГГГ Демин О.В., Оснач Е.Ю., ФИО1 и ФИО4 распивали спиртные напитки на кухне <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Оснач Е.Ю. с ФИО1 произошла ссора в ходе которой Оснач Е.Ю. нанес около трех ударов в область головы ФИО1 В результате, чего ФИО1 упал на пол, у него лицо было в крови. В этот момент из кухни вышел Демин О.В., который, подойдя к ФИО1 наступил ему на горло, при этом, сколько времени Демин О.В. душил ФИО1, он пояснить не может. Затем Демин О.В. зашел на кухню и сказал, что убил ФИО1(т.2 л.д.53-54). По ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 УПК РФ суд огласил показания Демина О.В. и Оснач Е.Ю., данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Демин О.В. в присутствии адвоката, будучи предупрежденный в том, что в соответствии ст.51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против самого себя, в частности показал, что когда ФИО1 его оскорбил, он со всей силы ударил ФИО1 в область горла пяткой правой ноги, при этом попав в кадык. После чего он нанес еще несколько ударов правой ноги по лицу ФИО1, при этом удары он наносил пальцами ног. От его ударов ФИО1 захрипел и потерял сознание (т.1 л.д.246-247,т.2.л.д.68-71,74-75). После оглашения вышеуказанных показаний Демина О.В., он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Оснач Е.Ю. в присутствии адвоката, будучи предупрежденный в том, что в соответствии ст.51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против самого себя, в частности показал, что когда от его удара локтем по лицу ФИО1 упал на пол, он нанес удары ногами, обутыми в зимние ботинки, по голове и по животу ФИО1 Потом ФИО1 нанес удары ногами Демин О.В. и в конце Демин О.В. наступил на горло ФИО1 и стоял на горле ФИО1 около 3-5 минут. ФИО1 захрипел. После этого, он с Демином О.В. зашли на кухню. Через некоторое время они вышли из кухни, Демин О.В. подошел к ФИО1 и сказал, что он убил его (т.2 л.д.12-16). К доводам Оснач Е.Ю. о том, что вышеоглашенные показания в ходе предварительного следствия он подписывал не читая их, суд относится критически - как его желание облегчить участь Демина О.В.. Данные показания Оснач Е.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия. Эти показания Оснач Е.Ю. подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО 2 и заключениями экспертиз. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на балконе <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра данной квартиры, в том числе были изъяты пара обуви коричневого цвета со шнурками черного цвета, пара обуви тряпичная темного цвета с резиновой подошвой, полотенце с ванной комнаты, телефон <данные изъяты>, разноцветное полотенце, тряпка и № выреза с обоев и пятно серого цвета на марлевом тампоне (т.1 л.д.59-72). Из заключения биологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах с пола и с трубки домофона, на № вырезах обоев, на № полотенцах, на паре сапог, на половой тряпке, изъятых с места происшествия, на смывах с обеих рук потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь, которая совпадает с группой крови потерпевшего и происхождение от него не исключается. На вырезах с обоев №1№ характер пятен исключает возможность смешения крови разных лиц и исключает происхождение от Демина О.В. и Оснач Е.Ю. На остальных вышеуказанных вещественных доказательствах происхождение крови от потерпевшего ФИО3 не исключается лишь в качестве примеси (т.1 л.д. 159-163). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дрели и отвертки с битами с учетом износа составляют № рублей и № рублей соответственно (т.1 л.д.12). Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Демина О.В. и у Оснач Е.Ю. была изъята одежда, в которой они находились ДД.ММ.ГГГГ, а именно: у каждого из них были изъяты свитер и джинсы (т.2 л.д.4-5,32-33). Согласно заключению эксперта № 671 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обоих свитерах и на обоих джинсах обнаружена кровь человека. Кровь на свитере серо-зеленого цвета, на свитере синего цвета, на джинсах «LEVI"S» произошла от Сулейманова Н.Р.. Смесь крови на обеих парах джинсов могла произойти от смешения биологического материала ФИО1 и неустановленного лица, происхождение смеси крови от Демина О.В. и Оснач Е.Ю. исключается (Т.1 л.д. 141-149). Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что изъятые пара обуви коричневого цвета со шнурками черного цвета, пара обуви тряпичная темного цвета с резиновой подошвой, полотенце с ванной комнаты, телефон <данные изъяты>, разноцветное полотенце с батареи, пятно серого цвета на марлевом тампоне; джинсы синего цвета и свитер серого цвета принадлежащие Оснач Е.Ю.; джинсы синего цвета, свитер синего цвета принадлежащие Демину О.В. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере вещественных доказательств Бугульминского МРСО (т.2 л.д.63-65). Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. следует, что его смерть наступила от механической странгуляционной асфиксии в результате удавления органов шеи тупым твердым предметом. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде ссадин на передней поверхности шеи, подбородке, перелома правого большого рожка подъязычной кости, перелома пластинки и правого верхнего рожка щитовидного хряща, перелома пластинки и дуги перстневидного хряща, являющиеся составными элементами механической асфиксии. Вышеперечисленные телесные повреждения по признаку, создавшему непосредственную угрозу для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и состоят в прямой непосредственной связи с наступившей смертью (т.1 л.д. 93-99). Кроме того, в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, также были обнаружены множественные кровоподтеки левой ушной раковины, глаз, множественные ссадины скуловых областей, левой щеки, верхней губы, подбородка, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую оболочку мозга, в мягкие оболочки мозга на полюсах затылочных долей, кровоизлияния в желудочки мозга, ствол мозга, точечные внутримозговые кровоизлияния в ткани мозга, в ствол мозга, в комплексе составляющие внутричерепную травму, по признаку, создавшему непосредственно угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью (т.1 л.д.93-99). Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 следует, что смерть его наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга. При судебно-медицинской экспертизы трупа были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков глаз, кровоизлияний в мягкие ткани левой височной области, субарахноидальные кровоизлияния лобных, левой височно-теменной долей, внутримозговые точечные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки мозга, в мозжечок, в комплексе составляющие внутричерепную травму, причинившую тяжкий вред здоровью, опасную для жизни человека, создавшую непосредственную угрозу для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.1 л.д.204-208). Из заключений судебно-психиатрических экспертов следует, что в период, относящийся к инкриминируемым Демину О.В. и Оснач Е.Ю. правонарушениям, Демин О.В. и Оснач Е.Ю. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются (т.1 л.д.173,183-184). Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз на теле Демина О.В. и Оснач Е.Ю. на момент экспертизы, каких-либо объективных признаков повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 114,194). Анализируя выше изложенное, суд считает вину подсудимых Оснач Е.Ю. и Демина О.В. установленной. Действия Оснач Е.Ю. по факту кражи суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшего ФИО3 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; в отношении потерпевшего ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Демина О.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы подсудимых и защиты о том, что ФИО3 скончался не от насильственных действий Оснач Е.Ю., что тяжкий вред здоровью ФИО1 не мог быть причинен действиями Оснач Е.Ю., что Демин О.В. не душил ФИО1, не желал и не предвидел наступления смерти ФИО1, не состоятельны, т.к. они полностью опровергаются их собственными показаниями, в том числе в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, судебно-медицинского эксперта ФИО7 и заключениями экспертиз. Избирая меру наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание, что Оснач Е.Ю. и Демин О.В. свою вину частично признали, в содеянном раскаялись, <данные изъяты>, Оснач Е.Ю. вышеуказанные преступления совершил впервые, а также явки с повинной Оснач Е.Ю. и Демина О.В. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Оснач Е.Ю. и Деминым О.В., степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, а также, учитывая, что ими совершены особо тяжкие преступления, с целью предотвращения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания Оснач Е.Ю. и Демина О.В. необходимо назначить им наказание только в виде реального лишения свободы. Необходимости в назначении дополнительных наказаний и оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ и прекращения уголовного дела по части 1 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оснач Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; -по части 4 статьи 111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по части 1 статьи 111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Оснач Е.Ю. окончательно назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Демина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Оснач Е.Ю. и Демину О.В. оставить содержание под стражей. Срок наказания Оснач Е.Ю. и Демину О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Оснач Е.Ю. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба № рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: пара обуви коричневого цвета со шнурками черного цвета, пара обуви тряпичная темного цвета с резиновой подошвой, полотенце с ванной комнаты, телефон <данные изъяты>, разноцветное полотенце с батареи, пятно серого цвета на марлевом тампоне; джинсы синего цвета и свитер серого цвета принадлежащие Оснач Е.Ю.; джинсы синего цвета, свитер синего цвета принадлежащие Демину О.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств Бугульминского МРСО СУ СК РФ по РТ - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий