Дело № 1- 114/2012 года

ПРИГОВОР

г. Бугульма РТ 19 апреля 2012 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.М. Мифтахова

с участием государственного обвинителя заместителя Бугульминского городского прокурора РТ Р.Р.Тазеева

подсудимого А.А. Симурзина

защитника адвоката Р.Р.Агеева, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

при секретаре Н.Н. Лобановой

а также потерпевших ФИО10 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.А. Симурзина, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут А.А. Симурзин находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по <адрес> РТ умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества подбежал к ФИО10, вырвал у нее из рук сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, где находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, 1 килограмм сахарного песка за <данные изъяты> рублей, пачка чая «Хелис» за <данные изъяты> рублей и причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль с места происшествия скрылся.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по <адрес> РТ умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО8, руками толкнул ее в снег, отчего потерпевшая упала и ощутила физическую боль. После чего, схватив потерпевшую рукой за шею, потребовал деньги. Получив отказ, схватил ФИО8 за одежду и против ее воли повел в сторону ангара, расположенного вблизи указанного магазина. ФИО8 будучи подавленной и не имея воли к сопротивлению, реально опасаясь за свое здоровье передала А.А. Симурзину деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а А.А.Симурзин с целью удержания похищенного повалил ФИО8 на снег, нанес ей несколько ударов руками по лицу и телу, причинив ей материальный ущерб и повреждений в виде кровоподтека левого глаза, подкожной гематомы левой теменной области не причинившие вреда здоровью с места происшествия скрылся.

Подсудимый А.А.Симурзин виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ не признал, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО10 он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а когда спиртное у него закончилось, то решил совершить грабеж, так как нужны были деньги на спиртное. После чего, около магазина «<данные изъяты>» он догнал ФИО8, сзади толкнул ее в снег, отчего потерпевшая упала. Затем взял за шею потерпевшей и начал требовать деньги, взял руками ее за одежду и повел к ангару для того, чтобы продолжать требовать деньги. После чего потерпевшая передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он с целью, чтобы потерпевшая не побежала за ним он уронил ее в снег и несколько раз ударил ее руками по лицу и телу. Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого А.А.Симурзин показал, что «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился возле магазина «<данные изъяты>». Ему нужны были деньги и поэтому он, увидев женщину, когда последняя поравнялась с ним, то он вырвал у нее сумку и побежал в сторону вокзала. В ходе бегства он из сумки вытащил деньги и сотовый телефон, сумку с телефоном выбросил, а деньги израсходовал по своему усмотрению». Л.д. 32-33. Допрошенный в качестве обвиняемого свои показания данные в качестве подозреваемого А.А.Симурзин подтвердил полностью и дал аналогичные показания. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Л.д. 121-122. Кроме того, в протоколе явки с повинной подсудимый сообщил о том, что « в конце ноября 2011 года возле магазина «<данные изъяты>» он у женщины открыто похитил сумку, где находились деньги и сотовый телефон». Л.д. 23.

Виновность подсудимого А.А.Симурзина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она возвращалась домой. Когда переходила через рельсы, около магазина «<данные изъяты>» она сравнялась с подсудимым, который неожиданно для нее схватил и вырвал из ее рук сумку, где находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, сахарный песок и пачка чая на общую сумму <данные изъяты> рубль. Лицо А.Симурзина она не смогла разглядеть, так как был одет в маску с прорезями и в полицию обращаться не стала. Ущерб не возмещен и просит взыскать с виновного.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она возвращалась домой. В это же время, около магазина «<данные изъяты>» к ней подошел А.Симурзин и толкнул ее в снег, отчего она упала и почувствовала физическую боль. А когда поднялась, то А.ФИО3 схватил ее рукой за шею сзади и начал требовать у нее деньги и повел к ангару. Сильно испугавшись, она отдала подсудимому деньги в сумме 750 рублей. Затем А.Симурзин снова толкнул ее, отчего она упала, 2 раза ударила кулаком по лицу и 2-3 раза наносил удары ногами по спине. В результате противоправных действий А.Симурзина ей были причинены повреждения в виде кровоподтека левого глаза и подкожной гематомы левой теменной области. ДД.ММ.ГГГГ при совместном патрулировании с сотрудниками полиции по <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» она опознала по одежде и лицу А.Симурзина, который был задержан и доставлен в отдел полиции. Причиненный ущерб просит взыскать с виновного.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием потерпевшей ФИО8 около магазина «<данные изъяты>» потерпевшая опознала А.Симурзина по одежде, показала как на лицо, совершившего в отношении ее грабежа и пояснила, что именно А.Симурзин ДД.ММ.ГГГГ наносил ей удары и открыто похитил у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Увидев потерпевшую А.Симурзин пытался скрыться, но ими был задержан и доставлен в Отдел полиции.

Свидетели ФИО27 и ФИО13 на суде дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он является оперативным сотрудником ОУР Отдела МВД России по Бугульминскому району. За совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 был задержан А.Симурзин, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной. Впоследствии А.Симурзин признался в совершении преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> у потерпевшей ФИО10 он открыто похитил сумку с вещами. После чего ими было установлено личность потерпевшей, которая по факту совершения преступления в полицию не обращалась. При составлении протокола явки с повинной А.Симурзин вел себя спокойно, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Доказательствами по делу также являются.

Заявление ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое открыто похитил ее имущества на общую сумму 6771 рубль. Л.д. 15.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которой был произведен осмотр места совершения преступления. Л.д.19-21.

Протокола явки с повинной, где А.А.Симурзин сообщает о совершенном им открытом хищении имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 23.

Заявление потерпевшей ФИО8 по факту открытого хищения денег ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Л.д. 43.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которой был произведен осмотр места происшествия. Л.д. 46-49.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей ФИО8 были причинены повреждения в виде кровоподтека левого глаза и подкожной гематомы левой теменной области, которые не причинили вреда здоровью. Л.д. 80.

Протокол проверки показаний на месте, согласно которой А.А.Симурзин в присутствии понятых с выездом на место происшествия показал, как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества потерпевшей ФИО10. л.д. 164-166.

<данные изъяты>.

Анализ исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность А.А.Симурзина в совершении им данных преступлений.

Действия А.А. Симурзина по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в отсутствии адвоката, преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО10 он не совершал и протокол явки с повинной написал под давлением сотрудника полиции суд считает необоснованными и надуманными.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные доводы подсудимого судом были проверены и полностью опровергнуты собственными же признательными показаниями самого подсудимого А.А.Симурзина, потерпевшей ФИО10 и ФИО14 ФИО16, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката А.А.Симурзин показал, что «что «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился возле магазина «<данные изъяты>». Ему нужны были деньги и поэтому он, увидев женщину, когда последняя поравнялась с ним, то он вырвал у нее сумку и побежал в сторону вокзала. В ходе бегства он из сумки вытащил деньги и сотовый телефон, сумку с телефоном выбросил, а похищенные деньги израсходовал по своему усмотрению». Л.д. 32-33. Допрошенный в качестве обвиняемого свои показания данные в качестве подозреваемого А.А.Симурзин подтвердил полностью и дал аналогичные показания. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Л.д. 121-122. Кроме того, в протоколе явки с повинной подсудимый дал признательные показания и показал, что « в конце ноября 2011 года возле магазина «<данные изъяты>» он у женщины открыто похитил сумку, где находились деньги и сотовый телефон». Л.д. 23.

Потерпевшая ФИО10 как в ходе предварительного следствия, так и на суде последовательно показала, что «ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она возвращалась домой. Когда переходила через рельсы, около магазина «<данные изъяты>» она сравнялась с подсудимым, который неожиданно для нее схватил и вырвал из ее рук сумку, где находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, сахарный песок и пачка чая на общую сумму <данные изъяты> рубль. Лицо А.Симурзина она не смогла разглядеть, так как подсудимый был одет в маску с прорезями и в полицию обращаться не стала. Однако показания А.А.Симурзина, данные на предварительном следствии и в протоколе явки с повинной полностью соответствуют его действиями происшедшими ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее и поэтому она не сомневается, что именно А.А. Симурзин совершил данное преступление.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы А.А.Симурзин изъявил желание написать явку с повинной и признался, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> у потерпевшей ФИО10 он открыто похитил сумку с вещами. После чего ими было установлено личность потерпевшей, которая по факту совершения преступления в полицию не обращалась. При составлении протокола явки с повинной А.Симурзин вел себя спокойно и с его стороны какого - либо психологического давления оказано не было.

Протокол явки с повинной, где А.А.Симурзин сообщает о совершенном им открытом хищении имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол проверки показаний на месте, согласно которой А.А.Симурзин в присутствии понятых с выездом на место происшествия показал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение имущества потерпевшей ФИО10.

Показания на предварительном следствии А.А.Симурзин давал добровольно и в присутствии адвоката, какого-либо воздействия со стороны следователя и оперативного сотрудника ФИО16 во время допроса и принятия явку с повинной в отношении подсудимого судом не установлено, подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ преступления, которые могли быть известны лишь участникам преступления. Эти показания и протокол явки с повинной достаточно подробны и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено. Поэтому в основу обвинительного приговора суд берет признательные показания А.А.Симурзина, в части совершения преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ, данные на предварительном следствии, а показания на суде в этой части отвергает полностью.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что преступление ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, был допрошен в отсутствии адвоката и явку с повинной написал под психологическим давлением сотрудника полиции не нашли своего подтверждения. Поэтому доводы А.А.Симурзина суд считает надуманными, голословными и они опровергаются вышеприведенными доказательствами полностью и оценивает его заявления как реализацию подсудимым своего права на защиту и желание уклониться от ответственности за содеянное. Других доводов подсудимого судом не установлено.

Доводы защиты о том, что А.А.Симурзина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ необходимо оправдать, суд считает также необоснованными и полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Обращаясь к мере наказания А.А. Симурзину суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что он вину признал частично и в содеянном раскаивается, заявление явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование его в раскрытии данного преступления, а также состояние его здоровья.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что месту жительства А.А. Симурзин характеризуется отрицательно, ущерб по делу не возмещен, ранее судим и судимости не погашены.

Исковые заявления потерпевших и прокурора г.Бугульмы РТ о взыскании с виновного причиненного ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания А.А. Симурзину суд также учитывает, что он в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому, учитывая положение части 4 статьи 74 УК РФ, а также отрицательную характеристику по месту жительства и личности подсудимого суд считает необходимым условные осуждения по приговору Клявлинского районного суда Самарской области и мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области в отношении А.А.Симурзина отменить и наказание назначить с применением статьи 70 УК РФ.

Оснований к применению Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в отношении А.А. Симурзина не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.А. Симурзина виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание А.А. Симурзину назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условные осуждения А.А. Симурзину по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ окончательно определить А.А. Симурзину наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А.А. Симурзину оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с А.А. Симурзина в пользу ФИО10 <данные изъяты> рубль, в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий