Дело №1-152/2012

ПРИГОВОР

г.Бугульма РТ 3 мая 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Галимовой,

с участием государственного обвинителя –

помощника Бугульминского городского прокурора Суглова А.И.,

подсудимого Д.В. Сакулина,

защитника адвоката Б.И. Пономарева, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Е.В. Зайдуллиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Д.В. Сакулина, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Д.В. Сакулин, находясь на крыльце Табельной № ст. Бугульма РТ, расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и стал требовать у него сотовый телефон. Получив отказ, Д.В. Сакулин, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления и беспрепятственного хищения чужого имущества нанес ФИО1 не менее 7 ударов кулаком по лицу, причинив повреждении в виде кровоподтека <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. ФИО1, реально опасаясь за своё здоровье, был вынужден передать Д.В. Сакулину свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Д.В. Сакулин, получив реальную возможность распорядится похищенным, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Д.В. Сакулин с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Д.В. Сакулина подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его, учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб полностью и добровольно возмещен, а также состояние здоровья подсудимого и его матери (является инвалидом третьей группы).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является наличие в действиях Д.В. Сакулина особо опасного рецидива преступлений.

Приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. Сакулин признан виновным и осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого (характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности) для исправления и перевоспитания Д.В. Сакулина необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ по данному делу не имеется, так как совершение преступления в период испытательного срока свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления Д.В. Сакулина. С учётом смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания.

Часть 6 статьи 15 УК РФ предусматривает изменение категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, эти положения УК РФ в данном случае не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.В. Сакулина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ назначить Д.В. Сакулину наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Д.В. Сакулина оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Д.В. Сакулину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания и нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.