именем Российской Федерации

г.Бугульма 17 мая 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя

Бугульминского городского прокурора Аминова Р.С.,

подсудимого Лисафина А.И.,

защитника адвоката Пономарева Б.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисафина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Лисафин А.И., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, в ходе ссоры с последним, возникшей па почве личных неприязненных отношений, достал из кармана брюк имевшийся у него нож, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО3 один удар ножом в область передней брюшной полости. Своими преступными действиями Лисафин А.И. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева со сквозными повреждениями тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложнившегося разлитым серозно-фибринозным перитонитом с развитием эндотоксического шока, причинившего тяжкий вред здоровью, создавшего непосредственную угрозу для жизни, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

От полученных в результате преступных действий Лисафина А.И. телесных повреждений, потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут скончался в реанимационном отделении <адрес> больницы.

Подсудимый Лисафин А.И. в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к ФИО19 и увидел там ФИО3. После распития спиртных напитков задремал и уснул возле входной двери. Проснулся от того, что ФИО3 начал выгонять его из дома. Он сказал, что никуда не пойдет, на этой почве между ними произошла ссора. ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Затем ФИО3 взял с пола бутылку из под водки, разбил ее об газовую плиту и, держа в руке горлышко от бутылки, стал выгонять его из дома. Он достал из кармана джинс нож и нанес ФИО3 один удар ножом в область живота. После этого ФИО3, отобрал у него нож, а он пошел к ФИО7 Когда он пришел к ФИО20 следом за ним к ней пришел и ФИО21, который держался за живот. Осколком от бутылки ФИО3 на него не замахивался. Исковые требования потерпевшей признает полностью.

Однако, будучи неоднократно допрошенным, в ходе предварительного следствия Лисафин А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому ФИО3, где с ним распивали спиртные напитки. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 начал выражаться в его адрес нецензурными словами. У него с собой был складной нож, который он носил всегда с собой. Он достал нож и нанес ФИО3 один удар ножом в область живота. После этого ФИО3 выхватил у него нож, а он ушел из дома ( № л.д. №)

Для оценки достоверности показаний подсудимого Лисафина А.И. в судебном заседании, важное значение имеет анализ его показаний в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Суд признает показания Лисафина А.И. на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, наиболее достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Суд находит установленной вину Лисафина А.И. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 в суде показала, что ее брат ФИО3

официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру был тихий спокойный, в состоянии алкогольного опьянения был неконфликтный. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ей стало известно о том, что брат находится в реанимационном отделении <адрес>

Свидетель ФИО1 в суде показала, что сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО5, показания которого в суде оглашены в соответствии со ст.286 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил опрос Лисафина А.И., в ходе которого Лисафин А.И. добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Какого-либо физического или психологического давления на Лисафина А.И. не оказывалось. Также он ДД.ММ.ГГГГ опрашивал ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Лисафин А.И. он с ним посидели, поговорили. Затем ФИО22 сказал Лисафину, чтобы он шел домой. Лисафин А.И., встал и вышел из дома, через некоторое время Лисафин вернулся и начал стучаться в дверь. ФИО23 открыл дверь Лисафин ни сказав, ни слова ударил ФИО3 один раз ножом в область живота ( т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО6 в суде показал, что Лисафин А.И. спокойный неконфликтный человек, в последнее время злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у ФИО3, после обеда дала ему деньги для того, чтобы он сходил в магазин и приобрел продукты питания. Через некоторое время к ФИО7 пришел Лисафин А.И. и спросил, где находится ФИО24. После чего прошел в дом, и они вместе распили принесенную им бутылку водки, после чего Лисафин А.И. ушел. Примерно в <данные изъяты> часов к ней пришел Лисафин А.И. и сообщил о том, что порезал ножом ФИО3, следом за Лисафиным А.И. вошел ФИО3 и пояснил, что его порезал Лисафин А.И. при этом футболка у ФИО3 была в крови. После чего она вызвала «скорую помощь» и сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8, показания которого в суде оглашены в соответствии со ст.286 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте. Лисафин А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме совместно с ФИО3 Затем ФИО3 стал выгонять его из дома, у них возник конфликт в ходе которого они начали толкать друг друга. ФИО3 начал оскорблять Лисафина А.И. нецензурными словами. Затем Лисафин А.И. вытащил из правого кармана раскладной нож и ударил ножом ФИО3 в область живота. После этого ФИО3 отобрал у Лисафина А.И. нож, а Лисафин А.И. ушел из дома ( т.№ л.д. №

Свидетель ФИО9 в суде показала, что является бывшей супругой Лисафина А.И. Характеризует его как спокойного, положительного человека, злоупотреблял спиртными напитки.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ выехала по адресу: РТ, <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, совместно со специалистом ЭКЦ МВД РФ был произведен осмотр дома. В ходе осмотра места происшествия был изъят раскладной нож, который был обнаружен на подоконнике в кухне. Данный нож в присутствии понятых был упакован бумажный конверт, затем конверт был опечатан и подписан понятыми. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. На полу данного дома осколков от разбитой бутылки не было.

Свидетель ФИО11, показания которого в суде оглашены в соответствии со ст.286 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был изъят раскладной нож. На полу какой-либо, битой посуды, а также осколков от разбитой бутылки не было (т. № л.д. №)

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кухне с подоконника был изъят раскладной нож, к которому была привязана веревка. Данный нож был упакован в конверт, который был опечатан. На полу осколков от бутылки не было.

Свидетель ФИО13 в суде дала показания аналогичные показаниям ФИО12

Согласно заключения эксперта установлено, что на зимней куртке, и футболке красного цвета имеется по одному сквозному повреждению характерных для колото-резанных повреждений, образованных оружием с однолезвийным клинком или предметом имеющим аналогичные размеры и форму и могли быть оставлены складным ножом ( т.№ л.д. №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева со сквозными повреждениями тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложнившегося разлитым серозно-фиброзным перитонитом с развитием эндотоксического шока. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ( т.№ л.д. №).

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения правонарушения Лисафин А.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лисафин А.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.№ л.д. №);

Оценив заключение экспертов, а также поведение Лисафина А.И. в судебном заседании, суд признает его объективным и достоверным и признает Лисафина А.И. вменяемым.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке, футболке, и на срезах свободных концов ногтевых пластин правой и левой кисти ФИО3, а также на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. Эта кровь свойственна самому потерпевшему ФИО3 и могла произойти от него ( т.№ л.д. №)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисафин А.И. нанес один удар ножом в область передней брюшной полости ФИО3, причинив повреждение в виде проникающего ранения с повреждением тонкой кишки (т.№ л.д. №

Согласно протокола проверки показаний па месте, Лисафин А.И. показал, как нанес ФИО3 один удар ножом в область живота. ( т.№ л.д. №

Действия Лисафина А.И. подлежат квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Лисафина А.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Нанося удар ножом в живот, жизненно важной орган, подсудимый осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал этого.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший разбил бутылку водки и держал в руках горлышко от бутылки и мог его ударить, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются последовательными и детальными показаниями свидетелей, показания которых объективно согласуются с заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Лисафина А.И., а также показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии.

Протокол явки с повинной суд признает достоверным доказательством, так как подсудимый показал, что никакого физического или морального воздействия на него не оказывалось со стороны сотрудников милиции.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении предварительного и судебного следствия их показания были последовательными и детальными. Нет оснований у свидетелей и потерпевшей оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений.

Оценивая показания подсудимого в суде в той части, что потерпевший разбил бутылку и в руке держал горлышко от бутылки, суд относиться к ним критически и расценивает их как средство защиты и способ уйти от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает то, что Лисафин А.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, ранее не судим, явился с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

<данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, <данные изъяты>, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Обращаясь к вопросу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования потерпевшей в части материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные материалами дела и полностью признанные подсудимым, подлежат взысканию в полном объеме. С учётом близости родственных отношений, глубины нравственных страданий, невосполнимости потери, а также материального положения подсудимого, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, 1064,1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисафина ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лисафина А.И. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лисафину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лисафина А.И. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован через <адрес> городской суд <адрес> в кассационном порядке в <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу “ ” 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев