Дело № 1- 265/ 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бугульма РТ 13 августа 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.М. Мифтахова

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора РТ А.И.Суглова

подсудимого С.В. Морозова

защитника адвоката Н.Ф.Григорьева, предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре Н.Н. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.В. Морозова, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С.В.Морозову предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по улице Гончарова со стороны улицы Тургенева в направлении улицы Казанская города Бугульмы РТ, которой в салоне в качестве пассажира перевозил ФИО2. В это же время по автодороги Бугульма –Азнакаево со стороны улицы Юбилейная в направлении улицы Гончарова г.Бугульмы двигалась автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3, который в качестве пассажира перевозил ФИО4.

На перекрестке улиц Гончарова – Казанская С.В. Морозов в нарушении п.п. 1.3, 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не уступив при этом дорогу автомашину <данные изъяты> движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ней столкновение. В результате столкновения пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 получила телесное повреждение <данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью.

Непосредственной причиной приведшей к дорожно-транспортному происшествию с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение С.В.Морозовым пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Действия С.В.Морозова подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении С.В. Морозова в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ей материальный и моральный вред, извинился, претензий к нему она не имеет и судиться с ним не желает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, С.В. Морозов впервые совершил преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, потерпевшая претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении С.В. Морозова у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении С.В. Морозова прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый С.В. Морозов с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат Н.Ф.Григорьев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение старшего помощника Бугульминского городского прокурора РТ А.И.Суглова в прекращении уголовного дела в отношении С.В.Морозова по мотиву, что потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, в связи, с чем он должен понести наказание суд считает необоснованными и основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО2 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.В. Морозова в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении С.В. Морозова в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении С.В. Морозова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.В.Морозову отменить.

Копию настоящего постановления направить С.В.Морозову, потерпевшей ФИО2 и Бугульминскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>