Дело № 1- 261/ 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бугульма РТ 16 августа 2012 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.М.Мифтахова

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора РТ А.И.Суглова

подсудимого М.А. Сморугова и его защитника Р.А. Байбекова

защитника адвоката А.В.Круглова, представившего удостоверение 1289 и ордер 008373

потерпевшей ФИО2

при секретаре Н.Н.Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.А. Сморугова, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М.А.Сморугову предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут на освещаемом участке перекрестка улиц Калинина - Новобугульминская города Бугульмы РТ управляя автомашиной марки ВАЗ-<данные изъяты> РУС двигался в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью более 61 км/час при этом превышая скорость разрешенную движением транспортных средств в населенных пунктах со стороны <адрес> РТ. В пути следования напротив <адрес> расположенного по <адрес> Сморугов М.А. увидев переходящего слева, на право проезжую часть пешехода ФИО4 и в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО4.

В результате дорожно – транспортного происшествия потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем М.А. Сморуговым пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Действия М.А. Сморугова подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении М.А.Сморугова в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ей материальный и моральный вред, оказывал материальную помощь и извинился, претензий к подсудимому она не имеет и судиться с ним не желает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство представителя потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, М.А.Сморугов впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении М.А.Сморугова у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении М.А.Сморугова прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый М.А.Сморугов с прекращением уголовного дела согласен, адвокат А.В.Круглов и защитник Р.А.Байбеков ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение старшего помощника Бугульминского городского прокурора А.И.Суглова в прекращении уголовного дела в отношении М.А.Сморугова по мотиву, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи, с чем он должен понести наказание суд считает необоснованными и основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не является и законом не запрещено.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО2 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.Сморугова в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении М.А.Сморугова в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.А. Сморугова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.А.Сморугову отменить.

Копию настоящего постановления направить М.А. М.А., потерпевшей ФИО2 и Бугульминскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>