Дело № 1-298/2012 г. Бугульма 10 сентября 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р., подсудимого Перцева Д.Г., защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Литовченко О.С., а также потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перцева Д.Г., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Перцев Д.Г., находясь на около пруда, расположенном в <данные изъяты> км. от села Спасское Бугульминского района РТ, умышленно, без цели хищения, осознавая, что неправомерно завладеет чужим транспортным средство, воспользовавшись ключом, находящемся в замке зажигания, завел автомашину <данные изъяты> госномер <данные изъяты> 16 рус. принадлежащую ФИО2, и совершил поездку от вышеуказанного пруда в с. Спасское Бугульминского района. Подсудимый Перцев Д.Г. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Перцева Д.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет и просит строго не наказывать, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. По месту жительства Перцев Д.Г. характеризуется положительно. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Перцева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства Меру пресечения подписку о невыезде Д.Г. отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> – передать потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>