1-242/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гадельшина Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бугульма РТ Тазеева Р.Р., защитника: адвоката Дементьевой В.Н. представившей удостоверение №№ и ордер № №, подсудимого С.Ю., потерпевшей ФИО1., при секретаре Дармохвал Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гаранина С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РТ <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около № часов Гаранин С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в крытой части двора своего <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив тем самым ему тяжкие телесные повреждения, от которых ФИО2. в тот же день в № часов № минут скончался в хирургическом отделении Бугульминской ЦРБ РТ. Подсудимый Гаранин С.Ю. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. в состоянии алкогольного опьянения. Около № часов домой пришли дочь его жены - ФИО1 с детьми и зятем ФИО2. Во дворе дома у него с ФИО2 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2 оскорбил его и его жену нецензурной бранью и нанес удар кулаком по лицу. В это время он ножом резал резиновую транспортерную ленту. Он сильно разозлился на ФИО2 и оттолкнул его от себя. Он увидел на ноже кровь и понял, что ножом попал в область живота ФИО2. После получения ножевого ранения ФИО2 стал кричать, звать ФИО1. Потом ФИО2 присел на корточки, прижав руку к ранению. Он в это время вышел на улицу и сел на скамейку. Что происходило дальше, он не помнит. Он ФИО2 убивать не хотел, все произошло по неосторожности. У него и раньше с ФИО2 были скандалы. Гаранин С.Ю. подтвердил, что именно приобщенным к материалам уголовного дела ножом было причинено ранение ФИО2. Кроме того, вина подсудимого устанавливается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она с мужем ФИО2 и с сыном ФИО8 вернулись домой. Отчим Гаранин С.Ю. спал у себя в комнате. Они прошли в свою комнату. Через некоторое время Гаранин С.Ю. проснулся и устроил с ними скандал, стал их выгонять из дома. Ей удалось выгнать Гаранина С.Ю. из комнаты. Гаранин схватил топор и начал им угрожать. Она испугалась и закрыла входную дверь на засов и позвонила ФИО3 и ФИО4. Потом ФИО2 взял сигарету и вышел во двор к Гаранину С.Ю., чтобы поговорить и успокоить Гаранина С.Ю. Она вышла за ФИО2 во двор через минуту и все четко увидела, как Гаранин С.Ю держа в правой руке нож нанес им удар в область живота ФИО2. После удара ножом ФИО2 упал на землю. От страха она забежала домой, закрыла дверь и позвонила в скорую помощь. В тот же день в ЦРБ <адрес> ФИО2 скончался. Между ФИО2 и Гараниным С.Ю. и раньше были скандалы. Свидетель ФИО5 суду показала, что она является супругой Гаранина С.Ю..ДД.ММ.ГГГГ до обеда она находилась с С.Ю. дома по вышеуказанному адресу, Гаранин С.Ю. занимался хозяйством по дому. Около № часов он пошел сдавать металлолом. Примерно в 17 часов она пошла за своим внуком в детский садик. Когда она возвращалась обратно домой, возле <адрес> РТ, увидела своего мужа, который лежал на дороге в состоянии алкогольного опьянения. Затем, она довела его до дома и положила его спать. После чего ей позвонили и сказали, что нашелся телефон мужа Гаранина С.Ю., она взяла с собой внука, закрыла дом и отправилась за телефоном. По дороге она встретила ФИО1 с мужем ФИО2, внука и свою дочь ФИО3. ФИО3 решила пойти с ней, а ФИО1 с мужем ФИО2 и внуком взяв ключи, направились домой. ФИО2 был пьян. Когда они возвращались домой ей позвонила ФИО1 и сообщила, что Гаранин С.Ю. убил ФИО2. Придя домой, они увидели, что перед домом на лавочке сидит Гаранин С.Ю., а во дворе на земле лежал ФИО2 она пощупала ему пульс, пульс прощупывался. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО2 в больницу. Потом ей позвонили и сообщили, что ФИО2 в больнице скончался. Она Гаранина С.Ю. охарактеризовала с положительной стороны. Свидетель ФИО3 суду дала показания, аналогичные показаниям ФИО5 и в том числе добавила, что когда она с матерью возвращалась домой ей позвонила ФИО1 и сообщила, что С.Ю. с топором в руках бросается на них. После чего они прибавили шаг, через минуту ФИО1 вновь позвонила и сообщила, что отчим зарезал ФИО2. Подбежав к дому, она увидела, что Гаранин С.Ю. с ножом в руке вышел из двора дома. Она подбежала к нему, выхватила у него нож и выкинула в огород. Потом приехала скорая помощь и увезла ФИО2 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Гаранина С.Ю. Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ей позвонила ФИО1 и сказала, что на нее с мужем ФИО2 с топором кидается Гаранин С.Ю.. После этого звонка она сразу же побежала к ним домой. По дороге к ним, ФИО1 позвонила ей еще раз, и сказала, что Гаранин С.Ю. пырнул ножом ФИО2. Придя к ним, она увидела Гаранина С.Ю., который сидел на лавочке. Пройдя чуть дальше, во дворе она увидела ФИО2, лежащего на левом боку, вниз лицом. Она подбежала к ФИО2, он находился в сознании, хотела прощупать у него пульс, пульс у него прощупывался. Потом через минут 40 приехала бригада скорой помощи и увезла ФИО2 в Бугульминскую ЦРБ. Свидетель ФИО6 суду дал показания, аналогичные показаниям ФИО4, и добавил, что когда они с женой ехали в к <адрес>, то увидели, что старший брат жены ФИО7 бежит встречать скорую помощь. Когда приехали к дому, увидели Гаранина С.Ю., ФИО3 и ФИО5, которые сидели на лавочке возле дома. Во дворе, на земле лежал ФИО2. Потом приехала скорая помощь и увезла ФИО2. ФИО2 по жизни был спокойным и уравновешенным человеком. Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ему на сотовый телефон позвонил дежурный из отдела МВД России по <адрес>, и сообщил о ножевом ранении по адресу: <адрес> <адрес>, после чего, приехав на данный адрес, он увидел сидящего на лавочке рядом с домом <адрес> по <адрес> <адрес>, Гаранина С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянении. Со слов очевидцев было установлено, что Гаранин С.Ю. в ходе ссоры нанес ФИО2 удар ножом в живот. Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, где находились родственники потерпевшего ФИО2, которые прямо указали на Гаранина С.Ю., как на лицо совершившее преступление. После этого Гаранин С.Ю. был доставлен в отдел МВД России по <адрес> сотрудниками полиции. Находясь в отделе МВД России по <адрес>, Гаранин С.Ю. изъявил желание написать явку с повинной при написания явки с повинной на Гаранина С.Ю. со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления не оказывалось, явку с повинной Гаранин С.Ю., написал добровольно. Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился. Суд, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, огласил в судебном заседании. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, в том числе показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут его бригаде скорой помощи был передан вызов о ножевом ранении мужчины. В этот же момент он с водителем машины скорой помощи выехал по адресу: <адрес> <адрес>. Прибыв на место, его встретили двое мужчин, которые не представились. Они же и указали, где находится пострадавший ФИО2. Подойдя к пострадавшему, он обнаружил, что он лежит на спине. Из одежды на нем были только трико темного цвета. Крови на земле возле пострадавшего он не обнаружил. Пострадавший на тот момент был в сознании, мог разговаривать. В ходе осмотра была обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, в области кишечника, с выделением петли кишечника. Также вокруг раны имелась кровь. К нему подошел водитель с носилками, и они погрузили ФИО2 в машину скорой помощи, где он стал оказывать ему первую медицинскую помощь. В машине пострадавший не разговаривал, только стонал от боли. Прибыв в приемный покой ЦРБ, он и водитель выкатили пострадавшего из машины и доставили в реанимационный зал. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на расстоянии 2-х метров 80 сантиметров от забора рядом с домом № <адрес> по <адрес> РТ и 6 метров 40 сантиметров от угла придомового сарая вышеуказанного адреса обнаружен нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолирующей лентой черного цвета, с общей длиной 25 сантиметров и длинной клинка 12,5 сантиметров с пятнами вещества бурого цвета. На расстоянии 6 метров от калитки расположенной на территории крытого двора <адрес> РТ, обнаружены пятна вещества бурого цвета на площади 55 х 30 сантиметров (т.1, л.д. 15-22). Согласно протоколу осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятые, в том числе кухонный нож, футболка синего цвета, трико спортивное темно-синего цвета с лампасами, в виде трех полос белого цвета, пара носок черного цвета, сланцы черного цвета были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.42-43). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент осмотра Гаранина С.Ю. каких-либо объективных признаков телесных повреждений на его теле не обнаружено (т.1, л.д. 61). Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 следует, что его смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева со сквозным повреждением желудка, повреждением поджелудочной железы, гемоперитонеумом (3500 мл), осложнившегося острым малокровием внутренних органов, по признаку, создавшему непосредственно угрозу для жизни, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (т.1, л.д. 79-83). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Гаранин С.Ю., каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гаранин С.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гаранин С.Ю. не нуждается (т.1, л.д. 91). По ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 УПК РФ суд огласил показания Гаранина С.Ю., данные в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия Гаранин С.Ю. в частности показал, что в ходе ссоры он сильно разозлился, и у него возникла ненависть к ФИО2. Он, держа в руке нож, подошел к ФИО2 и нанес ему одно ножевое ранение в область живота (т.1,л.д.163-169,175-177). Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, будучи предупрежденный в том, что в соответствии ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя. Эти показания подсудимого согласуются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей, а также его явкой с повинной. Кроме того, во время предварительного следствия Гаранин С.Ю., в ходе проверки показаний на месте полностью подтвердил свои показания данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1,л.д.187-195). При таких обстоятельствах, в этой части суд за основу приговора берет показания Гаранина С.Ю., данные в ходе предварительного следствия. Анализируя вышеизложенное, суд считает вину подсудимого установленной. Действия Гаранина С.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы защиты и подсудимого о том, что в действиях подсудимого содержатся состав преступления предусмотренный ст.109ч.1 УК РФ, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Характер, механизм и локализация причиненного телесного повреждения потерпевшему, а также поведение подсудимого после причинения телесного повреждения ФИО2, говорят о том, что подсудимый действовал умышленно и целенаправленно. Гаранин С.Ю., нанося удар ножом длиною клинка 12,5см. в жизненно важный орган, а именно в область живота ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желал их наступления. Избирая меру наказания Гаранину С.Ю., суд как смягчающее обстоятельство принимает во внимание <данные изъяты>, что он свою вину признал частично, <данные изъяты>, а также его явку с повинной. В то же время, при назначении наказания суд учитывает, что Гаранин С.Ю. совершил особо тяжкое преступление, <данные изъяты> С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гараниным С.Ю., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Учитывая изложенное, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания Гаранина С.Ю., необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Необходимости в назначении дополнительного наказания и основания для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гаранина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гаранину С.Ю. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугульминского МРСО СУ СКР РФ по РТ: футболку синего цвета, трико спортивное темно-синего цвета с лампасами, в виде трех полос белого цвета, пара носок черного цвета, сланцы черного цвета передать ФИО5, а кухонный нож, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий