Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.



Дело №1-316/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Бугульма РТ 25 сентября 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Галимовой,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора РТ Р.К.Каримова,

подсудимого А.С. Шевнина,

защитника адвоката Р.Р.Агеева, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Е.В. Зайдуллиной,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А.С. Шевнина, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.С. Шевнин обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут водитель А.С. Шевнин, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в светлое время суток двигалась по <адрес> РТ. В это же время водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в качестве пассажира перевозил ФИО5. В пути следования напротив <адрес> водитель А.С. Шевнин в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот» не выбрав безопасной скорости движения обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при проезде опасного поворота направо, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате столкновения автомашины «<данные изъяты>» под управлением А.С. Шевнина и автомашины <данные изъяты> по управлением ФИО4, пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшиеся разрывом тощей кишки, осложнившейся серозным перитонитом. Вышеуказанные повреждения по признаку вреда, создавшего непосредственно угрозу для жизни, в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем А.С. Шевниным пунктов правил дорожного движения 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, а именно:

п.1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.4 – На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.. . скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Потерпевший ФИО5 в суде добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.С. Шевнина в связи с примирением, судиться не желает, так как материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый А.С. Шевнин согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник адвокат Р.Р.Агеев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

В соответствии со статье 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Возражение государственного обвинителя Р.К.Каримова против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении А.С. Шевнина необоснованно, ничем не мотивировано и в соответствии с законом основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как А.С. Шевнин впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен путем компенсации материального и морального вреда денежной суммой, принесением извинений. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного (совершено преступление по неосторожности), личности подсудимого, который характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении А.С. Шевнина в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении А.С. Шевнина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении А.С. Шевнина в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить А.С. Шевнину, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись