Дело № 1-69/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 февраля 2011 года г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гадельшина Т.М.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г.Бугульмы Аминова Р.С.
защитника: адвоката Раупова С.Б., представившего удостоверение №№ и ордер № №
подсудимого Мухаметзянова Н.Р.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Дармохвал Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мухаметзянова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Н.Р., находясь у себя дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес последнему два удара ножом в грудную клетку слева, причинив тем самым ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО1
Подсудимый Мухаметзянов Н.Р. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл ФИО1 В это время у него в квартире находились ФИО2 и ее подруга ФИО3 Они все вместе стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. вышел проводить ФИО3 ФИО1 вернулся через 10-15 минут и сказал ФИО2 чтобы она собиралась и пошла с ним. Он стал ревновать ФИО2 к ФИО1 и сказал ФИО1, что она никуда не пойдет, так как она его невеста. ФИО1. в ответ сказал, что она всё равно пойдёт с ним, и добавил, что завтра расскажет ему, чем они займутся, после того как уйдут от него. Его эти слова разозлили. Он сходил на кухню, взял нож, чтобы испугать и прогнать ФИО1 но ФИО1. не уходил. После этого он подошел к ФИО1 и нанес два удара ножом ФИО1 Первый удар он нанёс в область груди, с левой стороны, второй удар получился машинально. После нанесённых ударов подошла ФИО2, обняла ФИО1 и отвела его в зал. Он нож выкинул на улицу. Потом вызвали милицию и скорую помощь. В содеянном он раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого устанавливается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ФИО1. был его родным братом. ФИО1 никогда не был женат, детей у него не было. ФИО1 был два раза судим. При жизни ФИО1 был спокойным человеком., проживал с родителями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первый день пошел на работу в <адрес>. Смерть брата принесла ему нравственные страдания, его смерть для всей семьи стала большим горем.
Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ее подругой ФИО3 находились в квартире Мухаметзянова Н.Р. и распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришел ФИО1 и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного по поведению Мухаметзянова Н.Р. она поняла, что он разозлился на ФИО1 и начал ревновать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей собираться. Мухаметзянову Н.Р. это не понравилось и между ними произошел конфликт. Конфликт произошел в прихожей, а она находилась в зальной комнате. Через некоторое время в зальную комнату зашел ФИО1 сел на диван и тут же упал на пол. Она не поняла, что произошло, перевернула ФИО1 и увидела, что с груди ФИО1 идет кровь. Когда раздели ФИО1 по пояс, она увидела два ножевых ранения в левой части груди ФИО1 Потом она позвонила в милицию и в скорую помощь.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО1 порезали ножом <адрес>. Когда он приехал на вышеуказанный адрес, в квартире находились: Мухаметзянов Н.Р., ФИО2 и ФИО1 ФИО1 лежал на полу в зальной комнате. Он сразу же вызвал скорую помощь. Потом Мухаметзянов Н.Р. ему рассказал, что у него с ФИО1 произошла ссора, в результате которой он нанес два удара ножом по сердцу, после чего нож выкинул с балкона. Затем он привез следственно–оперативную группу. Под балконом был обнаружен нож, который впоследствии был изъят.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома она встретила ФИО2 Они купили спиртное и пошли к Мухаметзянову Н.Р.. Через 20 минут к ним пришел ФИО1. Они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время Мухаметзянов Н.Р. и ФИО1 начали ругаться, и она ушла домой. Утром следующего дня от сотрудников милиции она узнала, что ФИО1 убили.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра прилегающей территории <адрес> на расстоянии одного метра от входа в подъезд <данные изъяты> в огороженной площадке, в снегу был обнаружен и изъят нож. <адрес> были изъяты: <данные изъяты> (л.д.№).
В ходе предварительного следствия изъятые <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от проникающих колото - резаных ранений (2), передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого лёгкого с пересечением сегментарного бронха и сопровождающих его сосудов, сердечной сорочки, левого предсердия, гемоперикардиума, гемопневмоторакса слева, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ( л.д.№).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле Мухаметзянова Н.Р. каких-либо объективных признаков повреждений не обнаружено (л.д.№).
Согласно заключению биологической экспертизы на клинке ножа обнаружена кровь ФИО1 ( л.д. №).
Из заключения судебно-психиатрических экспертов следует, что в период, относящийся к инкриминируемому Мухаметзянову Н.Р. правонарушению, Мухаметзянов Н.Р. мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Мухаметзянов Н.Р. не нуждается ( л.д. №).
При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд считает вину подсудимого Мухаметзянова Н.Р. установленной, действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Исходя из материалов уголовного дела, из показаний свидетеля ФИО2 и самого подсудимого, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1.ст.107 УК РФ, так как характер, механизм и способ лишения жизни потерпевшего ФИО1 а также поведение подсудимого после лишения жизни ФИО1, говорят о том, что подсудимый действовал умышленно и целенаправленно.
Избирая меру наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья, Мухаметзянова Н.Р., что он вину признал в содеянном раскаялся и его явку с повинной.
В то же время при назначении наказания суд учитывает, что Мухаметзянов Н.Р. ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, данное преступление совершил во время отбытия наказания.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, суд полагает, что подсудимый заслуживает наказание только в виде реального лишения свободы. Его исправление невозможно без отбывания наказания в местах лишения свободы и к нему не могут быть применены требования ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Условное осуждение Мухаметзянова Н.Р. <данные изъяты> в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мухаметзянова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мухаметзянова Н.Р. <данные изъяты> отменить.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание Мухаметзянова Н.Р. по предыдущему приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Мухаметзянову Н.Р. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: