Дело №1-116/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Бугульма РТ 11 апреля 2011 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимовой Р.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя Бугульминского городского прокурора Фасхутдиновой Л.Р.,
подсудимых Николаев С.А., Нагорный А.К.,
защитников адвокатов Мироновой И.Н., Гусева Г.А., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,
при секретаре Зайдуллиной Е.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО16,
потерпевших ФИО3, ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО14,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Николаев С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учёте по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
Нагорный А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Николаев С.А. и Нагорный А.К. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Николаев С.А., находясь возле здания «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> предложил Нагорный А.К. совершить разбойное нападение на <данные изъяты> с целью хищения <данные изъяты> для последующей продажи и раздела денег между собой. Нагорный А.К. на данное предложение ответил согласием. Для достижения преступного умысла Николаев С.А. и Нагорный А.К. договорились о месте совершения преступления - <данные изъяты> по <адрес>, об использовании специальных лыжных шапок с прорезями для глаз, перчаток, а также для устрашения Николаев С.А. предложил, Нагорный А.К. согласился использовать пневматический газобаллонный пистолет, принадлежащий Николаев С.А..
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Николаев С.А. и Нагорный А.К. по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений с целью хищения <данные изъяты>, находясь возле <данные изъяты>, надев на головы лыжные шапки с прорезями для глаз, на руки – перчатки, совершили разбойное нападение: неожиданно ворвались через входную дверь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где Нагорный А.К. крикнул: «Стоять, это ограбление», встал возле входной двери, держа в правой руке пневматический газобаллонный пистолет, демонстративно передернул затвор с целью оказания психологического воздействия и подавления возможного сопротивления сотрудников и посетителей, подвергая опасности их жизнь и здоровье. Сотрудники магазина, не зная, что пистолет для стрельбы непригоден, реально опасались применения оружия. Николаев С.А., разбив витрину, открыто похитил со стеллажа <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты> и с похищенным они скрылись. Своими действиями Николаев С.А., Нагорный А.К. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Николаев С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> хотел приобрести <данные изъяты>, но не вышло. Забыл про это. Вначале января вспомнил и у него появилась идея: забежать в магазин, разбить витрину, забрать <данные изъяты> и убежать. Он понял, что один не справится. Предложил ФИО1, который воспринял это, как розыгрыш и отказался. ДД.ММ.ГГГГ около «<данные изъяты>» предложил Нагорный А.К., сказал, что похищенный <данные изъяты> продадут, деньги поделят пополам, Нагорный А.К. согласился. Подобрали одежду, у него была шапка лыжная, вторую принес Нагорный А.К.. Он предложил, Нагорный А.К. согласился с ним, использовать пневматический пистолет в нерабочем состоянии, чтобы сотрудники магазина не оказывали сопротивления, для психологического воздействия на них.ДД.ММ.ГГГГ Нагорный А.К. пришел домой к нему, переоделись, взяли пневматический пистолет и пошли к <данные изъяты>. Зашли с задней стороны, ещё раз всё обдумали. У магазина стояла инкассаторская машина, подождали, когда уедет. Когда забежали в магазин, он испугался, остановился, Нагорный А.К. подтолкнул его. Подбежал к витрине, растерялся, № секунд не мог найти нужный <данные изъяты>. Нагорный А.К. стоял возле двери, держа пистолет в правой руке, он сказал: «Стоять, это ограбление», передернул затвор, как договаривались. Он не смог разбить стекло витрины с первого раза, разбил на 3-ий или 4-ый раз, схватил <данные изъяты>, выбежал первым. Дворами убежали. <данные изъяты> пользовались оба, покупатель не нашелся. Потерпевшие восприняли всё это как розыгрыш, реакции никакой не было.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Нагорный А.К. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.А. загорелся идеей приобрести <данные изъяты> который стоил примерно <данные изъяты> рублей. Пытался приобрести его через интернет. В предоставлении рассрочки, кредита ему отказывали. В середине ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Николаев С.А. предложил ему совершить вооруженное ограбление, сначала разговор переводился на шутку, но Николаев С.А. предлагал ещё. Он отговаривал, потом согласился. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Николаев С.А. домой, там они переоделись в черную одежду - куртки болоньевые, брюки, перчатки вязаные, лыжные шапки. Николаев С.А. предложил ему разбить витрину, он отказался. Тогда договорились, что он будет стоять с пистолетом для угрозы. Примерно в № часов № минут подошли к магазину сзади. Дождались, когда уедет инкассаторская машина. В это время он отговаривал Николаев С.А., но он говорил, что раз пришли – то всё, вел себя уверенно. Забежали в магазин. Он сказал: «Стоять, это ограбление», Николаев С.А. в магазине испугался, через № секунд начал разбивать витрину, с первого раза не смог, потом разбил с 4-го или 5-го раза, взял телефон и они убежали. Вначале потерпевшие не испугались, когда Николаев С.А. разбил витрину, выражение их лиц изменилось, кто-то побежал к окну.
Виновность Николаев С.А. и Нагорный А.К. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшего ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа ему позвонила заведующая салона <данные изъяты> по <адрес> и сообщила, что у них было ограбление, они находятся в милиции. Она рассказала, что в магазин забежали двое в масках с оружием, один - без оружия - разбил витрину, забрал <данные изъяты>, второй с пистолетом стоял около двери. Стоимость данного аппарата <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен отцом Николаев С.А. в размере <данные изъяты> рублей, так как была разбита витрина, с неё упали дорогостоящие модели <данные изъяты> и получили повреждения. За похищенный <данные изъяты> также внесена его стоимость. В части материального ущерба <данные изъяты> претензий не имеет, просит не применять строго наказания.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут подъехали инкассаторы. Через 2-3 минуты как они уехали, услышала топот, посмотрела в окно и увидела две фигуры, подумала, что мальчишки балуются. Они забежали в магазин. Один из них сказал: «Стоять, это ограбление» и встал возле двери. Она видела, что в руке он держал черный предмет, руки были опущены. Услышала щелчок затвора, похожий на его передергивание, это звук она знает. Она подумала, что это учения охраны. Парень у витрины сначала растерялся, долго стоял, потом разбил витрину. Она поняла, что это серьезно, нажала на кнопку тревожной сигнализации. Парни были одеты во всё черное: куртки, штаны, шапки с прорезями для глаз, перчатки. Выхватив с витрины телефон, они убежали туда же, откуда прибежали - за магазин. Вызвали милицию, охрану, салон закрыли. Она не то, чтобы испугалась, предполагала, что может быть использовано оружие.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов в магазине было два клиента, один сидел перед ним, с другим работала ФИО3. Подняв голову, он увидел, что в магазин забежали два человека в масках, У одного из них в руке был предмет, похожий на пистолет, был виден ствол, он сказал: «Стой, это ограбление», передернул затвор - был щелчок. Второй прошел к витрине. Он посмотрел на ФИО3, она махнула рукой. Он подумал, что такое бывает, продолжил работу, не испугался. Потом он услышал удары, с 3-го или 4-го раза витрина разбилась. Он нажал на кнопку тревожной сигнализации. Напавшие убежали. Подъехали охрана и милиция.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Примерно в № часов сводила отчет и заметила, что из-за угла магазина выбежали два силуэта. Они забежали в магазин, первый на секунду остановился, второй его подтолкнул. Первый подбежал вначале совсем к другой витрине, потом потихонечку передвинулся. Второй остался возле двери, передернул пистолет и сказал: «Стоять, это ограбление». После щелчка испугалась, села под стол, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье. Николаев С.А. начал бить витрину рукой, разбил, взял <данные изъяты> и они убежали. Был похищен самый дорогой аппарат <данные изъяты>.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на торговой точке в магазине <данные изъяты> по <адрес>. После в № часов в магазин вбежали двое мужчин в масках, они как-то замешкались в тамбуре. Один подбежал к витрине, второй остался у двери, поправил маску и передернул затвор. Первый разбил витрину, не ту к которой подошел первоначально. Взял телефон и они убежали. Она за свою жизнь опасалась бы, так как не знала, что у них на уме и что они планировали делать дальше, психологически на неё это повлияло.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с клиентом по детализации, когда она подошла к ксероксу, в магазин забежали двое в масках. Один из них остался возле двери, второй - подбежал к витрине. Мужчина, который стоял возле двери, держал в руке предмет, похожий на пистолет, негромко сказал: «Стоять, это ограбление», и она видела, как он передернул затвор. Сначала думала, что это шутка, розыгрыш и продолжила делать ксерокопию. Когда услышали щелчок и второй мужчина разбил стекло витрины, тогда они все остановились, поняли, что это серьезно. Сильного страха у неё не было.
После оглашения показаний ФИО3, данных ею в качестве свидетеля на стадии досудебной подготовки, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ о том, что она испугалась, что мужчина реально может выстрелить (л.д.115-117), уточнила, что она испугалась не за себя, а за клиентов, подумала, что может выстрелить.
Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО13 показал, что вначале ДД.ММ.ГГГГ познакомился парнем по имени Николаев С.А.. В конце января - начале февраля 2011 года вновь случайно встретился с этим парнем на рынке. Парень показал пистолет, сказал, что в нем не хватает запчастей, то есть он в нерабочем состоянии. Он (ФИО13) попросил, чтобы парень дал пистолет на время потренировать руку, так как собирался на контрактную службу, сказал, что если пистолет будет нужен, то всегда сможет найти на рынке и забрать его. Николаев С.А. согласился, он взял у него пистолет и всегда носил с собой, чтобы случайно не нашли родители, запчасти для пистолета не нашел, его не ремонтировал, применять не собирался. Пару раз вытаскивал обойму, передергивал затвор (л.д.118).
Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО17 показал, что в конце января - в первых числах ДД.ММ.ГГГГ возле «<данные изъяты>» встретил Николаев С.А., который показал ему <данные изъяты> черного цвета, сказал, что купил. Подробности не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Николаев С.А. и попросил о встрече. При встрече он отдал свой <данные изъяты> и сказал, пусть <данные изъяты> побудет у него (ФИО17). ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Николаев С.А. снова позвонил и сказал, что ему срочно нужен телефон. Они встретились возле остановочного комплекса «<данные изъяты>», он отдал ему <данные изъяты>. Только от сотрудников милиции узнал о том, что данный <данные изъяты> он похитил в магазине <данные изъяты> (л.д.121).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 показал, что с Николаев С.А. учился в одном классе в <данные изъяты>, затем в одной группе в колледже. Николаев С.А. интересовался телефонами, знает их модели, их функции. Это как бы его хобби. В декабре Николаев С.А. «загорелся» идеей приобрести <данные изъяты> но у него ничего не получилось. Про стоимость <данные изъяты> разговора не было, слышал, что хотел взять в кредит. Николаев С.А. предложил ему <данные изъяты> украсть, он воспринял это как шутку, говорил, что лучше заработать. В ДД.ММ.ГГГГ он видел у него (Николаев С.А.) <данные изъяты>» черного цвета, как он у него оказался, не говорил. У Николаев С.А. был пистолет, он видел его у него в руках, стрелял ли – не видел.
Свидетель ФИО11 отдачи показания в суде отказалась. Допрошенная на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО11 показала, что её сын Николаев С.А. обучается в <данные изъяты>, снимал в <адрес> квартиру. Сын говорил ей, что приобрел хороший <данные изъяты>. Она ничего не заподозрила, так как сын занимался подработкой, связанной с ремонтом компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сын со своим одногруппником Нагорный А.К.совершил разбойное нападение на магазин, откуда забрал <данные изъяты>. Сын по характеру мягкий, добрый, всегда во всем ей помогал, ранее никогда не привлекался к ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.164).
Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО10 показал, что проживал с Николаев С.А., у которого есть друг Нагорный А.К., парни обучаются в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ увидел у ФИО11 <данные изъяты> он сказал, что взял его у друга на временное пользование. Затем ему стало известно от ФИО1, что ФИО11 с Нагорный А.К. совершили разбойное нападение на магазин <данные изъяты> Он знал, что у ФИО11 имеется пистолет, о том, что он хочет напасть на магазин ничего не говорил (л.д.167).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показал, что подсудимые – его одногруппники. В ДД.ММ.ГГГГ видел у Николаев С.А. <данные изъяты>», откуда – не спрашивал. В конце ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 ездили в <адрес>. Николаев С.А. по пути, на выезде из города сжег вещи, какие – не знает.
Допрошенный на стадии досудебной подготовки в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в ДЧ при ОВД <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что двое парней в масках с пистолетом зашли в салон <данные изъяты> разбили витрину и похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации было установлено, что данное преступление совершили Николаев С.А. и Нагорный А.К.. Они в ходе опроса пояснили, что вначале ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в салоне <данные изъяты> по <адрес> присмотрел <данные изъяты> В интернете прочитал его характеристики, ему очень хотелось иметь такой <данные изъяты>. В оформлении кредита отказали, купить его за наличные не было возможности, так как он стоил <данные изъяты> рублей. ФИО11 пришла мысль: забежать быстро в магазин, разбить витрину и похитить <данные изъяты>. Он понял, что одному не справиться. Решил, что воспользуется масками (лыжная маска с прорезями для глаз) и пневматическим пистолетом, который приобрел с рук еще ДД.ММ.ГГГГ. Изначально предложил совершить преступление ФИО1, который ответил отказом. В ходе опроса ФИО11 пояснил, что встретил на улице некого дядю ФИО18, которому предложил совершить разбойное нападение. Фактически таким образом хотел оградить своего друга Нагорный А.К. от привлечения к уголовной ответственности. Впоследствии стало известно, что именно Нагорный А.К. согласился совершить вышеуказанное преступление, при этом были четко распределены роли: договорились быть в масках и взять для устрашения пневматический пистолет, кто где стоит при нападении и кто похищает <данные изъяты>. Договорились совершить преступление ДД.ММ.ГГГГ. Первым забежал в магазин ФИО11, вслед за ним Нагорный А.К., который крикнул: «Это ограбление, всем оставаться на своих местах» и держал в руке пневматический пистолет. ФИО11 разбил витрину и похитил <данные изъяты> Осуществив задуманное, выбежали из магазина. Впоследствии <данные изъяты> стал пользоваться ФИО11, одежу он сжег в <адрес>, а пистолет одолжил своему знакомому. Сотрудниками уголовного розыска был изъят похищенный <данные изъяты>, а следователем СО - вышеуказанный пневматический пистолет. ДД.ММ.ГГГГ Нагорный А.К. написал явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д.169-170).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показал, что сын Николаев С.А. воспитывался нормально, учился в школе, замечаний не было, поступил в колледж, также характеризовался с положительной стороны, увлекался компьютерами. У сына была мечта – иметь современный <данные изъяты>. Про пистолет ничего не знал. О совершенном нападении стало известно от сотрудников милиции. Он возместил причиненный преступлением ущерб и выдал куртку сына.
Показания допрошенных лиц согласуются между собой, с показаниями подсудимых и не противоречат материалам уголовного дела.
Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы, пистолет к категории огнестрельного оружия не относится, является пневматическим газобаллонным пистолетом заводского изготовления отечественного производства, калибра 4,5 мм и предназначен для обучения основам стерльбы и тренировочной стрельбы с использованием сферических стальных пуль калибра 4,5 мм; модель пистолета МР-654К, заводской номер ТО4 113712; в пистолете отсутствуют ударник и возвратная пружина, ввиду чего он не исправен и для производства выстрелов непригоден (л.д.187-188).
Доказательствами также являются: заявление ФИО6 по факту разбойного нападения на салон <данные изъяты> и хищении <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.4), протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Бугульминского ОВД у Николаев С.А. был изъят <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 126); протокол явки Нагорный А.К. с повинной – ДД.ММ.ГГГГ Нагорный А.К. сообщил, что с Николаев С.А. в масках совершили нападение на <данные изъяты>, откуда похитили <данные изъяты> (л.д.136), постановления и протоколы выемки – ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдал добровольно пистолет <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал добровольно куртку-дутик (л.д.119,120, 172,173-174), протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрены <данные изъяты> <данные изъяты>, пневматический газобаллонный пистолет заводского изготовления <данные изъяты>, куртка-дутик черного цвета (л.д.175-178); постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.179).
Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых.
Суд приходит к выводу о том, что совершение разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», а также квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежат исключению из предъявленного обвинения, так как в суде установлено, что пистолет, был не исправен и для производства выстрелов непригоден; у подсудимых не было умысла его использовать для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, какое-либо насилие не применялось.
Поскольку нападение было воспринято как реально угрожающее здоровью и жизни потерпевших и клиентов, присутствовавших в салоне; при этом никто из потерпевших не осознавал, что им угрожают не исправным пистолетом, то оснований для переквалификации действий Николаев С.А. и Нагорный А.К. на грабеж не имеется. Потерпевшая ФИО14 испугалась, села под стол, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье, то есть субъективно восприняла нападение как реально опасное для неё; потерпевшая ФИО3 испугалась за клиента, что Нагорный А.К. реально может выстрелить; потерпевшая ФИО2 предполагала, что может быть использовано оружие. Поэтому суд считает, что нападение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось это в демонстрации пистолета и передергивании его затвора.
Суд квалифицирует действия Николаев С.А. и Нагорный А.К. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его, учитывает то, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые, что имеется явка Нагорный А.К. с повинной, они активно способствовали раскрытию преступления, ФИО7 ущерб возмещен (помимо <данные изъяты>, добровольно компенсирована стоимость иного имущества, поврежденного в результате преступных действий), подсудимые характеризуются положительно, молоды (преступление совершено Николаев С.А. и Нагорный А.К. в возрасте соответственно 19 и 18 лет), состояние здоровья подсудимых и их родителей.
Суд при назначении наказания принимает во внимание роль каждого из подсудимых, что каких-либо тяжких последствий не наступило, что уменьшает степень общественной опасности содеянного, всем потерпевшим принесены извинения в качестве возмещения морального вреда, все они просят смягчить наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что ходатайство <данные изъяты> о том, чтобы не назначать реальный срок наказания, подлежит удовлетворению, что исправление и перевоспитание Николаев С.А. и Нагорный А.К. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаев С.А. и Нагорный А.К. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаев С.А. и Нагорный А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - в 5 лет, обязав их не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Нагорный А.К. в виде подписки о невыезде, в отношении Николаев С.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить Николаев С.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: куртку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Бугульминского ОВД,– вернуть Николаев С.А.; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – передать ФИО7; пневматический газобаллонный пистолет, хранящийся у инспектора по вооружению ФИО5, - передать в УМТ и ХО МВД РТ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: