неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совршеное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для здоровья



Дело № 1- 276/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бугульма РТ 28 августа 2012 года.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.М.Мифтахова

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора РТ А.И.Суглова

подсудимых Р.С. Валиахметова и Р.Р. Муллаянова

защитников адвокатов Э.А.Рамазанова и М.А.Бадретдинова, представивших удостоверения <данные изъяты> и ордера <данные изъяты>

потерпевших <данные изъяты>

при секретаре Н.Н. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Р.С. Валиахметова, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «а», «в» частью 2 статьи 166 УК РФ.

Р.Р. Муллаянова, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» частью 2 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Р.С. Валиахметов находясь в помещении кафе <данные изъяты>», расположенного <данные изъяты> умышленно и из корыстных побуждений у кассира ФИО9 открыто похитил <данные изъяты> и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей с места происшествия скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Р.Р. Муллаянов и Р.С.Валиахметов находясь на <данные изъяты> по предварительному сговору между собой, умышленно и без цели хищения подошли к автомашине <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> где Р.С. Валиахметов схватил водителя автомашины ФИО10 за ногу, а Р.Р. Муллаянов за руку и вывели его из кабины автомашины. После чего, опасаясь за свое здоровье ФИО10 забрав ключи от замка зажигания вышел из кабины автомашины и лег на проезжую часть дороги. Затем Р.С. Валиахметов продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данной автомашины и действуя по единому умыслу с Р.Р. Муллаяновым подошли к ФИО10, где под угрозой применения насилия стали требовать у потерпевшего ключи от автомашины. А когда ФИО10 ответил отказом, то Р.С.Валиахметов и Р.Р.Муллаяновым Р.Р. разжали обе руки ФИО10 от чего последний ощутил физическую боль и вырвали у него ключи от автомашины. Затем Муллаянов Р.Р. сел за руль автомашины <данные изъяты> а Валиахметов Р.С. на пассажирское сиденье и совершили на нем незаконную поездку по Бугульминскому району РТ.

Подсудимые Р.С.Валиахметов и Р.Р. Муллаянов с обвинением согласились в полном объеме, добровольно ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитников ходатайства и после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Р.С. Валиахметова следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Р.С. Валиахметова и Р.Р. Муллаянова подлежат квалификации пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для здоровья.

Обращаясь к мере наказания Р.С. Валиахметову и Р.Р. Муллаянову суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает то, что они вину признали полностью и в содеянном искренне раскаиваются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, их состояние здоровья и потерпевшие просят строго не наказывать.

В соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 УК РФ в действиях Р.С. Валиахметова имеется наличие опасного рецидива преступлений, а согласно с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях Р.Р. Муллаянова имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

<данные изъяты>

Исковых требований не заявлено.

<данные изъяты>

С учетом этого, обстоятельств дела и личности виновных, общественно-опасный характер содеянного суд считает необходимым назначить Р.С. Валиахметову и Р.Р.Муллаянову наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших и с учетом состояние здоровья Р.Р.Муллаянова, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и в настоящее время проходит курс реабилитации суд считает возможным назначить ему наказание без применения правил части 2 статьи 68 УК РФ и считает достаточным для его воспитания и перевоспитания.

Оснований к применению статьи 73 УК РФ в отношении Р.Р.Муллаянова и Р.С.Валиахметова суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.С. Валиахметова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Р.С.Валиахметову назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р.С.Валиахметову оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор суда и приговор Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Р.Р. Муллаянова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р.Р.Муллаянову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражей. Взять Р.Р.Муллаянова под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить у потерпевших ФИО10 и ФИО17.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий