1-328/2012

ПРИГОВОР

г.Бугульма РТ 08 октября 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Галимовой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Л.М.Шигаповой,

подсудимых Д.В. Маклакова и В.И. Чернышева,

защитников адвокатов В.Н.Дементьевой, С.Ж. Хемраевой, представивших удостоверения №, № и ордера №,№,

при секретаре Е.В. Зайдуллиной,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Д.В. Маклакова, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

В.И. Чернышева, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В. Маклаков и В.И.Чернышев совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ___ часов ___ минут Д.В. Маклаков, находясь во дворе дома № по <адрес>, предложил В.И.Чернышеву совершить тайное хищение алкогольной продукции из «________», на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ___ часов ___ минут Д.В. Маклаков и В.И.Чернышев по предварительному сговору между собой, находясь в отделе «________», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя согласованно, обеспечивая тайность хищения, Д.В. Маклаков следил за окружающей обстановкой и лицами, которые могли бы помешать их преступным действиям, с прилавка тайно похитил коньяк «________» емкостью 0,5 л стоимостью ___ рублей, Чернышов В.И., действуя согласованно с Д.В.Маклаковым, с прилавка тайно похитил коньяк «________» емкостью 0,5 л стоимостью ___ рублей, с похищенным они скрылись. Своими действиями Д.В. Маклаков и В.И.Чернышев причинили ООО «________» материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Подсудимые Д.В. Маклаков и В.И.Чернышев с обвинением согласились в полном объеме, добровольно ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Д.В. Маклакова и В.И.Чернышева суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его, учитывает то, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возмещен добровольно, Д.В. Маклаков имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болен и длительное время находится на лечении в противотуберкулезном диспансере.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Д.В. Маклакова в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого Д.В. Маклакова <данные изъяты> для его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ либо назначения иного вида наказания не имеется, так как совершение умышленного преступления в период испытательного срока свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности Д.В. Маклакова к совершению преступлений, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для его исправления. Поэтому суд считает, что условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, назначить наказание по правилам части 1 статьи 70 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание Д.В. Маклакова обстоятельства, суд не применяет к нему положения части 2 статьи 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого В.И.Чернышева, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.В. Маклакова и В.И. Чернышева виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание

Д.В. Маклакову в виде лишения свободы сроком на 1 год,

В.И. Чернышеву в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении Д.В. Маклакова по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ окончательно Д.В. Маклакова назначить наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Д.В. Маклакова изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении В.И.Чернышева в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CDR диск оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.