Дело № 11-43/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трифонова П.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 от 2 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Трифоновой О.С. к Трифонову П.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова О.С. обратилась к мировому судье с иском к Трифонову П.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что она вступила в брак с ответчиком Дата обезличена, от данного брака они имеют сына В., Дата обезличена; ребенок находится на ... и проживает с ней, сама нигде не работает, так как ребенок требует .... Во время брака они приобрели следующее имущество: ... Истица просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ей ..., ответчику выделить ...
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, просила выделить ей ....; ответчику выделить ...
Решением мирового судьи от 2 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: решено передать Трифоновой О.С. ...., Трифонову П.А. передать .... Взыскать с Трифонова П.А. в пользу Трифоновой О.С. стоимость отчужденного .... и денежную компенсацию в сумме ... руб.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в обосновании указав, что вопросов о разделе совместно нажитого имущества между ним и истицей не возникало. Все совместно нажитое имущество он оставил истице и на него не претендовал. Оценку имущества истица производила сама, вещи, оставленные себе, оказались уцененными, считает, что ...., также истица оставила себе не указанные в исковом заявлении ... Кроме того, госпошлину должно оплачивать лицо, подающее иск, а в данном случае оплата госпошлины возложена на него. Мировой судья указала, что истица не имеет материальной возможности оплатить госпошлину, однако в настоящее время сумма всех удержаний, взыскиваемых с него, составляет более ... от заработной платы, доход составляет около ...., доход Трифоновой О.С. на данный момент больше, чем его.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Ответчик на судебное заседание не явился, его интересы представляет Трифонов А.Н., который исковые требования признал частично, доводы апелляционной жалобы поддержал частично и пояснил, что согласен со стоимостью всего имущества, признанного совместным и разделенным мировым судьей. В остальной части доводы жалобы поддержал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СМ РФ):
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3.Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ:
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов… В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В суде установлено, что с ... стороны состояли в браке. От брака они имеют несовершеннолетнего сына В. Дата обезличена
Во время брака стороны приобрели ..., проданную 02.12.2008 г. ответчиком за сумму в ... руб. Мировой судья обоснованно признал автомашину совместно нажитым имуществом и при ее разделе взял за основу ее рыночную цену на 02.12.2008 г., определенную при купле-продаже. Кроме того, сторонами в период брака совместно нажито следующее имущество: ....
Определяя порядок раздела совместно нажитого имущества, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, который, не принимая во внимание прочее имущество, взыскал с ответчика в пользу истицы ? часть стоимости автомашины.
По мнению суда, мировым судьей обоснованно сделан вывод о взыскании половины стоимости самостоятельно отчужденной ответчиком автомашины, однако по смыслу ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ денежная компенсация может быть присуждена одному из супругов лишь при невозможности передачи каждому из супругов имущества на общую стоимость его доли. Учитывая отсутствие требований и оснований для отступа от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд считает необходимым передать истице ....; выделить Трифонову П.А. .... При этом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере стоимости имущества, превышающего причитающуюся ему долю, в сумме ... руб.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи изменить.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, согласно которой госпошлина подлежит взысканию с истицы, как не основанными на требованиях Закона.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Бугульминского района и г. Бугульмы от 2.06.2010 года по гражданскому делу по иску Трифоновой О.С. к Трифонову П.А. о разделе совместно нажитого имущества изменить.
Произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества, выделить Трифоновой О.С. ....; выделить Трифонову П.А. ....
Взыскать с Трифонова П.А. в пользу Трифоновой О.С. денежную компенсацию в размере стоимости имущества, превышающего причитающуюся ему долю, в сумме ... руб.
Взыскать с Трифонова П.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись.
...
...
...