Дело № 11-56/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 г.
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
при секретаре Тихоновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина И.И. к Шакирову А.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шакирова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Бугульминского района и г. Бугульма РТ Савиной Т.А. от Дата обезличена г., которым иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарифуллин И. И. обратился в суд с иском к Шакирову А.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена г. по вине ответчика Шакирова А.И., управлявшего автомашиной ..., на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была значительно повреждена его автомашина ..., ... и ему был причинён материальный ущерб. В связи с тем, что его работа невозможна без использования автомобиля, он был вынужден для выполнения своих должностных обязанностей взять автомашину в аренду. В соответствии с договором аренды, заключенным с ФИО4, он с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в течение 66 рабочих дней использовал принадлежащую ФИО4 автомашину, уплачивая ему по ... Просит суд взыскать с ответчика .... за аренду автомашины, .... в счет компенсации морального вреда, причиненного поисками автомашины, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ...., и по оплате госпошлины в размере ....
В суде истец Шарифуллин И.И. свои требования поддержал, вышеизложенное подтвердил и пояснил, что с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи не согласен, считает её необоснованной и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель истца Титов А.В. иск поддержал и пояснил, что апелляционную жалобу ответчика Шакирова А.И. считает не обоснованной, не подлежащей удовлетворению
Представитель ответчика Старостин С.Н. иск не признал и пояснил, что мировым судьей с Шакирова А.И. было необоснованно взыскано ... в счет возмещения расходов за аренду автомашины. Считает, что оснований для удовлетворения иска по делу не имеется. Просит в иске Шарифуллина И.И. о выплате о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Бугульминского района и
г. Бугульма РТ Савиной Т.А. от Дата обезличена г. иск Шарифуллина И.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда был удовлетворён частично, с Шакирова А.И. в пользу Шарифуллина И.И. было взыскано .... в возмещение расходов на аренду автомашины, .... - возмещение расходов на услуги представителя, и .... в возврат государственной пошлины, всего ...., в остальной части иска было отказано.
Выслушав истца Шарифуллина И.И., представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Шакирова А.И. на решение мирового судьи.
На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Дата обезличена г. по вине ответчика Шакирова А.И., управлявшего автомашиной ..., на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу Шарифуллину И.И. автомашина .... Автомашина истца до настоящего времени находится в ремонте. В связи с тем, что работа Шарифуллина И.И. невозможна без использования автомобиля, он был вынужден для выполнения своих должностных обязанностей взять автомашину в аренду. В соответствии с договором аренды, заключенным с ФИО4, Шарифуллин И.И. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., то есть 66 рабочих дней использовал принадлежащую ФИО4 автомашину, уплачивая ему по ... в сутки, всего заплатил ...., что подтверждается расписками ФИО4 В соответствии со справкой с места работы Шарифуллина И.И..- ООО «Торговая компания «Алита» ... (исх. Номер обезличентка от Дата обезличена г.), истцу не выплачивалась компенсация за использование личного транспорта в служебных целях, так как это не предусмотрено в трудовом договоре. Оснований считать заключенный между истцом и ФИО4 договор на аренду транспортного средства от Дата обезличена г. фиктивным суд не усматривает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фиктивности этого договора, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, требования о признании указанного договора фиктивным ответчиком не заявлялись.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй судебного участка № 1 Бугульминского района и г. Бугульма РТ было обоснованно взыскано с ответчика Шакирова А.И., как непосредственного причинителя вреда, с применением ч.1 ст. 1983 ГК РФ, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, .... в счет возмещения расходов за аренду автомашины, а в оставшейся части этих расходов .... – отказано. Кроме того, мировым судьей обоснованно также взыскано в пользу истца в разумных пределах .... в счет оплаты ему расходов по оплате услуг представителя. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по делу не имеется и мировым судьёй правильно было отказано во взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы ответчика Шакирова А.И., изложенные в апелляционной жалобе, а решение мирового судьи - правильным.
С учетом изложенного, жалоба ответчика Шакирова А.И. на данное решение мирового судьи суд считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Бугульминского района и г. Бугульма РТ Савиной Т.А. от Дата обезличена по иску Шарифуллина И.И. к Шакирову А.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова А.И. - без удовлетворения.
Судья: Касатова Е.В.