Дело № 11-5/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чупахина Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Бугульминское отделение» к Чупахину Н.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Бугульминское отделение» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чупахину Н.И. о взыскании задолженности, указав, что ответчик Чупахин Н.И. является потребителем электрической энергии, производит оплату за нее частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил суд взыскать с ответчика данную задолженность, а также <данные изъяты> руб. в счет возврата госпошлины. Позже в судебном заседании у мирового судьи истец уточнил исковые требования и просил взыскать ту же сумму долга, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в обосновании указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд принял исковое заявление в отсутствие сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора; также при увеличении срока его задолженности, истцом не была изменена сумма задолженности, отсутствуют сведения об объеме неоплаченной им электрической энергии, расчет объема и размера задолженности; отсутствуют сведения о том, на основании каких документов был установлен неоплаченный им объем электроэнергии. Также в решении отсутствуют сведения, по каким мотивам суд не принял во внимание его доказательства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Ответчик исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобой поддержал и пояснил, что объем поставленной энергии на общедомовые нужды в несколько раз превосходит объем потребленной им энергии внутри квартиры, что прослеживается из внутриквартирного счетчика. Считает такую ситуацию недопустимой. В доме, который представляет собой общежитие квартирного типа, имеет место несанкционированное подключение, в результате чего ему выставляют к оплате электроэнергию, которую использовали посторонние люди. С расчетом истца согласен, действительно не оплачивал всю сумму, выставляемую за ОДН, так как считает ее завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 2 Постановления КМ РТ от 16.02.2009 N 87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома" при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и оборудовании всех жилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета расчет платы за потребленную электрическую энергию производится по показаниям индивидуального прибора учета и затратам на общедомовые нужды, распределенным пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии в жилом помещении.
В суде установлено, что ответчику по лицевому счету № истцом предоставляется электрическая энергия в <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за потребленную энергию, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не отрицая факт начисленной суммы, ответчик указал, что оплачивал суммы на общедомовые нужды, исходя из 7 квт/ч в месяц. Между тем, в соответствии с доводами представителя истца, начисление за потребленную энергию на общедомовые нужды производится путем ее распределения пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии, поскольку все квартиры в доме оборудованы электросчетчиками. С этими доводами следует согласиться, поскольку фактически выставляемая к оплате сумма за предоставляемую электроэнергию, при условии оборудования всех квартир электросчетчиками, складывается именно путем ее распределения пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии в жилом помещении, в соответствии с п. 2 Постановления КМ РТ от 16.02.2009 N 87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома". Предоставленный расчет задолженности арифметически обоснован и верен, полностью сходится с суммами, выставленными в счетах-квитанциях на имя ответчика.
Доводы ответчика, что имеет место несанкционированное подключение электроэнергии, судом по настоящему делу приняты быть не могут, поскольку доказательства в их обоснование не представлены, причинение ущерба ответчику действиями посторонних лиц не доказано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Бугульминское отделение» к Чупахину Н.И. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупахина Н.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин