Дело № 11-27/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2011 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Р.П. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Бугульминское отделение» к Семенову К.Ю., Семеновой Р.П. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Семенову К.Ю., о взыскании суммы долга, указав, что ответчик, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем электрической энергии, на его имя открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не в полном объеме оплачивал предоставляемые услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей в качестве соответчика привлечена Семенова Р.П., также зарегистрированная по указанному адресу.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчица Семенова Р.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обосновании указав, что регулярно оплачивала услуги по поставке электроэнергии. Услуги на общедомовые нужды она оплачивала из расчета 7 квт./ч в месяц, так как квартира оборудована индивидуальным прибором учета Она с сыном не обязана оплачивать потребляемую кем-то электроэнергию. Считает, что взыскание долга в солидарном порядке не предусмотрено законом. Семенов К.Ю. является недееспособным на основании решения суда. Кроме того, взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., между тем в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года выставлена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Шарапова Л.М. в судебном заседании исковые требования уменьшила, с учетом частичной уплаты задолженности просила взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., изменив решение мирового судьи. С доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Ответчица Семенова Р.П. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что в доме, где расположена их квартира, повсеместно имеют случаи несанкционированного подключения электричества со стороны жильцов квартир, в которых электричество отключено за неуплату. По поводу невменяемости сына поясняет, что недееспособным решением суда он не признан.
Ответчик Семенов К.Ю. исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что считает себя психически здоровым, решение суда о признании его недееспособным отсутствует.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 2 Постановления КМ РТ от 16.02.2009 N 87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома" при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и оборудовании всех жилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета расчет платы за потребленную электрическую энергию производится по показаниям индивидуального прибора учета и затратам на общедомовые нужды, распределенным пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии в жилом помещении.
В суде установлено, что по лицевому счету № истцом предоставляется электрическая энергия в <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную энергию, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оспаривая правомерность начисления указанной суммы, ответчики указали, что оплачивали суммы на общедомовые нужды, исходя из 7 квт/ч в месяц. Между тем, в соответствии с доводами представителя истца, начисление за потребленную энергию на общедомовые нужды производится путем ее распределения пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии, поскольку все квартиры в доме оборудованы электросчетчиками. С этими доводами следует согласиться, поскольку фактически выставляемая к оплате сумма за предоставляемую электроэнергию, при условии оборудования всех квартир электросчетчиками, складывается именно путем ее распределения пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии в жилом помещении, в соответствии с п. 2 Постановления КМ РТ от 16.02.2009 N 87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома".
Доводы ответчика, согласно которым имеет место несанкционированное подключение электроэнергии, судом по настоящему делу приняты быть не могут, поскольку доказательства в их обоснование не представлены, причинение ущерба ответчику действиями посторонних лиц не доказано.
Исходя из изложенного, суд считает правильным вывод мирового судьи о правомерности начисления суммы за потребленную электроэнергию на момент обращения в суд с настоящим иском. Вместе с тем, как следует из сведений из лицевого счета №, на момент разрешения дела по существу ответчики частично погасили сумму задолженности (л.д.17-18), указанный документ предъявлен мировому судье до разрешения иска по существу. После частичного погашения задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Погашение же задолженности после принятия решения судом 1 инстанции, при разрешении гражданского дела в суде 2 инстанции, в порядке пересмотра решения мирового судьи, правого значения не имеет. В этой части доводы истца подлежат отклонению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, доводы о невозможности взыскания долга в солидарном порядке несостоятельны. Доказательств недееспособности ответчика Семенова К.Ю. не представлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Бугульминское отделение» к Семенову К.Ю., Семеновой Р.П. о взыскании суммы долга изменить.
Взыскать в солидарном порядке с Семенова К.Ю., Семеновой Р.П. в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Бугульминское отделение» сумму основной задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Гатиятуллин Р.Р.