Дело № 11-53/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 г. г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Евсеевой Н.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Тушиной И.С. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Евсеевой Н.Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Евсеевой Н.Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор услуг, согласно которому ответчица обязалась оказать ей услуги по сбору документов для установки автономного отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ Экземпляр договора ответчица ей обещала выдать позже после проставления печати. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица перестала отвечать на ее звонки по телефону, отсутствовала в офисе. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Евсеева Н.Н. выдала ей рабочий проект №, техусловия от ДД.ММ.ГГГГ, пообещав предоставить ей остальные оформленные документы до ДД.ММ.ГГГГ, но после этого совсем перестала отвечать на ее телефонные звонки. Она уведомила ответчицу о ее ненадлежащим выполнении услуг, требовала от нее вернуть часть денег пропорционально выполненной работы. Ответчица отказалась вернуть ей часть уплаченных денежных средств. Считает, что действиями ответчицы нарушены ее права, так как услуга оказана ей ненадлежащего качества. В связи с ненадлежаще выполненной работой ответчицей ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Также ею были понесены судебные издержки связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи от 16 августа 2011 года взыскано с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Евсеевой Н.Н. в пользу Тушиной И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскано с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Евсеевой Н.Н. в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>. Не согласившись с заочным решением, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обосновании указав, что заочное решение является незаконным, нарушающим ее права, так как письменного договора об оказании услуг с истицей она не заключала, все требования по устной договоренности она выполнила в полном объеме, никаких претензий от истице к ней не поступали. Также при рассмотрении данного гражданского дела не допрошены ряд свидетелей, которые бы подтвердили либо опровергли факт ее ненадлежащей либо ненадлежащей работы. В момент вынесения заочного решения она была на больничном и не могла присутствовать на судебном заседании. Просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бугульма и Бугульминского района от 16 августа 2011 г. отменить. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась и пояснила, что письменный договор был заключен, ее экземпляр ответчица оставила у себя, чтобы проставить оттиск печати, после чего его не вернула. Надлежащим образом взятые обязательства ответчица не выполнила, так как в оговоренный срок, до конца ДД.ММ.ГГГГ г., все разрешительные документы на установку двухконтурного котла не представила. Ответчица затянула с разрешением вопроса по существу, в связи с чем она вынуждена была сама собирать документы, в ином случае к отопительному сезону ее квартира оставалась без отопления. Ответчица исковые требования не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что договор не оформлялся. Являясь индивидуальным предпринимателем, она имеет право заниматься сбором документов на установку двухконтурных котлов, сумма услуг составила <данные изъяты>., они ей выплачены. Все документы она собирала надлежащим образом, к отопительному сезону они должны были быть готовы, договоренности о том, что документы должны были быть готовы до конца ДД.ММ.ГГГГ г., не было. Истица звонила ей, требовала оформить документы, на что ей было сообщено, что до начала отопительного сезона документы будут готовы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с ч.I статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по оказанию услуг по сбору документов по сбору документов для установки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> автономного отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Заключение данного договора, несмотря на отсутствие в материалах дела письменного договора, суд считает установленным, поскольку ответчица сама неоднократно указывала на это: в частности, при рассмотрении материала в ОВД, по результатам которого от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в первоначальной апелляционной жалобе. Истица, обращаясь с иском к ответчице, как к индивидуальному предпринимателю, в порядке защиты прав потребителя, указала, что ответчица надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не оформила все надлежащие документы для установки двухконтурного котла. Ответчицей, на которой в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, доказательств, свидетельствующих о договоренности по оформлению указанных документов до другой более поздней даты не представлено. В соответствии с представленными доказательствами истица, несмотря на заключенный с ответчицей договор, вынуждена была принимать действия по истребованию надлежащих документов, а именно: решения о переустройстве жилого помещения, акта согласования. Только после надлежащего оформления данных документов стало возможным получение разрешения на установку двухконтурного котла. Из документальных сведений из Исполкома Бугульминского муниципального района также следует, что ответчица надлежащим образом обязательства по оформлению указанных документов не выполняла, требования работника Исполкома игнорировала. Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ответчица не выполнила надлежащим образом взятые по договору обязательства, что свидетельствует об обоснованности требований истицы. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для отмены законного и обоснованного заочного решения суда. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Бугульминского района и г. Бугульмы от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Тушиной И.С. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Евсеевой Н.Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Евсеевой Н.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>