АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2012 года

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой Контроль» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Правовой Контроль» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении комиссии за обслуживание ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовой Контроль» (далее МОЗПП «Правовой Контроль») обратилась в интересах ФИО1 к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении комиссии за обслуживание ссудного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исковое заявление с приложенными документами было возвращено в связи с тем, что исковое заявление подписано ФИО9., полномочия которого надлежащим образом не оформлены.

МОЗПП «Правовой Контроль» обратилась в Бугульминский городской суд РТ с частной жалобой на определение мирового судьи, указывая на то, что с этим определением не согласны, поскольку оснований для возврата заявления не имелось и заявителем ФИО9. к исковому заявлению была приложена доверенность, подписанная и заверенная печатью председателем МОЗПП «Правовой Контроль» ФИО5. сроком на один год, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно п. 3 ст. 53 ГПК РФ.

Представитель МОЗПП «Правовой Контроль» в суде Титов А.В. в суде частную жалобу поддержал и вышеизложенное подтвердил.

ФИО1, в чьих интересах подано исковое заявление, в суд не явился, был извещен.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, был извещен

Исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу МОЗПП «Правовой Контроль» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО3 о возврате искового заявления подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлении в суд.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

На основании ст. 46 ГПК РФ, в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. (в редакции от 18 июля 2011 г.), общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Правовой Контроль» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении комиссии за обслуживание ссудного счета с приложенными документами было возвращено в связи с тем, что исковое заявление подписано Титовым Д.В., полномочия которого надлежащим образом не оформлены. Других оснований возврата искового заявления в определении мирового судьи не указано.

Из представленных материалов дела усматривается, что исковое заявление, поданное в интересах ФИО1, подписано Титовым Д.В, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой Контроль» ФИО5, который согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №А/2011 г. от ДД.ММ.ГГГГ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица Указанная доверенность скреплена печатью и содержит полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд от имени организации МОЗПП «Правовой Контроль».

В своем письменном заявлении, поданном председателю МОЗПП «Правовой контроль» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит обратиться в суд в его защиту о взыскании комиссии, неустойки и морального вреда.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Устава Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль», Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» является основанным на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе и на основе совместной деятельности граждан для защиты общности их интересов для реализации общих целей, определенных настоящим Уставом.

Для достижения уставных целей организация в соответствии с действующим законодательством предъявляется иски в суды в целях защиты прав потребителей по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, также в интересах неопределенного круга потребителей.

Суд полагает, что законных оснований для возвращения искового заявления МОЗПП «Правовой Контроль», поданного в интересах потребителя ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении комиссии за обслуживание ссудного счета по делу не имеется, поскольку к исковому заявлению приложено и было предоставлено мировому судье письменное заявление ФИО1 председателю МОЗПП «Правовой контроль» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обращения в суд в защиту его интересов о взыскании комиссии, неустойки и морального вреда, которое по существу является поручением (полномочием) конкретного потребителя на обращение в суд с иском.

Составление других документов, кроме заявления, в том числе отдельной доверенности от имени этого лица (потребителя), группы лиц (потребителей) в отношении общественной организации на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя (потребителей) в указанных случаях, с учетом определенного законом статуса общественной организации по защите прав потребителей и уставных задач, закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, частную жалобу МОЗПП «Правовой Контроль» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой Контроль» в интересах ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о возмещении комиссии за обслуживание ссудного счета следует удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменить и заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой Контроль» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении комиссии за обслуживание ссудного счета отменить и заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья: подпись Е.В.Касатова

<данные изъяты>