Дело № 11-8/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 февраля 2012 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Р.П. к Ахметзянову М.Г., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Ахметзянова М.Г., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района РТ и г.Бугульма РТ Латыпова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ которым на Ахметзянова М.Г., Ахметзянову Г.И. и Ахметзянову А.М. возложена обязанность возвратить Семеновой Р.П. две железобетонные плиты и металлическую емкость, используемую в качестве септика, находящиеся на территории домовладения по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Семенова Р.П. обратилась в суд с иском об истребовании из незаконного владения Ахметзянова М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. двух железобетонных плит и металлической емкости, находящихся по адресу: <адрес>, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Р.П. и Ахметзяновым М.Т., Ахметзяновой Г.И., Ахметзяновой А.М. был заключен договор мены земельного участка с жилым домом на квартиру, согласно которого между указанными выше лицами была осуществлена мена земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На указанном выше земельном участке остались принадлежащие Семеновой Р.П. две железобетонные плиты и металлическая емкость. Ахметзянов М.Т., Ахметзянова Г.И. и Ахметзянова А.М. пользуются данным имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из <адрес> на постоянное место жительства, Семенова Р.П. потребовала у Ахметзянова М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. возвратить данное имущество. Однако имущество Ахметзяновым М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. Семеновой Р.П. не возвращено. В судебном заседании Семенова Р.П. заявленные исковые требования поддержала. Представитель Семеновой Р.П. Махиббулин А.А. заявленные Семеновой Р.П. исковые требования поддержал. Ахметзянова Г.И. заявленные Семеновой Р.П. исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ее супругом Ахметзяновым М.Т., ее дочерью Ахметзяновой А.М. и Семеновой Р.П. был заключен договор мены земельного участка с жилым домом на квартиру, согласно которого была осуществлена мена принадлежащей ей, ее супругу и ее дочери квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на принадлежащие Семеновой Р.П. земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> На указанном выше земельном участке Ахметзяновым М.Т. были обнаружены две железобетонные плиты и металлическая емкость. Кому принадлежат две железобетонные плиты и металлическая емкость, ей не известно. Железобетонные плиты Ахметзяновым М.Т. были выложены от входа на земельный участок до дома. Металлическая емкость была использована Ахметзяновым М.Т. для устройства выгребной ямы. Имеется вступившее в законную силу и принятое по аналогичному спору решение Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Просила применить срок исковой давности и в иске Семеновой Р.П. отказать. Ахметзянова А.М. заявленные Семеновой Р.П. исковые требования не признала и дала суду аналогичные объяснения. Ахметзянов М.Т. в суд не явился, извещен, заявлений не представил. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.У. от 27 декабря 2011г. на Ахметзянова М.Т., Ахметзянову Г.И. и Ахметзянову А.М. возложена обязанность возвратить Семеновой Р.П. две железобетонные плиты и металлическую емкость, используемую в качестве септика, находящиеся на территории домовладения по адресу: <адрес> Ахметзяновым М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Ахметзянов М.Т., Ахметзянова Г.И. и Ахметзянова А.М. просят отменить решение мирового судьи и в удовлетворении заявленных Семеновой Р.П. исковых требований отказать в связи с недоказанностью установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; а также в связи с тем, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. При рассмотрении апелляционной жалобы Ахметзянова Г.И. заявленные Семеновой Р.П. исковые требования не признала и апелляционную жалобу поддержала. Ахметзянов М.Т. и Ахметзянова А.М. в суд не явились, извещены, заявлений не представили. Семенова Р.П. заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы Ахметзянова М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. возражала. Представитель Семеновой Р.П. Махиббулин А.А. заявленные Семеновой Р.П. исковые требования поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Ахметзянова М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. возражал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Р.П. и Ахметзяновым М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. был заключен договор мены земельного участка с жилым домом на квартиру, согласно которого между указанными выше лицами была осуществлена мена земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что на указанном выше земельном участке остались принадлежащие Семеновой Р.П. две железобетонные плиты и металлическая емкость, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия оснований для применения срока исковой давности, в связи с недоказанностью установленных мировым судьей судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыповым Р.У. обстоятельств, имеющих значение для дела, следует решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Семеновой Р.П. к Ахметзянову М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить и принять следующее новое решение: в удовлетворении иска Семеновой Р.П. к Ахметзянову М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по иному предмету, поэтому оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску Семеновой Р.П. к Ахметзянову М.Т., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Семеновой Р.П. к Ахметзянову М.Г., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить. В удовлетворении иска Семеновой Р.П. к Ахметзянову М.Г., Ахметзяновой Г.И. и Ахметзяновой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Сидирякова М.В.