Дело № 11-22/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 апреля 2012 года г.Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Летенкова В.Г. при секретаре Верещагиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Багдасарова В.К. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «ЗПП») в интересах Багдасарова В.К. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» с требованием о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной комиссии по обслуживанию ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ответчик в представленном отзыве иск не признал. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АК «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № и Багдасаровым В.К. недействительным. Взыскать с ОАО АК «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № в пользу Багдасарова В.К. <данные изъяты> – в возврат платежа за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты>. – за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – за судебные издержки, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – неустойку за неисполнение законных требовании потребителя, всего – <данные изъяты>. Взыскать с ОАО АК «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № в пользу Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» - штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать в федеральный бюджет с ОАО АК «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>.». Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправление описок, в резолютивной части решения. В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит отменить решение суда в части отказа во взыскании полной суммы судебных издержек и взыскать с ответчика в пользу МООП ЗПП в возмещение судебных издержек <данные изъяты>. На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, Багдасаров В.К. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не находя оснований для проверки решения мирового судьи в полном объёме. Суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В соответствии с ч.1 ст.10 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» помимо исковых требований содержится заявление о распределении судебных расходов: истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Багдасаров В.К., в интересах которого он обратился в суд с иском. В обоснование этих расходов представлен договор МООП «ЗПП» с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО3 <данные изъяты>, денежные средства приняты от Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Мировой судья заявление о распределении судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Багдасарова В.К. <данные изъяты>. Между тем, оснований для взыскания какой-либо суммы в порядке возмещения судебных расходов в пользу Багдасарова В.К. у мирового судьи не имелось, поскольку Багдасаров В.К. никаких судебных расходов не понес, в деле не имеется доказательств подтверждающих оплату судебных расходов самим Багдасаровым В.К. В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит установить иной порядок распределения судебных расходов (взыскать в его пользу), однако возможность обращения с таким заявлением в суд апелляционной инстанции ГПК РФ не предусматривает. С подобным заявлением к мировому судье Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» не обращалось, такой возможности не лишено. В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. Поскольку по существу исковых требований решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, следует признать его неизменённым, в части взыскания судебных расходов в пользу Багдасарова В.К. решение отменить, во взыскании отказать. Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по существу исковых требований оставить без изменения. В части распределения судебных расходов апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» удовлетворить частично. В части взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу Багдасарова В.К. <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек решение отменить, во взыскании судебных издержек с ОАО «Сбербанк России» в пользу Багдасарова В.К. отказать. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: В.Г.Летенков