Дело № 11-23/ 2012 Апелляционное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукащук Д.В. к ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в лице Бугульминского филиала о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Бугульминского района и г.Бугульма РТ, исполняющего обязанности мирового судьи участка №, от ДД.ММ.ГГГГ., У С Т А Н О В И Л: Истец Лукащук Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АК БАРС Банк о признании недействительным п.1.3 кредитного договора №, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления., согласно которому на него как заемщика возложена обязанность уплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. Просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в <данные изъяты> % годовых за <данные изъяты> дня. В судебном заседании истец Лукащук Д.В. исковые требования поддержал. Представители ответчика по доверенности Касатов В.В., затем Хайрутдинова А.А. исковые требования не признали, письменно ходатайствовали о применении последствий пропуска процессуального срока исковой давности.. Истец Лукащук Д.В. письменно ходатайствовал о восстановлении пропущенного по причине юридической неграмотности срока исковой давности. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> в возврат комиссии за выдачу кредита и <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами, с ответчика также взыскана государственная пошлина в доход государства <данные изъяты>. В установленный законом срок ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи истец Лукащук Д.В. поддержал исковые требования и заявил возражения по апелляционной жалобе, пояснив при этом, что комиссия являлась навязанной ему услугой, о незаконности которой он узнал из средств массовой информации в конце ДД.ММ.ГГГГ, после чего проконсультировался с юристом и обратился в суд. Считает, что срок исковой давности в силу положений ст.200 ГК РФ должен исчисляться с того момента, когда он узнал о нарушении своего права. Представитель ответчика Касатов В.В. заявленные истцом исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что оспариваемым пунктом договора предусмотрена не комиссия за ведение ссудного счета, как заявляет истец, а комиссия за выдачу кредита как самостоятельный вид финансовой услуги, согласованный с истцом и предусмотренный законом о банковской деятельности. Срок действия договора истек, срок исковой давности также истек, уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Кроме того, расчет процентов произведен неверно, так как ставка рефинансированная на день подачи иска была <данные изъяты>%. Просил отказать в удовлетворении иска. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ответчика – удовлетворению. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения . При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 181 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Судом установлено из объяснений сторон и представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении истцу ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления., пунктом 1.3 которого на истца как заемщика возложена обязанность уплаты комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, которая была в тот же день уплачена истцом. Таким образом, срок исполнения договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление об оспаривании этого исполненного договора подано истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении белее 5 лет со дня заключения и со дня начала исполнения договора. Заявление истца о том, что он узнал о недействительности условий договора о комиссии и о нарушении своего права лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения. Статья 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности указывает момент, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае закон и судебная практика увязывают недействительность условия договора о комиссии с нарушением положений Закона о защите прав потребителей, который уже действовал на момент заключения кредитного договора. Истец имел возможность получить консультацию юриста и узнать о нарушении своего права и ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть должен был узнать о нарушении своего права до истечения сроков исковой давности. То обстоятельство, что он не воспользовался своим правом и возможностью обратиться за юридической помощью перед либо после заключения оспариваемого договора в пределах срока исковой давности, не может являться основанием для признания причины пропуска им срока исковой давности уважительной. Статья 205 ГК РФ предполагает наличие исключительных случаев как основание для восстановления пропущенного срока исковой давности. Юридическая неграмотность и незнание закона таковыми не являются. Срок исковой давности, предусмотренный законом для защиты истцом своих прав, истек. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска процессуального срока. Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности на подачу искового заявления в суд не имеется. При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению. В удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Бугульминского района и г.Бугульма РТ, исполняющего обязанности мирового судьи участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лукащук Д.В. к ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в лице Бугульминского филиала о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, в удовлетворении иска Лукащук Д.В. отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись. - - -